Snak

Godt af se du stadig ikke har fattet hvad jeg mener..

Noget helt andet.. Hvis Fletcher i sine unge år ikke spillede som følge af rotation, hvorfor spillede han så?

"Noget helt andet.. Hvis Fletcher i sine unge år ikke spillede som følge af rotation, hvorfor spillede han så? "

Fordi han var god nok? Og det er Gibson ikke. Han spillede jo kun i lørdags pga skader i forsvaret.

"Godt af se du stadig ikke har fattet hvad jeg mener.."

Du mener mange ting, så jeg kan frit vælge på alle hylder.

Gibson havde aldrig været at finde på den midtbane i lørdags, såfremt !!!FLETCHER!!! ikke skulle spille højreback.

Og dermed siger du han var førstevalg. Rotation var der jo ikke noget af, skader - nej (åbenbart ikke) og dermed er mulighederne sørme udtømt. Spændende drejning må man sige ;-)

"Og dermed siger du han var førstevalg. Rotation var der jo ikke noget af, skader - nej (åbenbart ikke) og dermed er mulighederne sørme udtømt. Spændende drejning må man sige ;-) "

Apropos absolutter. I sine unge år var han højre fløj - jeg nænnede bare ikke at fortælle det til Cantona07.

Men du mener måske Fergie roterede sin midtbane i samme grad som i dag dengang?

Christ. Konkurrencen var sgu da større, da Fergie ikke roterede og Butt, Keane, Neville og Scholes sad på midtbanen. Stram op! Derefter udgjorde Giggs og Johnny en ubrydelig akse inden Carrick og Scholes tog over.

Hmmm, der har været skader og en aldrende Keano, som gjorde, at mange tvivlsomme spillere fik meget tid på United midtbanen (herunder Kleberson, Djemba-Djemba m.fl).
Bare det faktum, at Alan Smith blev omskolet til defensiv midt (og ikke en god en af slagsen - men han havde da vildskab), og fik en del kampe på den plads, vidner om at der har været problemer med at holde en stamme på pladsen, og at Ferguson har været villig til at prøve alle mulige forskellige spillere der.
Han fik jo hverken fat i Mahamadou Diarra eller Essien, i hvilket tilfælde Fletcher ville have haft væsentligt færre kampe for United.
I øvrigt har Fletcher også haft en del kampe på højrekanten.

Anyways Scotty:

Her er lidt af det du mener:

1.Du mener Fletcher havde et større potentiale end Gibson, da han brød igennem.
2.Du mener Fletcher var en førsteholdsspiller.


Hvordan adskiller ovenstående sig fra mit oprindelige indlæg?

Skal vi forøvrigt ikke til at have en ny tråd - jeg stemmer for, at Kongen administrerer den - det kan vel give nogle fornøjelige overskrifter.

"Hmmm, der har været skader og en aldrende Keano, som gjorde, at mange tvivlsomme spillere fik meget tid på United midtbanen (herunder Kleberson, Djemba-Djemba m.fl).
Bare det faktum, at Alan Smith blev omskolet til defensiv midt (og ikke en god en af slagsen - men han havde da vildskab), og fik en del kampe på den plads, vidner om at der har været problemer med at holde en stamme på pladsen, og at Ferguson har været villig til at prøve alle mulige forskellige spillere der."

Jeps. Men hvem er stadig i klubben af disse spillere?

Yesterdays news.

Men dermed sluttede cirklen af håbløs snakken undenom..

Du er bundet på både arme og ben med den uigennemtænkte kommentar.

Han fik jo hverken fat i Mahamadou Diarra eller Essien, i hvilket tilfælde Fletcher ville have haft væsentligt færre kampe for United.
I øvrigt har Fletcher også haft en del kampe på højrekanten.

Da Solskjaers skadesmareridt begyndte. Ellers enig.

Hvorfor?

"Apropos absolutter. I sine unge år var han højre fløj - jeg nænnede bare ikke at fortælle det til Cantona07."

Haha, sikke noget sludder. Han har alle dage været central midtbane og det var også her han imponerede for reserverne. Han var så ikke god nok til at komme på holdet centralt på midten og blev derfor rykket ud på højre midt (hvor han ikke spiller naturligt). Som sagt jeg har altid godt kunnet lide ham men højre midtbane var åbenlyst en dårlig løsning for ham.

Jeg tror hele verden (måske eksklusiv dig) var enige om at United ikke vandt titlen de år fordi de manglede kvalitet centralt på midten. Keane er en af de mest fantastiske spillere vi har haft, men han var denondenlyneme ikke god de sidste to sæsoner. Butt har altid været rotationsspiller og Neville ligeså. Giggs og O´Shea blev brugt på midten, ligesom Kleberson, Djemba Djemba, Rio Ferdinand og Alan Smith. Det lugter lidt af man mangler en løsning og det var i dette krydsfelt Fletcher ikke formåede at gøre sig gældende. Til sammenligning konkurrerer Gibson med Anderson, Scholes, Carrick, Fletcher og Hargreaves hvilket må siges at være en væsentligt stærkere pulje.

Anyways Scotty:

Her er lidt af det du mener:

1.Du mener Fletcher havde et større potentiale end Gibson, da han brød igennem.
2.Du mener Fletcher var en førsteholdsspiller.


Hvordan adskiller ovenstående sig fra mit oprindelige indlæg?

Jeg tror vist det var mig der startede hele denne debat omkring Fletcher vs. Gibson.
Det var på ingen måde en sammenligning af spillerne. Jeg lavede referencen, fordi jeg længe havde en negativ holdning til Fletcher, hvilket jeg ikke var ene om.
Men alligevel holdt Ferguson fast i ham, og nu har han udviklet sig til en ganske god rotationsspiller (omend jeg stadig mener vi mangler en klasse defensiv midt - og jeg mener ikke Hargreaves er god nok til det).
Ferguson synes også at holde fast i Gibson, og det var på den baggrund jeg lavede asmmenligningen. Ferguson render jo rundt og evaluerer dem på daglig basis, mens vi (mere eller mindre farvede) vurderer dem på enkelte kampe. Og nogle har en bestemt holdning til Gibson, som end ikke 2 mål i samme kamp kan rette op på.
Det vil jo helt sikkert være med til at præge deres holdning til hans spil, at de på forhånd har stemplet ham som dårlig.
Nu så jeg ikke kampen mod Tottenham, men da jeg læste herinde syntes jeg det var lidt komisk. Manden var den væsentligset årsag til at vi gik videre, og alligevel skrev nogle, at han ikke lavede andet godt i den kamp, end de to mål.
Ja... sådanne kampe havde Cristiano Ronaldo mange af - især til sidst hvor han blev rykket op i angrebet - altså hvor han intet viste (andet end et par stepovers, som han tabte bolden eller sænkede opspillet ved), men lavede 1-2 mål.
Gibson skal vel ikke være specielt synlig, hvis han er bolderobrer. Jeg mener ikke han er noget specielt, men jeg tror godt han kan udvikle sig til at være rotationsspiller/aflastningsspiller (som jeg også ser Fletcher mest som).

Vis mig luge hvor jeg skriver Fletcher var andet end squad player, Cantona? Det er jeres fortolkning af potentiale der er pinligt.

Jeps. Men hvem er stadig i klubben af disse spillere?

De er der ikke, og der har aldrig for alvor været en klasse defensiv midt siden Keano, hvilket vel også er en af grundene til, at Fletcher har fået så meget spilletid.

Hvorfor?

Fordi du taler og lader røven gå! :D

Crazy/: igen, vis mig hvor jeg skriver andet end, at Fletcher er en god squad player, der havde et større potentiale end Gibson.

Det gør du tilfældigvis når du siger han var god nok til at starte inde og samtidig krydrer det med en konstatering af at Ferguson ikke roterede..

Hvorfor Scotty? Igen, roterede Fergie i samme grad dengang? Rotationen er jo blot for at illustrere at Gibson burde spille mere nu, hvis han skulle have det samme eller større potentiale end Fletcher.

Du tolker i desperation.