Snak

@ Crazy

Nej, Liverpool er normalt ikke attraktiv for toptrænere. Der var en grund til, at Rodgers fulgte efter Hodgson. Alle de andre gad ikke, og så måtte man satse på en ung og forholdsvis uprøvet træner. I pengeligaen er der fire hold foran Liverpool. Det er de færreste "storklubber in spe", der har så hård økonomisk konkurrence, så en toptræner skal virkelig ville den udfordring, og det er de færreste, der gider det, og det er den primære grund til, at Liverpool ikke er attraktiv for de fleste toptrænere.

Ja, det er da fuldstændig korrekt, at Klopp afbrød sin pause, fordi en mulighed tilbød sig. Men hvorfor valgte han at holde en pause i første omgang? Det skøjter du jo let og elegant hen over. Hvis vi følger din antagelse om, at Klopp havde sagt ja til en hvilken som helst klub fra det øvre lag i de store europæiske ligaer, så må det jo næsten betyde, at Klopp ikke har haft tilbud fra hold fra det øvre lag, før Liverpool meldte sig på banen, og at pausen derfor ikke var selvvalgt. Og at han sagde ja til Liverpool må også betyde, at han ikke regnede med, at der ville dukke et bedre job op i løbet af den pausen, hvorfor det ikke gav mening at vente. Det virker ærlig talt lidt søgt, at Klopp skulle have opgivet at finde en bedre/større/rigere klub end Liverpool på daværende tidspunkt, og at Klopp ikke skulle have haft mindst ligeså attraktive tilbud som Liverpool, inden Liverpool meldte sig på banen.

Og nej, alle trænere er ikke overgangsfigurer idag. Det er jo ikke kun længden på kontrakten, der er afgørende, men også hvad man forventer af en ansættelse.

@ GF4Life

Löw havde da problemer imod Italien?

Og Tuchel havde problemer imod et meget direkte Liverpool under Klopp.

Jeg synes i øvrigt ikke, at hverken Löw eller Tuchel virker særligt pragmatiske. De foretrækker måske nogle anderledes taktiske dispositioner, men hvorfor det skulle være værre eller bedre end Klopps dispositioner, ved jeg ikke. Der findes jo ikke et perfekt koncept, og blot fordi Löw og Tuchels koncepter ikke har de samme mangler som Klopps, så er de ikke nødvendigvis overlegne taktisk.

Og for mig at se var problemerne i EL-finalen nogle andre end imod Arsenal. Og det samme gælder Burnley-kampen. Hvis en plan b var løsningen på problemerne i de kampe, så burde plan b være plan a.

@ Crazy

Nej, Liverpool er normalt ikke attraktiv for toptrænere. Der var en grund til, at Rodgers fulgte efter Hodgson. Alle de andre gad ikke, og så måtte man satse på en ung og forholdsvis uprøvet træner. I pengeligaen er der fire hold foran Liverpool. Det er de færreste "storklubber in spe", der har så hård økonomisk konkurrence, så en toptræner skal virkelig ville den udfordring, og det er de færreste, der gider det, og det er den primære grund til, at Liverpool ikke er attraktiv for de fleste toptrænere.

Ja, det er da fuldstændig korrekt, at Klopp afbrød sin pause, fordi en mulighed tilbød sig. Men hvorfor valgte han at holde en pause i første omgang? Det skøjter du jo let og elegant hen over. Hvis vi følger din antagelse om, at Klopp havde sagt ja til en hvilken som helst klub fra det øvre lag i de store europæiske ligaer, så må det jo næsten betyde, at Klopp ikke har haft tilbud fra hold fra det øvre lag, før Liverpool meldte sig på banen, og at pausen derfor ikke var selvvalgt. Og at han sagde ja til Liverpool må også betyde, at han ikke regnede med, at der ville dukke et bedre job op i løbet af den pausen, hvorfor det ikke gav mening at vente. Det virker ærlig talt lidt søgt, at Klopp skulle have opgivet at finde en bedre/større/rigere klub end Liverpool på daværende tidspunkt, og at Klopp ikke skulle have haft mindst ligeså attraktive tilbud som Liverpool, inden Liverpool meldte sig på banen.

Og nej, alle trænere er ikke overgangsfigurer idag. Det er jo ikke kun længden på kontrakten, der er afgørende, men også hvad man forventer af en ansættelse.

Jeg ved ikke hvorfor du prøver at overbevise dig selv om, at Klopp kun ville skifte til Liverpool af alle klubber i verden. For det er jo reelt det du siger.

Der var ingen af top 4 klubberne i PL der var ude efter en ny træner sidste sommer. Det var dér Klopp blev ledig. Inden da havde han svoret, at han ville gøre sit Dortmund projekt færdigt. Liverpool sædet blev ledigt ret tidligt inde i sæsonen, og de var en af de klubber, som Klopp kunne overveje at skifte til. Ingen forventede, at både Chelsea og United ville få så ringe sæsoner, at de sæder blev ledige, og City havde Pellegrini, og sandsynligvis en eller anden form for forhåndsaftale med Guardiola.
Arsenal burde måske have skiftet Wenger ud, ligesom United måske burde have skiftet van Gaal ud. Havde de gjort det, kunne en af klubberne med rimelig sandsynlighed have hyret Klopp. Men Wenger er en institution i Arsenal, og er ikke endt ude af top 4 i al sin tid i klubber, og United var kun 1 sæson inde i van Gaals kontrakt, og hvis man hyrer en mand til at rydde op, og fyrer ham efter en sæson, som egentligt er resultatmæssigt en fremgang i forhold til de 2 foregående, og han stadig mangler en del i oprydningen, burde man aldrig have hyret ham i første omgang.

Hvorfor Klopp valgte at holde en pause - hvorfor er det vigtigt?
Mit bud er, at han måske trængte til en pause, og ingen af de klubber han gerne ville overtage stod og manglede en ny manager.

Det virker ærlig talt lidt søgt, at Klopp skulle have opgivet at finde en bedre/større/rigere klub end Liverpool på daværende tidspunkt, og at Klopp ikke skulle have haft mindst ligeså attraktive tilbud som Liverpool, inden Liverpool meldte sig på banen.

Nej, det virker lidt søgt, at Klopp kun havde en klub i tankerne. Som jeg har skrevet flere gange, var der klubber ude efter ham i Dortmund tiden - han var også nævnt ifm. Guardiolas stop i Barca, men det afviste han kategorisk pga. sprogbarrieren. Han har hele tiden afvist at stoppe i Dortmund i utide, og derfor skiftede han ikke til andre. United spurgte angiveligt da Fergie stoppede, og der udtalte han noget i stil med, at han var vild med Uniteds fans, men at han ikke ville skifte fra Dortmund på det tidspunkt.
Hvis Liverpool var en af de klubber der ville kunne overtale Klopp, var der da ingen grund til at vente på om andre klubber kom og bankede på, og derved lade muligheden glide af hænde. Han kunne jo ikke vide på daværende tidspunkt at både Chelsea og United skulle have ny træner 9 måneder senere.

"Jeg ved ikke hvorfor du prøver at overbevise dig selv om, at Klopp kun ville skifte til Liverpool af alle klubber i verden. For det er jo reelt det du siger."

Nej, jeg skriver, at han var villig til at afbryde sit sabbatår og dermed udelukke et skifte til en på papiret mere attraktiv klub for at skifte til Liverpool. Jeg skrev ikke, at Klopp ville have stoppet karrieren, hvis ikke Liverpool havde meldt sig på banen.

Du kommenterede for lidt siden min karakteristik af Van Gaal som en overgangsfigur med en håndfast konklusion om, at alle trænere idag er overgangsfigurer, fordi de er kort tid i klubberne. Nu mener du så, at den mest fornuftige analyse af trænersituationen i flere af de store europæiske ligaer i efteråret 2015 var, at der ikke ville opstå nogle åbninger i nogle på papiret mere attraktive klubber end Liverpool, selvom du lige har slået fast, at der på trænerfronten hyppigt skiftes ud.

Og Klopp kunne jo heller ikke vide, da han valgte at holde sabbatår, at Liverpool ville henvende sig i efteråret. Men ok, nu ved du jo så, at Klopp ikke valgte at holde en pause, men blev tvunget til det, fordi ingen klubber var interesserede.

Er det virkelig så langt ude at forestille sig, at der måske findes trænere, der ikke bryder sig synderligt meget om den manglende tålmodighed og satsningen på færdigudviklede stjerner frem for talentudvikling i mange storklubber? At det faktisk for nogle trænere betyder noget, hvordan man kommer til at arbejde med spillermaterialet, og som godt kan lide outsiderrollen? I mange andre erhverv ville det tages som en selvfølge, at ikke alle motiveres af præcis det samme.

Lad mig sige det sådan her - hvis en fodboldtræner ikke er motiveret af at vinde, er han ikke egnet som toptræner!!!

Og nej, der var ikke nogen af de store jobs ledige i England og Tyskland, da Klopp stoppede i Dortmund. Hvis han ville have haft holdt et fuldt sabbatår, kunne han nu nok være nået til enighed med Liverpool om, at pool fandt en midlertidig løsning, og at han så ville overtage sommeren efter. Så ville han have mulighed for at anskue tingene fra sidelinjen, og skabe sit eget hold fra start, fremfor at risikere, end brænde igennem med en andens sammensatte hold.

Så mit bud er, at han meget gerne ville i gang så hurtigt som muligt.

Selvfølgelig ville han ikke satse muligheden for et (for ham) stærkt job på, at et endnu bedre job blev ledigt 6-9 måneder efter, når man begrænser sig til top 6 i de to top ligaer der taler den germanske sprogstamme.

Lad mig sige det sådan her - hvis en fodboldtræner ikke er motiveret af at vinde, er han ikke egnet som toptræner!!

Det er jo måden at gøre det på. Selvfølgelig er alle trænere motiveret af at vinde, men det kan jo gøres på forskellige måder.

@ Crazy

Jøsses. Hvordan er motivationen for at vinde mindre ved at vælge en outsiderklub? Fordi udfordringen er større, så er motivationen for at vinde ikke nødvendigvis mindre.

Det er ikke sådan, at et trænersæde behøver at være ledigt for, at en træner kan være i spil til at overtage det. Jeg vil vædde med, at Rodgers først blev fyret, da klubben var ret sikker på, at Klopp ville overtage trænerposten.

Og så ignorerer du åbenbart nu din egen pointe om den hyppige udskiftning på trænerbænken. Den kunne åbenbart kun bruges til at skyde påstanden om, at Van Gaal var en overgangsfigur, ned. Når ledige trænere skal vurdere mulighederne rundt om i ligaerne, betyder det ikke noget, at der hurtigt kan ske afskedigelser rundt omkring... Men hvis det overhovedet skal give mening at holde pause fra fodbolden for at se, om der dukker en mulighed op for et spændende job, så skal den pause jo forholde sig til, hvornår de fleste trænerudskiftninger finder sted i de store klubber. Hvis Klopp havde håbet på noget bedre end Liverpool, så burde han da have ventet med at træffe en beslutning, da de fleste topklubber som regel først ændrer på trænerposten i det nye år, hvis ikke tingene er, som de skal være. Og som nævnt ville Liverpool nok have holdt noget længere på Rodgers, hvis ikke der var en ideel afløser i sigte. Altså ville Klopp ikke engang nødvendigvis gå glip af muligheden for at træne Liverpool, hvis han holdt fast i at holde pause i efteråret frem for at springe til der.

Hvorfor er det folk er nervøse over blinds manglende fysik som CDM? Vil ikke mene at pirlo eller Kante er nogle monstre, men de klare sig da meget godt?

@Foxy

Nej, det er da en spiller mindre end i dag, hvor der i pivoten er to spillere med et naturligt dybt udgangspunkt.

Og tror du simpelthen at angriberen Martial pludseligt 1) har den nødvendige defensive disciplin til at spille i siden af diamanten og 2) begrænser sine offensive bidrag, så han kan sikre den rette balance på midtbanen og 3) forholdsvist hurtigt lærer en rolle han aldrig har spillet? Det virker temmeligt naivt.

Og Mkhtarian har heller ikke erfaring med den rolle, og har da også med afstand været bedst i en noget mere offensiv rolle.

Men som sagt, jeg håber da du får ret.

@GGMU

Pirlos rolle var en helt anden. Han havde to arbejdsheste foran ham, som tog det defensive slæb. Kanté er virkeligt hurtig og aggressiv, og behøver derfor ikke at være et fysisk bæst. Blind kan ikke på samme måde kompensere.

Fribytter: Jeg forstår til fulde begejstringen for Klopp, jeg ser ham bare meget som en religiøs træner når det kommer til sit koncept. Et andet eksempel på det er at Klopp vil have holdet til at løbe 120 km i hver kamp. Den sidste træner United havde stor succes med var dog noget mere pragmatisk. Fergie ændrede system blandt andet efter om vi spillede i Europa, og også henover over årene. Der ser jeg meget mere en Løw som eksponent for den måde at se fodbold på f. eks.

Og så ignorerer du åbenbart nu din egen pointe om den hyppige udskiftning på trænerbænken. Den kunne åbenbart kun bruges til at skyde påstanden om, at Van Gaal var en overgangsfigur, ned. Når ledige trænere skal vurdere mulighederne rundt om i ligaerne, betyder det ikke noget, at der hurtigt kan ske afskedigelser rundt omkring... Men hvis det overhovedet skal give mening at holde pause fra fodbolden for at se, om der dukker en mulighed op for et spændende job, så skal den pause jo forholde sig til, hvornår de fleste trænerudskiftninger finder sted i de store klubber. Hvis Klopp havde håbet på noget bedre end Liverpool, så burde han da have ventet med at træffe en beslutning, da de fleste topklubber som regel først ændrer på trænerposten i det nye år, hvis ikke tingene er, som de skal være. Og som nævnt ville Liverpool nok have holdt noget længere på Rodgers, hvis ikke der var en ideel afløser i sigte. Altså ville Klopp ikke engang nødvendigvis gå glip af muligheden for at træne Liverpool, hvis han holdt fast i at holde pause i efteråret frem for at springe til der.

Nej, men Mourinho, Pellegrini, Wenger og van Gaal havde alle kontrakter med mindst 2 år tilbage. Og man har godt nok tiltro på egne evner, hvis man afslår en stilling i Liverpool, for at satse på, at man får jobbet i en af de klubber 9 måneder senere - for det første skal træneren i den pågældende klub fejle stort, og så skal man vælges foran en af de maange andre kandidater disse måtte have. Og sandsynligheden for at hele 2 af disse klubber var på markedet var også forbandet lille på daværendee tidspunkt.

Man kunne ikke forvente, at stillingerne i United og Chelsea blev ledige så kort tid efter. Havde han ventet, havde han nok siddet i Chelsea i dag.

Han var nok også godt klar over, at hans navn ikke var så stort/varmt, at han bare kunne vente i 2 år eller mere på et topjob, og så være førstevalg.

Jeg skal ikke kunne sige, om Liverpool lå højere i hans rangering, end de andre topklubber i England, men hvis Liverpool nu var en af de klubber han godt kunne se sig selv i, ville det være mega dumt og satset, at vente på en af dem der lå højere på listen, når nu sædet var ledigt.

Klopp har nu også en plan B. Jeg har i hvert fald set flere Dortmund-kampe hvor udganspunktet for defensiven ikke var det høje pres, men derimod en dyb og kompakt defensiv, hvorfra der skulle igangsættes omstillinger. Nok er han ikke lige så taktisk fleksibel som fx. Tuchel, men han slår mig absolut ikke som en træner/manager der er religiøs omkring det taktiske.

er i ikke tilfredse med mourinho ?

Det er for tidligt at sige. Han har ikke imponeret i at få nyindkøbte spillere til at blomstre, men fint at han tror på både Martial og Rashford. De næste fem kampe bliver spændende.

Gutter, der er gået 5 kampe. RO PÅ.

er i ikke tilfredse med mourinho ?

Vi er ikke tilfredse med hans start i klubben.
Men der er jo stadig tålmodighed, og vi afventer at der sker noget med spillet i den positive retning.

er i ikke tilfredse med mourinho ?

Niks. Manden havde et halvt år fri hvor han kunne forberede sig til jobbet som manager for Manchester United. Nu er han kommet til og holdet har (igen) mistet sin identitet, offensiven har ingen tydelig gameplan og ender med at smide lange bolde efter Ibra/Fellaini når der skal jagtes mål. Defensiven har klare mangler. Rutinerede spillere som Carrick og Schweini holdes ude. Rooney skal tilsyneladende altid starte, uanset fysisk tilstand. Så er der Mourinhos tilgang til unge spillere som bare er anti-Manchester United som noget kan være. BoJack og Varela som er garant for indlæg er udlejet, selv om der er hentet en stor og stærk angriber. Istedet har vi ugidelige Rojo, samt Darmian der stadigvæk ikke er faldet til.

@ Crazy

Den hyppige udskiftning er bl.a. en konsekvens af, at trænere ofte bliver fyret. Så at henvise til forskellige kontraktlængder giver meget lidt mening, når kontrakterne ofte ikke bliver overholdt, og sæsonen viste netop, at flere trænersæder blev ledige i løbet af sæsonen. Din pointe om, at alle trænere er overgangsfigurer, strider direkte imod din påstand om, at sandsynligheden for, at trænersæder i topklubber ville blive ledige i løbet af sæsonen, var "forbandet lille".

Der er ingen grund til at isolere trænerkabalen til PL. Bundesligaen kunne sagtens have været i spil. Og samtidig har du ikke forklaret, hvorfor Liverpool skal medregnes i topklubbernes trænerkabale, når toptrænerne i nyere tid har fravalgt klubben. Det burde være den klub, som en toptræner allermindst gad træne af de klubber, du nævner, hvis toptrænerne vel og mærke har fuldstændig ens præferencer. Og Klopp har godt nok udtalt, at sprogbarrieren ville afholde ham fra et job i Spanien, men hans agent har også på et tidspunkt udtalt, at trænerrollen i England ikke nødvendigvis passede ret godt til Klopp. Nu har du tidligere skrevet, at vi ikke skal lægge ret meget i Klopps romantiske udtalelser om, hvad han godt kan lide ved at være træner. Hvorfor skal vi så tillægge andre udtalelser om eksempelvis sproget afgørende betydning?

Og så forholder du dig ikke til, at Klopp angiveligt allerede havde afslået klubber, inden Liverpool meldte sig på banen. Ifølge diverse udtalelser fra klubpræsidenter og agenter havde han afslået West Ham, Real Madrid, Marseille og Mexico inden Liverpool. Da han afslog de klubber/landshold, vidste han intet om, at Liverpool-sædet blev ledigt. Den risiko, han løb ved afslå klubber, inden han sagde ja til Liverpool, kunne han da ligeså godt have fortsat med at løbe, da Liverpool meldte sig på banen, hvis han hellere ville til en større klub.

@ GF4Life

De fleste trænere er religiøse omkring et eller andet. Men du har da ret i, at en træner som Ferguson var mere pragmatisk anlagt end de fleste. Og det havde han stor succes med. Men der findes også mange eksempler på de mere religiøse idealister, som har haft stor succes. Igen, hvorfor det i udgangspunktet skulle være værre eller bedre at være pragmatisk anlagt, kan jeg ikke rigtig forstå.

Og så køber jeg ikke din påstand om, at Klopp er mindre pragmatisk end Tuchel. Det er blot forskellige knapper, de skruer på, når kampbilledet skal ændres, som jeg ser det.

@Fribytter:
Jeg ved ikke hvad det er du prøver at overbevise dig selv om, og du bliver ved med at vende tilbage til alle mulige ligegyldige detaljer.
Jeg tror bare vi må blive enige om at være uenige mht. en masse ligegyldige detaljer.

Jeg ved ikke om vi er enige, men jeg tror ikke kun Klopp havde Liverpool på sin ønskeliste, og du skrev ret eksplicit at det heller ikke var noget du troede. Men alle dine argumenter siden prøver at indikere, at det rent faktisk var tilfældet.

Og så prøver du at feje et faktum væk, som Klopp i detaljer har forklaret. Nemlig, at han ikke ønsker at træne et hold hvor han ikke kan sproget, da den måde han træner på ikke egner sig til at skulle bruge oversætter.
Jeg ved ikke helt hvorfor du prøver at sidesætte det med sin lovprisning af Liverpool efter sin ansættelse - han lovpriste også Manchester United og klubbens fans, da de var ude efter ham efter Fergies afsked (eller også var det da Moyes var blevet fyret).

Derfor giver det ikke meget mening at inddrage Real Madrid, Marseille og Mexico ind i debatten.
Og mener du seriøst, at West Ham er en større klub end Liverpool? - så har du godt nok lave tanker om din egen klub.

Ser vi på trænerne i de øvrige topklubber i England (givet, at Liverpool var lige efter top 4), så havde Mourinho netop vundet PL, van Gaal havde ikke formået at få spillet til at fungere, men alligevel var han endt i top 4, og man kunne nemt forvente, at spillet ville blive bedre, og at han derfor sad ret sikkert. Pellegrini sad også ret sikkert, og Wenger bestemmer selv hvornår han stopper i Arsenal.
Liverpool posten var ledig, og antageligt en af de destinationer Klopp var interesseret i.

Hvis du var softwareudvikler, og fik tilbudt en fed stilling som ville give dig mere kreativ frihed en løncheck der var 20% højere end din nuværende, mere work/life balance og en masse andre goder, der faktisk passede lige til hvad du måtte ønske, ville du så vente på at Google kom med et tilbud?

Det er jo reelt set det du skriver, at Klopp burde gøre. Han skulle droppe et fed jobmulighed i en af de klubber han gerne ville træne, for at håbe på at hans drøm om den klub han allerhelst ville træne ville blive en mulighed 9 måneder efter - og satse stort på at det ville ske, velvidende, at hans chancer ville blive markant lavere, hvis han var uden et topjob efter sommerferien.

I øvrigt kunne han jo så have haft muligheden i Bayern, hvis han havde ventet lidt. Umiddelbart tror jeg det job var højere på listen end alle andre. Medmindre der var så meget Dortmund i hans blod, at han ikke kunne skifte til rivalen, som så mange af hans spillere havde gjort.
Men hvis han kigger tilbage, er han nok alligevel fint tilfreds med sit valg - på det tidspunkt var det det rigtige, da Liverpool var en af de klubber han kunne se sig selv i.