Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(100838201910)
Særligt uheldigt hvis både Matic og Fellaini er skadet. Vi har godt nok været hårdt ramt på skader på den centrale midtbane i år. Måske gamle Carrick snart skal frem igen, hvis han da ellers har fået styr på sine hjerteproblemer.
Skrevet af Pindhunden
Tre betragtninger:
- Lingaards primære force er hans direkte løb centralt i banen. Som kantspiller er han ordinær. Fordelen ved 3-5-2-systemet er, at han i en kamp som denne kan placere sig mere centralt i banen. Jeg bliver aldrig fan, men han en chance for at gøre en forskel centralt.

- Zlatan er ikke klar. Hans timing i driblinger og retningsskifte er helt væk. Han trækker sig også fra duellerne. Det er set mange gange med spillere, der kommer tilbage fra en så alvorlig knæskade. Det hjælper ikke, at han er 36 år gammel. Har selv prøvet det og husker det som om, jeg slet ikke kunne koordinere mine ben i de første par måneder, selvom om knæet var stærkt nok.
-Matic spillede ikke nogen stor kamp, men han virker til at være super vigtig for deb defensive ro. Han er meget skidt at mangle mod Arsenal og City.
Skrevet af Slettet(100838201910)
https://twitter.com/AdamCrafton_/status/935627079391080448?s=17

Only three of Ferguson´s thirteen title winning #mufc teams had more points after fourteen games than United´s 32 this season. Nostalgia can play tricks. United having a very good season with room to improve - their problem is City doing absurd things.

Nu hvor vi har et par gamle travere her i tråden, der kan huske Uniteds fodbold fra før jeg blev født :-p
Skrevet af Slettet(262004201905)
Læs hvad jeg skriver. Jeg siger ikke at Matic kunne have forhindret de to mål på den måde de sker, men han kunne have forhindret de fejl, der avler flere fejl, som til sidst ender ud i de situationer, der er afgørende for målene.


Ja, og hvorfor gjorde han så ikke det de første 20 minutter, hvor vi var heldige med, at Watford ikke kapitaliserede af vores meget svage start - både defensivt og offensivt.

Lige i denne kamp virkede det altså ikke som om, at Matics fravær var af større betydning. United havde trukket håndbremsen, og da Watford så fik scoret deres første mål, gav det dem blod på tanden.

Det burde være indlysende at Matic er afgørende for vores defensive soliditet og at Herrera ikke kan give det tilsvarende.

Imod Arsenal og City vil det helt sikkert betyde en del for defensiven og balancen på holdet, hvis Matic er ude.
Men i dagens kamp burde det ikke have den store betydning.

Matic skal dog finde tilbage til det han viste i starten af sæsonen offensivt, for at vi skal have nogen nævneværdig chance mod City.
Han har længe været for langsom i tanke og handling offensivt, til at vi kan spille os ordentligt ud af Citys formodede pres.
Ofte vil det være Matic der står for spillet ud af egen forsvarszone, når vi ikke losser den op imod Lukaku eller i frimærket, og når dét går for langsomt, bliver vores offensiv meget tam.
Skrevet af elskerdenaah
matic er nemlig en spiller som er langsom i handling, men det gjorde ham god i starten hvor han lige var 1 skridt foran modstandern. nu tænker han alt for defensivt og mangler noget gå på mod eller har mourinho fortalt ham han ikke skal noget offensivt. hvilket jeg neppe tror.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Nu hvor vi har et par gamle travere her i tråden, der kan huske Uniteds fodbold fra før jeg blev født :-p

Nu ved jeg ikke hvornår du blev født, men op igennem 90´erne (især efter vi fik Cantona... Og lidt senere Keane) og i starten af 0´erne spillede vi fantastisk fodbold, og kunne/burde have vundet 1 eller 2 CL titler mere mod slutningen af 90´erne.
Især den sæson hvor Dortmund slår os ud i semifinalen står som en sæson, hvor vi burde have vundet trofæet med de store ører.
Men både 96/97 og 97/98 sæsonerne var sæsoner, hvor vi burde have gjort mere.
I 01/02 spiller vi samlet 3-3 mod et stærkt Leverkusen (der går videre på reglen om udebanemål) i semifinalen. Samme Leverkusen burde have vundet finalen det år - Men et sindsygt godt Zidane mål afgjorde kampen til Real.

I 2003/04 sæsonen, burde vi også have slået Mourinhos Porto ud, og måske vundet CL det år.
Skrevet af Don_Millionaire
Nostalgia can play tricks.


Det er den her tråd et soleklart bevis på.
Skrevet af Mr. Pink
Ja, for United spillede fantastisk her til aften.
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Skrevet af uden_benskinner
pinky, du er vel ikke ironisk eller...?
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af Slettet(100838201910)
@TCG
Nu handlede det jo ikke om spillet her til aften sammenlignet med de gode gamle dage. Jeg kan blot helt tørt konstatere, at det er noget nær den bedste start vi har haft på en PL-sæson i mands minde.
Skrevet af Fribytter
Jeg er eksempelvis ikke en, der kan se den afgørende forskel på Mourinho og Ferguson spillemæssigt. Hvor ofte konstaterede man ikke, at det bare var endnu en dag på kontoret for Man. Utd. og hyldede udnyttelsen af breddespillere, og hvor tit talte man ikke om den specielle evne til at score nødvendige mål til slut i kampene under Ferguson?

Det, man egentlig hyldede, var, at Man. Utd. altid syntes at have et ekstra gear, hvis det blev nødvendigt. Selvfølgelig var der forskel på de forskellige hold under Ferguson, men forkærligheden for de grå breddespillere, der ikke tog holdet til nye højder, men altid leverede en professionel indsats, og det her ekstra gear, der ofte kun blev taget i brug, hvis det blev nødvendigt, var gennemgående for alle Fergusons hold.

Der, hvor jeg ser den afgørende forskel på de to, er, når det kommer til spillerudvikling og måden at opbygge et hierarki på. Mourinhos forskelsbehandling er langt tydeligere end Fergusons - måske endda decideret modsat.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Mr. Pink
Der er ingen, der anfægter pointhøsten, som er flot.
Synes nogen - overhovedet - at United spillede godt i går? Spillet fra forsvar op til midtbanen og fra midtbanen til angriberne?
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Skrevet af trannel
Jeg synes det var glimrende. En udekamp jeg frygtede lidt og vi er foran 3-0 ved pausen. Helt perfekt. I anden halvleg, som du ikke ulejligede dig selv med at se, var chancen til 4-0 der. Lukaku skal sådan set bare sparke bolden nogenlunde lige ud med højrebenet og ind i det tomme mål. Det evnede han ikke. Derefter får Rojo en af sine hjerneblødninger, og pludselig er en kamp der er død og begravet i live igen.

I Basel kørte vi dem ud af banen i første halvleg og burde have ført 3-0. Her udviser vi bare en helt vanvittig kynisme. Det tager jeg til enhver tid.

Hvis en 3-0 føring ude mod Watford ved pausen skal negligeres og svines til, så forstår jeg godt hvis Mourinho føler han ikke bliver vurderet på et sagligt grundlag.
@Boldhenter "Rio Ferdinand er kun kommet på holdet på grund af mesterskabet! Kan i flæng nævne Lescott, Jagielka, Ashley Williams, Sebastien Bassong, måske sågar en Mertesacker eller Winston Reid?"
Skrevet af Mr. Pink
Du svarer ikke på spørgsmålet.

Synes du, at Uniteds spil var godt?

Faldt målene efter tilfældigheder og overraskende enkeltmandspræstationer, eller?

(Spillede holdet flot, prangende og gav os gode forhåbninger om fremtiden?)
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Skrevet af Røret
Pink:
Læs Trannels indlæg igen, han svarer vel i første sætning?

Første mål er vel godt sammenspillet (og et godt hug)? Anden mål var en god solo tur og et flot frispark, mens tredje mål var en slags genpres (så vidt jeg husker)?

Variation i målene som viser vi har forskellige strenge at spille på.

Ja Watfort var bedst indtil første mål, men stop nu med at være så kritisk især, når du ikke har set anden halveg!

Hvad med at se det positive i, at det faktisk var en spændende og underholdende kamp? Det har du vidst eftersøgt tidligere :-)
Jeg var glad i hvert fald!
Skrevet af trannel
Ja. Siden Fergie har jeg ikke været mere fortrøstningsfuld for et United hold end det nuværende. Vi ligner ikke længere et hold der skal kæmpe for at holde kontakt med top fire. Derimod ligner vi et hold der hører til helt med fremme. I vrøvler rundt i et nostagitrip over et eller andet offensiv uhyre, som de fleste her i tråden, og nu også fans af andre hold intet husker til. Hvis i vil hænge jer i fortiden, så en ting der var stensikkert under Fergie var at vi var i top 3 i PL. For første gang i 5 år ligner vi igen et hold hvor det er realistisk. Det er United.

Pink, helt oprigtigt vil jeg gerne rose dig for din konsistens. Jeg forstår godt hvorfor du mener som du gør. Samtidig synes jeg dog din konsistens afslører problemet for din position. Hvis United er foran 3-0 ved pausen ude mod Watford og der stadig skal svines til, så synes jeg det bør give anledning til at revurdere sin position. Måske er nogen af jer blevet farvet lidt af mediernes diskurs om boring Mourinho og defensive Mourinho og what not. På en og samme tid insisterer du på at måltavlen ikke kan bruges til noget, men du ser ikke kampene og former så alligevel din mening om spillet i disse kampe. Det gør du gennem en række andenhåndskilder.
@Boldhenter "Rio Ferdinand er kun kommet på holdet på grund af mesterskabet! Kan i flæng nævne Lescott, Jagielka, Ashley Williams, Sebastien Bassong, måske sågar en Mertesacker eller Winston Reid?"
Skrevet af Slettet(262004201905)
Det, man egentlig hyldede, var, at Man. Utd. altid syntes at have et ekstra gear, hvis det blev nødvendigt. Selvfølgelig var der forskel på de forskellige hold under Ferguson, men forkærligheden for de grå breddespillere, der ikke tog holdet til nye højder, men altid leverede en professionel indsats, og det her ekstra gear, der ofte kun blev taget i brug, hvis det blev nødvendigt, var gennemgående for alle Fergusons hold.

Reals, Barcelonas og Milans hold har da også altid haft en del "grå breddespillere" i deres velmagtsår. Det skal et hvert hold have - og engelske skal have flere af dem, da kampprogrammet i England er noget hårdere end alle andre ligaer.
Men Ferguson startede fortrinsvis: Schmeichel; Neville, Stam, Johnsen, Irwin; Beckham, Keane, Scholes, Giggs; Yorke, Cole
i 1998/99 sæsonen - også mod de store hold.
Der er dér forskellen ligger. Mourinho ville vel pille Yorke/Cole og Beckham/Giggs ud for Butt og Phil Neville, for at sikre defensiven.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Jeg synes ikke, vi spillede fantastisk i går. Ikke som hold i hvert fald. Der var rigtigt mange gode individuelle præstationer. Her vil jeg særligt fremhæve Lindelöf, Lingard og Martial. Young havde selvfølgelig et par aktioner af ren og skær genialitet, og han blev sikkert kåret til kampens spiller, men jeg synes nu egentlig præstationen var ordinær udover målene.

Lindelöf vandt stort set alle dueller med Watfords farligste mand, Richarlison. Han var sikker i pasningsspillet, omend stadig lidt konservativ. Lingards løb på banens sidste tredjedel var en fornøjelse at se, og det skabte tydeligvis problemer for Watfords bagkæde. Den slags får vi bare aldrig når Mkhitaryan eller Mata spiller 10´eren. Han løber så meget uden bold og skaber plads til eksempelvis Martial, der også havde en god kamp. Kommer i mange 1 vs 1 situationer, og som kommentatoren bemærkede i går, så passer det ham godt at komme ind centralt, hvor han har flere veje at gå. Lingard har jo klart andre mangler, men i de her udebanekampe, hvor der er plads at løbe på, er hans bevægelighed guld værd.

Når jeg siger, at vi som hold ikke spillede specielt godt, så handler det om, at man ikke rigtigt følte, at United kontrollerede spillet. Vi kontrollede jo klart måltavlen og Watford blev først for alvor farlige til sidst, men vi sad ikke på spillet. Fra min sofa handlede det i høj grad om den centrale midtbane, hvor Matic og Pogba begge havde det svært. Jeg håber Mourinho finder tilbage til en 3-mands midtbane mod Arsenal og City, for ellers tror jeg simpelthen, vi bliver løbet over ende.

Kunne spillet have været bedre? Ja. Er det værd at hyle op over, når vi henter 3 point mod en svær modstander og sætter 4 kasser ind? Nej - ikke i min verden.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Ja Watfort var bedst indtil første mål, men stop nu med at være så kritisk især, når du ikke har set anden halveg!

Watford var også klart bedst i 2. halveg.
Når de sidder på tæt på 70% af spillet, er der altså noget galt. Vi skal ikke spille tiki taka og sidde på 70-80% af spillet selv. Men når vi kun har bolden i ca. 30% af tiden, er der noget galt. Vi er Manchester United - det er kun Barcelona og City der bør have bolden i over 60% af tiden mod os i en halveg.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Kunne spillet have været bedre? Ja. Er det værd at hyle op over, når vi henter 3 point mod en svær modstander og sætter 4 kasser ind? Nej - ikke i min verden.

Men det er jo værd at diskutere, om Uniteds sejre i denne sæson, hvor vi har scoret mange mål, er kommet efter flot offensivt spil, eller om det er kommet efter en sindsyg effektivitet i enkelte situationer, eller efter en kamp, hvor vi har ført tidligt i kampen, og scoret 2-3 ekstra mål i de døende minutter, når modstanderen har givet køb på den defensive organisation.

Vi har faktisk kun spillet ret få rigtigt gode kampe i år. Defensiven har været stærk i de fleste kampe, men offensiven har vel kun fungeret godt som en enhed i 2-3 kampe i denne sæson.
Og det er bekymrende - for fungerer den ikke som en enhed, har vi ikke en kinamands chance for at slå de bedste modstandere.
annonce
0