Snak

Hmmmm, nu er der selvfølgelig en masse aktivitet i United tråden.
Men skulle vi ikke holde den aktivitet til United, og ikke nytteløse personangreb eller ligegyldige diskussioner omkring syntaks og grammatik?

"Jeg har en bekendt, der skriver for ordbogen.com, og de har et program, hvor antallet af google-hits og de mest almindelige brug af ordet, er med til at definere det senere hen. 2 millioner tager som bekendt ikke fejl. "

Det forholder sig sikkert sådan, men det er også et meget godt udtryk for den sproglige deroute Danmark oplever.

Pinligt.

Det må være "med til", som er nøglen her.

Var der ikke også engang, hvor en eller anden prøvede at illustrere fodboldklubbers betydning baseret på google hits? Såvidt huskes klarede Reading og Hearts sig markant bedre end Milan, Real Madrid og alle de andre tilsammen.

Beklager drenge. Denne u20cr er desværre noget forsmået over, at han ikke vidste Spurs er en jødisk klub, at et "had" til Beatles og Oasis ikke er en musikdiskussion, men en fodbolddiskussion og at fans fra tid til anden synger grimt om spillere, der skifter til en rivaliserende klub.

Det medførte for længe siden ganske morsomme debatter, som han åbenbart er kommet til at genlæse, og derfor igen har behov for at vise overfor mig, at han er dygtig.

Jeg tror dog han stopper nu.

Duncan, alene det forhold, at det bruges som et kriterium er pinligt.

Two* wrongs don´t make a right

*Indsæt selv two millions

´Med til´ er naturligvis det centrale her, og de ansatte ved ordbogen.com har lykkeligvis en sprogligt fundament, der forhindrer brølere. Jeg kan ikke se, hvad det pinlige skulle bestå i.

Eksempelvis ringede han den anden dag, hvor han skulle konkretisere ´Sportschef´ og ´Sportsdirektør´. Her var det vældigt nyttigt for ham at google begge udtryk, for dermed at se, hvordan begreberne blev brugt.

Det sproglige fundament ved ordbogen.com vil i sagens natur blive noget undermineret jo længere tid google bruges som indikator for et begrebs anvendelse. Ikke mindst den korrekte anvendelse som trods alt stadig må være en ordbogs primære opgave.

Hvordan differentierede du anvendelsen chef ctr. direktør ?

Nu er det ikke den eneste indikator, og pointen er også, at sproget konstant ændrer sig, i takt med at begreber bliver i-tale-sat og anvendt i forskellige sammenhænge. Desuden undervurderer du niveauet blandt danskerne og ikke mindst medierne, der jo er de primære hits, der bliver anvendt hos ordbogen.com. Det er dog også værd at nævne, at ordbogen.com arbejder på at inddrage en lang række nye begreber, der er opstået inden for de seneste år. Sportsdirektør kunne være et eksempel herpå eller i hvert fald brugen af det.

Jeg kunne desværre ikke hjælpe ham det store. Jeg vidste godt, hvad en sportdirektør var, men de enkelte klubber vælger tilsyneladende selv, hvordan de bruger de begreber, hvorfor jeg kunne forestille mig, at han endte med ikke differentiere imellem de to - jeg er dog ikke sikker.

Det afhænger vel af om personen sidder med i den øverste ledelse.

Sproget ændrer sig selvfølgelig, men jeg er ikke sikker på, at flertalsbetragtninger er positivt i den forbindelse.

Medierne er nu ikke for gode. Særligt brugen af forholdsord er problematisk.

PS. Dit eksempel med sportsdirektør ctr. sportschef er iøvrigt et godt eksempel på en situation, hvor Google kan mudre begrebet. Der er knyttet en juridisk/selskabsretlig definition til direktørbegrebet. Der gælder ikke noget tilsvarende for chefbegrebet.

"Var der ikke også engang, hvor en eller anden prøvede at illustrere fodboldklubbers betydning baseret på google hits? Såvidt huskes klarede Reading og Hearts sig markant bedre end Milan, Real Madrid og alle de andre tilsammen."

Åh ja - Ranglisten var ikke helt gennemarbejdet.

Der er ingen tvivl om, at forsmået er det helt rigtige udtryk. Det piner mig, at jeg ikke ved noget om Spurs. En mørk plet i min mangelfulde dannelse.
Det er her, at du kommer ind i billedet. Vis mig vej ud af dette morads af unyttig viden. Jeg har famlet rundt i blinde - hjælp mig. Kun du kan røbe livets mening.

og derfor igen har behov for at vise overfor mig, at han er dygtig.

Denne u20cr er desværre noget forsmået over, at han ikke vidste Spurs er en jødisk klub, at et "had" til Beatles og Oasis ikke er en musikdiskussion, men en fodbolddiskussion og at fans fra tid til anden synger grimt om spillere, der skifter til en rivaliserende klub.

Disse to citater kan på ingen måde modsige hinanden. Jeg suger til mig. Forsmået men dog med troen på frelsen.

Please - giv mig indsigt i nedenstående citat. Løs denne gordiske knude for mig. Ikke blot fordi det er rasende interessant, men også fordi at du derved kan give svaret på et spørgsmål, ingen på dette site har svaret på.

og at fans fra tid til anden synger grimt om spillere, der skifter til en rivaliserende klub.

Nu er du ikke fair overfor Nick.

Hans rangliste kunne jo ikke undgå at fremstå som i kladdeform, når den blev sammenlignet med min opgørelse af United ctr. Liverpool.

Don´t feed the troll, Kongen og Alsen. No matter how tempting it is.

Jeg nægter at beklage overfor Nick to dage i træk.

Hvis Giggs er ude et par uger så er det vist "time to bring in Macheda". En Rooney der ikke scorer kan så spille på venstrekanten.

Eller ham du kalder overvurderet som kantspiller. Speed er der i hvert fald. Eller måske monsieur Obertan. Men ja, det er ikke flere skader på fløjene vi har brug for.

Eller Bebe.

Vi kan vel blive enige om, at mexicaneren intet har vist(endnu), der bare er i nærheden af at berettige alt den hype vi har set. Der er jo for dælen da, danske familiefædre, der går rundt derude med nummer 14 på ryggen og ord på spansk.

Jeg har meget svært ved at forestille mig nogen med så dårlig smag.

Mexicaneren har intet vist som skulle gøre ham god. Et par ok mål i starten af sæsonen, i ligegyldige kampe. Ellers har han intet vist. I modsætning til mange af de andre reserve angribere, så synes jeg Macheda fylder godt på banen, og er meget med i det opbyggende spil, og presspillet.