Snak

T-United

Jeg ville vise hvor nemt det var at finde en bedre målmand end De Gea, der er pt. 16 målmænd der er bedre end De Gea i Premier League. Men nok om det. Hvorfor var det nu det var farligt at bruge statistik?

Jeg ville vise hvor nemt det var at finde en bedre målmand end De Gea, der er pt. 16 målmænd der er bedre end De Gea i Premier League. Men nok om det. Hvorfor var det nu det var farligt at bruge statistik?

Det er altså en omgang pjat. Der er måske 4-5 målmænd, der er på niveau eller bedre end De Gea i premier league. Man kan sagtens vinde PL med De Gea som målmand. Det bliver ikke ham, der vinder ligaen, men det bliver dælme heller ikke ham, der taber den.

Hvad er chancen for at vores Ighalo 2.0 bliver ham Enner Valencia? ;)

Hvis han nu går hen og bliver VM-topscorer så kan jeg godt forestille mig Glazers tænker “ham her, ham skal vi ha’.”

Rioja

Det er store tanker om en der på egen hånd, bogstaveligt talt, har tabt 4. pladsen for holdet.

@inuk
Hvis man alene bruger statistik til at vurdere efter, misser man alt det, som statistikken ikke fortæller dig.

Din brug af statistik i det her tilfælde er et glimrende eksempel.

Vil du hellere have Fabianski end DDG?

Og hvad er det så man misser når man bruger statistik til at vurdere en spiller?

@inuk
For alligevel at gå med på din lettere arrogante fremfærd:

Flowet i spillet. Det at det er forskelligt at være keeper på et godt hold og et svagere hold… de situationer man kommer i er forskellige.
At der også kan være forskel på at være keeper på tophold, fordi de spiller forskelligt.
At man er omgivet af forskellige spillere, der påvirker ens eget handlerum forskelligt.

Og så er der vel det underfundige ved netop den her statistik, at den stadig har personlig vurdering med. Altså i modsætning til den statistik der handler om scorede mål, så har her siddet en person og vurderet de enkelte indgreb og deres konsekvenser/potentielle udfald. Det giver for mig en kæmpe usikkerhed, fordi to indgreb ikke er ens, og fordi der kan være bias.
Den tager vel heller ikke højde for samarbejdet mellem forsvar og målmand, der også har væsentlig indflydelse på keeperens individuelle præstation.

Og generelt, jo flere variable du medtager, jo større bliver usikkerheden.

Og så kan du jo så vove dig ud i at besvare mit spørgsmål… vil du skifte DDG ud med Fabianski, Pickford eller Pope i morgen, hvis du kunne?

Om det er tilsigtet eller ej, skal jeg lade være usagt.

Men jeg kan ikke lade være med at tænke, at den aparte brug af statistik som Inuk her benytter, bekræfter mig i min bias.
Vil man "underbygge" egen bias, eller modargumentere andres, er statistik ganske brugbart.
Er målet derimod at opnå større forståelse, hvad jeg (måske lidt naivt) bilder mig ind det er for mange, ja så kniber det pænt meget med det.

Min egen bias om det område, startede som tidligere fortalt tilbage i firserne.
Nu, godt 30 år senere, er statistikkerne blevet flere og også mere dybdegående, i hvert fald nogle af dem.
Men klogere, det bliver jeg fortsat ikke af dem. Til gengæld er der nu flere pundits og såkaldte journalister, som finder egen berettigelse (og for nogle en levevej) i dem.

Bias. Jep, I know. Men jeg synes altså det er noget aparte at søge større forståelse og ende med det modsatte. Medgiver dog at livet kan blive lettere at tilgå, da eventuel tvivl måske bortelimineres. Det har diverse religioner vidst og praktiseret i århundreder.
Ak ja.

Vedr. emnet, så er jeg fint tilfreds med David de Gea. For nuværende altså.
Der er lavere frugter at plukke, end at udskifte ham - nu.

For mig bliver det i hvert fald for let, hvis man mener - som inuk i dette tilfælde - hvis man tror, man kan smide en statistik ind i en debat og så mene, at man ikke længere behøver argumentere for sit synspunkt. Så bliver statistik decideret fordummende.

Og særligt når inuk i dette tilfælde heller ikke vil svare på, om han vil erstatte DDG med Fabianski, Pickford eller Pope i morgen, hvis han kunne. For svarer han nej til det, falder hans brug af statistik til jorden. Svarer han ja, vil jeg så vurdere, at jeg er glad for, han ikke er træner for United.

Statistik er et rigtig godt redskab til at forstå en spiller og et holds styrker og svagheder. Men dem der formidler statistisk data forstår bare ikke selv helt, hvordan man egentligt anvender det.

T-United

I modsætning til dig er jeg fuldstændig ligeglad med om det bliver Fabianski, Pope eller Henderson der erstatter De Gea.

Jeg vil have en bedre målmand end De Gea til at vogte buret for mit hold. Så simpelt er det. En målmand der kommunikerer bedre med forsvaret end De Gea. En målmand der ejer sit felt. En målmand der styrer forsvaret med autoritet og der igennem er med til at forhindre scoringsmuligheder for modstanderholdet. På lige netop de tre punkter dumper De Gea med et brag. Men det vidste du jo godt ikke?

Det er med statistikker, som med miniskørter

@inuk
Det hele starter med, at jeg skriver noget i retning af, at der er få målmænd der med sikkerhed er en forbedring af DDG, og at endnu færre af dem kan købes.

Så smider du en statistik ind, hvor DDG ligger meget lavt, som bevis på, at mange af dem i PL er bedre…. Faktisk de fleste.
Den statistik udfordrer jeg og spørger derefter, om du vil erstatte DDG med Fabianski, Pickford eller Pope i morgen, hvis du kunne. Det vil du ikke svare på, på trods af, at de ifølge dit bevis er hhv 2., 3. og 4. bedste keeper i ligaen.
I dit udenomssvar her til sidst, smider du så to elementer ind, som jeg ikke er sikker på har været med til at skabe din statistik… hhv kommunikation med forsvaret og at styre forsvaret med autoritet (jeg undlader at kommentere på, at det måske er den samme point du forsøger at pakke ind i to argumenter).

Det er altså for let at smide sådan en statistik ind som bevis og derefter ikke at ville forholde sig til enkeltnavne på den.

Efter mine begreber - og efter at have set dem alle en del gange - vil jeg vurdere, at hverken Fabianski, Pickford eller Pope er bedre end DDG.

Statistikken fortæller i øvrigt heller ikke noget om det markant øgede pres det er at stå for United ift mindre klubber.

Jeg medgiver, at der er bedre keepere end DDG, men min pointe var, at få af dem kan købes.
Og jeg mener ikke, at den statistik, du linker til giver os svaret på en næste keeper (udover Alisson, der ikke kan købes).

Men T-United, kommunikation og autoritet er jo forskellige ting. Men dog nødvendige for en top målmand. Det ved du godt ikke? Du kan bare se på forskellen mellem de to danske målmandslegender Peter Schmeichel og Lars Høgh. Hvem styrede forsvaret med en truende adfærd og hvem gjorde det med autoritet?

@inuk
Jeg ved godt, at kommunikationen mellem målmand og forsvar er vigtig, men er det en del af den statistik, du linkede til?

Kan det ikke tænkes at De Gea er lavt placeret, netop fordi han har så åbenlyse svagheder?

Det er muligt, hvis man lægger alle sine æg i kurven med statistik, men det gør jeg altså ikke. Jeg mener ikke, han er den bedste i ligaen, men heller ikke den 4. dårligste.

Vil du gerne erstatte ham med Fabianski, Pickford eller Pope i morgen, hvis du kunne? Er det ikke snart på tide, at du svarer, eller har jeg fanget dig så meget, at du prøver at slippe udenom?

Undskyld fanget mig i hvad? I dit eget lille bondefangeri eller hvad? :D

Synes ikke der er noget bondefangeri i at forholde dig den statistik, du selv har smidt ind for at overbevise om, at eks. Pickford skulle være bedre end DDG.

Forstår vist bare ikke, at du ikke vil stå ved, at det er det, du mener, når du nu vælger at smide en statistik ind som bevis på, at de er bedre. Og alternativt, hvorfor så smide statistikken ind, hvis du ikke vil stå ved den.

Men ok - vi kommer vist ikke videre, selvom det er et simpelt spørgsmål :-)

Jeg havde en pointe og det var at det var nemt at finde en bedre keeper end De Gea.

Hvor er det jeg ikke står ved det? :)