Snak

"Om du benægter det ved jeg ikke, men du kaldte nu alligevel mit standpunkt for naivt. Det lyder lidt som benægtelse. "

Ja, det er naivt at tillægge det den store betydning du gør i mine øjne.

"Men, man står vel heller ikke ligefrem skide godt i en forhandling, hvis man er presset økonomisk? "

Nej men når tidsfristen er 2017 for Glazers så har de ikke travlt.

Kongen, iflg. the Times vil Red Knight byde svarende til 12 mia for United som vurderes til at være 10 mia værd.

Det antyder da et vist fravær af at være drevet af ren forretning.

"Kongen, iflg. the Times vil Red Knight byde svarende til 12 mia for United som vurderes til at være 10 mia værd.

Det antyder da et vist fravær af at være drevet af ren forretning."

Hvorfor? Har du aldrig hørt om nogle virksomheder, der bliver solgt til over markedsværdi?

Det der bekymrer mig mest, er at du ikke kan se, at værdien af United kun vil falde for Glazer, hvis protesterne griber yderligere om sig.

Og så må Red Knights nødvendigvis bestå af nogle af denne verdens dygtigste forretningsmænd.

"Nej men når tidsfristen er 2017 for Glazers så har de ikke travlt."

Hvorfor skulle det være tidsfristen? Hvad med den løbende indtjening og afdrag på renter?

"Det der bekymrer mig mest, er at du ikke kan se, at værdien af United kun vil falde for Glazer, hvis protesterne griber yderligere om sig."

Det har jeg vist aldrig givet udtryk for.

Det jeg derimod har givet udtryk for er, at det værdifald Glazers vil opleve vil Red Knight ikke opleve og derfor har en boycot kun begrænset betydning her og nu for prisdannelsen.

Hvordan det kan se ud om 3-4 år ved ingen.

Men som bekendt er obligationsløsningen jo designet til et hurtigt salg, men uden det hurtige salgs pres.

"Det jeg derimod har givet udtryk for er, at det værdifald Glazers vil opleve vil Red Knight ikke opleve og derfor har en boycot kun begrænset betydning her og nu for prisdannelsen."

Selvfølgelig vil Red Knights også blive ramt af en trøjeboykot. Jeg går ikke ud fra det afregnes fra dag til dag? Alt andet lige, går det udover likviditeten i den virksomhed Red Knights køber, og de penge skal jo komme et sted fra.

""Nej men når tidsfristen er 2017 for Glazers så har de ikke travlt."

Hvorfor skulle det være tidsfristen? Hvad med den løbende indtjening og afdrag på renter? "

Det gælder kun den lavt forrentede gæld og der går rygter om endnu en tur i obligationskarusellen. Gennemføres den, så er United virkelig på røven.

PS. Når en forretning sælges over markedsværdi er det jo netop på trods af regnskab etc. så med det argumenterer du for det jeg hele tiden har påstået.

Jeg skrev forventninger og regnskabsmæssig værdi. Hvordan skal forventningerne i en reel økonomisk handel til 12 mia ikke lade sig påvirke af likviditet og indtjening? Det er det der virker naivt på mig. Glazer kan ikke være ligeglad med faldende indtjening - langt fra.

Den lavt forrentede gæld er mig bekendt ikke anderledes end i sidste sæson, hvor klubben angiveligt kørte med underskud uden salget af Ronaldo(dog med købet af Berba).

Det er blot kreditorerne der har ændret ansigt.

"Selvfølgelig vil Red Knights også blive ramt af en trøjeboykot. Jeg går ikke ud fra det afregnes fra dag til dag? Alt andet lige, går det udover likviditeten i den virksomhed Red Knights køber, og de penge skal jo komme et sted fra. "

Et forsigtigt gæt ville være, at salget af United merchandise ved et salg til Red Knight ville eksplodere.

Mon ikke selv Duncan ville købe en trøje af bare glæde.