Snak

Det var der så rigtig mange andre som gjorde uden at forklare hvorfor

Det kan man så undre sig over. Oder

Så bruger du udtrykket forkert, Razz. Det handler ikke om pris, men om ekseptionelt talent og, her går det galt, ekseptionel popularitet.

Jeg gør da ikke andet. Og det endda selvom det aldrig har været min generelle hensigt.

Jeg har ellers givet dig et par chancer til at forsvare dine synspunkter. Jeg har endda gjort dig den tjeneste at iterere hvad du har sagt, hvilket åbenbart er nødvendigt i debatter med diverse folk har jeg mærket.

Igen: Emnet: Hakkeorden, hvorfor er det godt? Hvordan harmonerer det med at du mener at jeres klubforum ikke er et eksklusivt selskab.

Men du har jo selv valgt ud hvad du ville c/p, og jeg går så ud fra at du ikke har mere på det tapet.

Angående snakken om marquee-signings, så var min pointe, at United ikke satsede på det i samme omfang som eksempelvis Real Madrid, men prøvede at købe både etablerede spillere og ikke færdig udviklede spillere.

Hvilket du så ikke forsvarede dig med, men det mente du sikkert, for så ignorant er du vel ikke. Alligevel pointen var om jeg følte mig presset som dit postulat var, når jeg hiver "du er dum, fordi... "-kortet frem.

Det står jeg sådan set ved, men det ændrer jo ikke ved, at "aldrig" ikke var en rimelig påstand, hvilket jeg som nævnt end ikke forsøgte at forsvare.

Næ, efter mit indlæg, så var der jo ikke så meget at gøre. Men du tog det som en mand, og prøvede ikke at komme med søforklaringer, eller den gængse "vi flytter lige emnet, og undlader lige denne del af BIFs svar". Lidt som du praktiserer lige pt.

Det skal dog ikke hindre mig i at diskutere det der rent faktisk var temaet, nemlig forskellige transferstrategier (som jeg husker det)

Du må deltage alt det du vil. Emnet var din påstand om at jeg smider det kort, når jeg er presset, hvilket du indtil videre blot har postuleret - hvilket i sig selv er noget du kritiserer mig for(hvilket overhovedet ikke er rigtigt).

PS. Kan du ikke droppe den der "jeg troede du var bedre" tilgang. Den er trættende og uden interesse, da jeg hverken kender dig eller har nogen interesse i, hvad du måtte mene om mig.

Jeg kender dig. Og du påstår du kender mig, og hvordan jeg argumenterer. Faktiskt prøver du at lave en del debat om emnet(jeg kender dig og dit beteeende) i stedet for at svare på det relevante emne.

Du må deltage alt det du vil. Emnet var din påstand om at jeg smider det kort, når jeg er presset, hvilket du indtil videre blot har postuleret - hvilket i sig selv er noget du kritiserer mig for(hvilket overhovedet ikke er rigtigt).

OK, jeg opfattede det egentlig som et formildende træk kun at bruge det, når man er presset. Men hvis du rent faktisk bruger det bevidst, når du rent faktisk er ovenpå i debatten, så er du jo netop eksponent for den hakkeorden du ellers er så meget modstander af.

Jeg troede egentlig, at jeg havde gjort det klart, hvorfor hakkeorden ikke nødvendigvis er et onde, men jeg vil da gerne gøre det mere eksplicit.

For mig at se fungerer et forum bedst, hvis alle kender stilen og ikke bare kommer brasende ind.

Det er ikke det samme som, at det er et lukket selskab for som jeg nævner er ingen blevet mobbet ud.

Næ, efter mit indlæg, så var der jo ikke så meget at gøre. Men du tog det som en mand, og prøvede ikke at komme med søforklaringer, eller den gængse "vi flytter lige emnet, og undlader lige denne del af BIFs svar". Lidt som du praktiserer lige pt.

Jeg kan ikke rigtig se, at det skulle være en særlig kvalitet at fortsætte en diskussion, hvor man alligevel ikke kan rykke noget hos modparten, men da jeg på den anden side kan lide at diskutere er det oplagt at nuancere emnet.

Din tilgang til en debat er nok mere dogmatisk, men det er jo ikke det samme som at det er den eneste måde at debattere på.

Du ser det formentlig som udtryk for at man ikke har stærke nok argumenter, mens jeg ser det som udtryk for, at skyttegravskrigen ikke rykker noget.

Det kan man så undre sig over. Oder

Næ, herinde er det acceptabelt at blot sige andre er dumme, hvis de har en mening som er udenfor konsensus, uden at forklare hvorfor. Af en eller anden grund så skal jeg have dette mærkat, selvom det ikke er min praksis.

Jeg mener dog jeg havde nogle fine debatter om emnet med dig og Kongen trods alt - det giver gode debatter, så længe de holdes på et sagligt niveau.

Folk kan jo prøve at anfægte mine holdninger, og jeg deres. Det synes jeg, jeg prøver på. Midt i det hele bliver jeg beskyldt for at skrive for meget, lave cut/paste helveder, osv. Jeg gør det eneste som er reelt. Og når alt andet fejler for jer, så hiver i lige et eller hjernedødt frem, som "er det ikke nu du igen skal tage afsked", "Er du ikke en martyr", "Stop dit copypaste helvede", som overhovedet ikke hænger sammen med det debaterede. Eller sågar klandrer mig for det I selv kun magter.

Næ, herinde er det acceptabelt at blot sige andre er dumme, hvis de har en mening som er udenfor konsensus, uden at forklare hvorfor. Af en eller anden grund så skal jeg have dette mærkat, selvom det ikke er min praksis.

Nej din praksis er åbenbart kun at gøre det, når du er ovenpå i debatten.

Det er i virkeligheden værre.

Hav iøvrigt lidt humor.

Din afskedstråd var jo et mesterværk i ynk.

Ikke at det er det mest ynkelige i bold.dk´s historie, men det er dog på et niveau, hvor man ikke kan forvente at gå fri.

Du lader jo heller ikke mig slippe for "aldrig lavet marquee-signings", hvilket kun er helt rimeligt.

Loose up for satan

OK, jeg opfattede det egentlig som et formildende træk kun at bruge det, når man er presset. Men hvis du rent faktisk bruger det bevidst, når du rent faktisk er ovenpå i debatten, så er du jo netop eksponent for den hakkeorden du ellers er så meget modstander af.

Jeg giver svar på tiltale. Du kaldte mig ignorant. Jeg kalder folk dumme, når de er det. I indfører en hakkeorden uanset.

Men fortsæt endelig med at prøve at begå dig i "vi drejer hjulet engang...". Du viser en helt ny side. Måske med lidt øvelse.

For mig at se fungerer et forum bedst, hvis alle kender stilen og ikke bare kommer brasende ind.

Nå ja, stilen som selvfede Marius har anlagt i sin tid. Man kan jo ikke undres over du finder klubforum kedeligt, og mine indlæg forfriskende. Jeg er jo som at få nyt mad på tallerknen.

I prøver at skabe en ensartethed, som i første ombæring er umådelig kedelig for debat - på et debatforum. Nå, ja, så gokker man folk i nødden og siger, "vær som os, og men som os, eller skrid, vi ønsker ikke divergens". Nuvel, hvad med i hoppede ned fra jeres pind, og meldte jer ind med nogle debatter i stedet for at gøre et debat forum til en social klub, hvor alle skal være ens og agere ensartet, og basalt set mene det samme.

Det er ikke det samme som, at det er et lukket selskab for som jeg nævner er ingen blevet mobbet ud.

Er det ikke? Folk som ikke makker ret, bliver bedt om at skride. Du siger selv at I ønsker at et homogent forum. Hvis det ikke er tegn på et lukket selskab så ved jeg ikke. Du har sågar kaldt det en prøveperiode.

Chancen for at Psygnosis og TBJ havde tænkt - "hold da kæft, nogle fjolser i klubforum", og havde aldrig vendt tilbage er rimelig stor. Og jeg går også udfra at det var derfor din gode moral og etik i dig som prøvede at forklare spillereglerne som du mener de er, og skal være for at forhindre netop dette. Eller hvad?

Hav iøvrigt lidt humor.[

Hvis det så blev smidt ind i den gode humors tegn, men det kommer midt i debatten omhandlende noget helt andet, og skal bruges for at give jeres fattige argumenter mere vægt.

Din afskedstråd var jo et mesterværk i ynk.

Ynk? Jeg regnede med at sige farvel til forum, og ville takke forskellige folk for gode debatter, istedet for at skride. Men hvad - hvis det er jeres opfattelse, så kan jeg ikke ændre den og det være fint nok.

Du lader jo heller ikke mig slippe for "aldrig lavet marquee-signings", hvilket kun er helt rimeligt.

Nu hiv jeg den jo kun frem fordi det var på tapetet. Et tapet du selv havde frembragt.

Loose up for satan

Jeg tager debat alvorligt. Og falske anklager det samme.

Nej din praksis er åbenbart kun at gøre det, når du er ovenpå i debatten.

Det er i virkeligheden værre.

Mit du er dum står aldrig alene. Og der er altid et fordi. Og hvis ikke, så kommer det altid, som svar. Selv får jeg ikke samme service. Blot postulater, uden bevis - uden argumentation, uden forklaring.

Er det ikke? Folk som ikke makker ret, bliver bedt om at skride. Du siger selv at I ønsker at et homogent forum. Hvis det ikke er tegn på et lukket selskab så ved jeg ikke.

Det synes jeg ikke for virkeligheden viser jo netop, at det ikke er lukket. Alsen er gået fra at være ren artikel-bruger til at være en fast bestanddel af foraet og det samme kan siges om dig selvom din vej vist ikke var via artikelforum.

At ønske et forum, hvor man tilpasser sig stilen er da bare et ideelt ønske.

Jeg debatterer ikke kun med de gamle, men med alle og jeg anvender ikke en forskellig tone/stil alt efter ancienniteten på "modparten"

Lige præcis. Dit du er dum er bevidst og ikke udtryk for en art forsvarsmekanisme.

Det synes jeg personligt er værre.

Razz med tanke på i dag synes jeg det er ret tydeligt at i skriver pass ind eller skrid, Synes ikke engang nogle af mine posts har været ubehøvlet eller svine andre til. Hvis man har et problem med at jeg lidt hård ved United kunne man eventuelt bare spørge mig om hvorfor i stedet for at gå flint over jeg bruger nogle ord som åbenbart er for hårde i jeres selvskab. De gamle her på forum virker aldså uvillig til at acceptere at man er forskellige og man derved skriver og debatere på forskellige måder, det er sku tydelige tegn på at herinde er forskelligeheder forbudt.

Jeg kunne forstå hvis man svinet andre mennesker og generalt var ubehalig over for andre at må så blev bedt om at skride, men det synes jeg nu jeg langt fra har været.

Måske kunne i åben lidt op og lade være med at vil ha forumet ensformet og tillade mangfoldighed.

Det synes jeg ikke for virkeligheden viser jo netop, at det ikke er lukket. Alsen er gået fra at være ren artikel-bruger til at være en fast bestanddel af foraet og det samme kan siges om dig selvom din vej vist ikke var via artikelforum.

Du har jo selv sagt at der er en prøve periode.

Alsens tilgang til tingene troede jeg faktiskt var unik. Men han er jo et hamrende dårligt eksempel, for hvad har vi i ham?:

- En person som kom ind fuld af energi og mente han vidste bedre. Hvilket jo er ganske typiskt ungdommen.
- Han blev sat på plads.
- Han valgte at slikke røv på dem han mente var opinionsdannere, og gunstige for at blive accepteret bredt.
- Han vælger at bede andre om at skride fordi nu mener han han har status nok til at sige dette, fordi sådan er spillereglerne ud fra hvad han har opfattet.
- Jeg, TBJ og Psygnosis tænker - hvad fanden snakker han om?

Så hvad har det medbragt? En dreng/ung mand, som prøver at passe ind, og i stedet for at se det som et debatforum, så tager han det som social accept. Og i processen har han prostitueret sig selv. Alternativt? Han kunne agere nikke dukke, eller gøre som jeg, hvilket ikke er lige sjovt for alle. For hold da kæft hvor er der mange som ikke går efter hvad som bliver sagt, men går efter manden i stedet.

Alsens var vist ikke artikelbruger særlig længe, fordi han vidst er af den fejlopfattelse at man er elite hvis man skriver hernede.

Jeg skrev på artikelforum i 2 år fordi jeg "vidste" hvor sammenspist klubforum var, da jeg som erfaren bruger af diverse fora udemærket kender de mekanismer visse folk sætter i værk, når de prøver at lave et lukket selskab. Det varede heller ikke længe før man hørte artikelidiot(ikke ad mig) rundt omkring, hvilket igen er så påklistret selvopfattende at man er bedre end andre.

Når folk kommer fra klubforum til artikelforum, så åbner der sig bedre muligheder for debat i stedet for at folk gemmer sig bag hinanden. Det er ikke altid det lykkes. Og alle mulige tricks bliver hevet frem fra posen. Men generelt folk som tager denne "rejse" har som regel noget på hjertet, modsat mange af de folk som bosætter sig i klubforum.

Jeg gav klubforum en chance og fandt ganske rigtigt ud af hvor sammenspist det var. Og hvad værre var, hvor bange folk er for debatter. Men egentlig foretrækker en circle-jerk, om hvor rigtige folk var fordi de var som resten af de intetsigende "debatører". Og på denne front er bold.dk noget af det værste jeg har været med om.

Selv synes "mit eget" forum at helst ikke vil debatere for meget.

Jeg debatterer ikke kun med de gamle, men med alle og jeg anvender ikke en forskellig tone/stil alt efter ancienniteten på "modparten"

Alligevel giver du ancienniteten relevans. Men ja, generelt så behandler du folk ens. Modsat dem som kom igennem college-projektet.

@TBJ

Det er nu ikke forskelligheden, og divergerende holdninger flere af os gamle irriterer os lidt over. Det er unuanceret hysteri, der er problemet. Du skal da sikkert være mere end hjertens velkommen til at mene at Carrick ikke er godt nok til klubben, hvis du så bare underbygger med en fair vurdering af hans bidrag, hans rolle på og udenfor banen, og hvad de REALISTISKE alternativer er.

Jeg synes der går alt for meget målen tissemand i tråden. Endda fra brugere som (normalt) virker begavede. Alenlange debatter om debatformen giver mig endnu længere løg i en tråd, hvor jeg søger debat, indlæg, humor, udbrud om Utd. Plus selvfølgelig det løse.

Jeg synes ikke, at Kongen, NTD, Razz m.fl. skal lave sig om. Og jeg synes også de skal have lov til at svine f.eks. TBJ, hvis de synes TBJs indlæg er tåbelige. Men det det betyder ikke, at de har mere ret til at være her end TBJ. Hvis man vil have en lukket klub - og det tror jeg egentlig ikke nogen vil - så man man lave en loge eller lukket Facebook-gruppe.

Faktisk fandt jeg TBJs indlæg forholdsvist rimelige, selv om jeg ikke var enig i det hele. Men først og fremmest handlede de faktisk om Utd. Og det er for mig mere interessant end meget langstrakte psykoanalyser af folk, som man mig bekendt kun har mødt i dette forum og derfor selvsagt har et ufuldstændigt indtryk af.

Handler det ikke bare om at hvis man som bruger ønsker at deltage i en saglig debat som ikke kun foregår i artikelforummet så underbygger man sine påstande eller kontroversielle udtagelser, så man har et udgangspunkt for en god diskussion?

Har den forestilling at mange nye kommer ind med en iøjenfaldende og lidt provokerende udtagelse som skal sætte gang i debatten, så de mere garvede debatørere kan få øjnene op for den nye dreng i klassen.
Ofte er indlæggene ment i en god mening og skal ses som et bidrag til debatten, men så må man overveje sine ordvalg og kritikpunkter hvis man ønsker at blive taget seriøst.

Jeg synes ikke, at Kongen, NTD, Razz m.fl. skal lave sig om. Og jeg synes også de skal have lov til at svine f.eks. TBJ, hvis de synes TBJs indlæg er tåbelige. Men det det betyder ikke, at de har mere ret til at være her end TBJ. Hvis man vil have en lukket klub - og det tror jeg egentlig ikke nogen vil - så man man lave en loge eller lukket Facebook-gruppe.

Faktisk fandt jeg TBJs indlæg forholdsvist rimelige, selv om jeg ikke var enig i det hele. Men først og fremmest handlede de faktisk om Utd. Og det er for mig mere interessant end meget langstrakte psykoanalyser af folk, som man mig bekendt kun har mødt i dette forum og derfor selvsagt har et ufuldstændigt indtryk af.

Hvorfor forblev du tavs, frem for at tage TBJ i forsvar for de meninger du selv delte?

Jeg kan ikke se tråden for bare krudtrøg.