Det er simpelthen det mest firkantede syn på fodbolden du har Crazy.
Hvis man ikke har en klassisk topscorer så er der åbenbart noget i vejen, uanset hvilke titler man ellers spiller sig til.
Det svarer til at bedømme en forsvarspiller alene udfra antal vellykkede tacklinger.
Nej, en forsvarsspiller bliver målt i hvor mange mål der går ind mod holdet (og hvor stærk han er på hhv. hovedet, og i tacklingerne), og en angriber bliver målt i hvor mange mål han laver, og hvor mange assists han laver. For midtbanespillere er det lidt forskelligt hvad de bliver målt på.
Men faktum er, at nogen skal lave målene, og hvis vi ikke køber nye spillere der scorer mål på samlebånd, er der nogen af de eksisterende der skal score markant flere mål, hvis vi skal kunne kæmpe med om mesterskaber i næste sæson.
Der var i øvrigt en del herinde der i årets løb erkendte, at 08/09 mesterskabet var et af de nemmeste at vinde i mands minde, fordi ingen af topholdene fandt deres form.
Jeg nævnte også sidste år, at vi havde et problem, hvis Berbatov ikke var blevet købt til at lave mange mål (nogle nævnte, at han mere var oplæggeren, end målscoreren).
I så fald havde vi en bolderobrer, en oplægger, og en fighter på toppen, men ikke en målscorer (hvilket er evident, når Cristiano blev topscorer uden at have scoret så mange mål).
Det er altså et stort problem, når et tophold ikke har folk der er garant for mange mål. Det er jo de spillere der afgør de tætte kampe, og de kampe hvor spillet ikke fungerer (vi kunne godt have brugt en i CL finalen og mod big four holdene).
Svar
