Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(262004201905)
Det ved jeg ikke. Rapporten gengiver det nogle stedet med et spørgsmålstegn, andre steder ikke. Rapporten må jo mene, at det er ubetydeligt, men jeg går ikke ud fra, at spørgsmålstegnet har sneget sig ind i rapporten af sig selv.



"Why? Because you are Black? To spørgsmål. "

Var der ikke et komma på et tidspunkt?


Det er ganske enkelt et detaljeringsniveau som ikke kan lægges ind i en 115 sider lang sagsfremstilling.

Men den der med "why? Because you are black?" er jo netop den, som er fortolkningen nogle Liverpool fans bruger som forsvar.
De mener ikke han sagde: "Because you are black", men "Why are you black" (han sagde noget i stil med "Porque tu eres negro", og porque kan betyde både hvorfor og fordi) - som ifølge dem skulle være meget bedre.
Skrevet af Fribytter
"Du går blandt andet op i om Evra havde sagt, at Suarez sagde det 10 gange og ikke kun 7 gange."

Nej. Evra mener, at det er blevet sagt seks gange. FA mener, at det er syv, fordi Suarez´ indrømmelse af at have sagt negro én gang, tæller som en ekstra gang.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Fribytter
Razz, du er godt nok for viderekommende. Jeg forstod ikke, hvad kongen mente med to spørgsmål.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Razz
Ja og oprindeligt sagde Evra 10 gange.

Du tillægget det betydning, at der er forskel på de udsagn Evra er kommet med og det er der ingen som helst juridisk grund til at gøre og det er såmænd det afgørende.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
Ikke desto mindre taler du om et spørgsmålstegns betydning i rapporten.

Det ganske enkelt latterligt i forhold til at fortolke "dommen"

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Fribytter
"Ikke desto mindre taler du om et spørgsmålstegns betydning i rapporten."

Jeg konstaterer en inkonsistens, men tillægger det ikke betydning.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Fribytter
"Du tillægget det betydning, at der er forskel på de udsagn Evra er kommet med og det er der ingen som helst juridisk grund til at gøre og det er såmænd det afgørende."

Nej. Jeg tillægger det betydning, at FA mener, at "negro" er blevet sagt flere gange, end Evra påstår.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Razz
Jeg konstaterer en inkonsistens, men tillægger det ikke betydning.


Jo for du skriver, at rapporten må mene det er uden betydning.

Det da netop at fortolke på spørgsmålstegnets tilstedeværelse.

Hvilken betydning skulle det iøvrigt have, at Evra har et andet tal end FA ?

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Kongen
Det er også underligt.
\"Since 1990 the backpass rule Has been taken away from Liverpool And since that date they\'ve had to wait. So let\'s sing them a song that they fucking hate. 23 years.........Fuck all\"
Skrevet af Fribytter
"Jo for du skriver, at rapporten må mene det er uden betydning."

Ok, og hvad konkluderer jeg?

"Hvilken betydning skulle det iøvrigt have, at Evra har et andet tal end FA ?"

Jeg troede, at Evras version blev godtaget, fordi han var troværdig, men Evras version indeholder kun seks gange negro.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Razz
Jeg troede, at Evras version blev godtaget, fordi han var troværdig, men Evras version indeholder kun seks gange negro.


Forskellen på troværdig og utroværdig ligger så øjensynlig ikke mellem 6 og 7 efter panelets opfattelse.

Det er da et glimrende eksempel på, at du tager en detalje og tillægger den betydning.

Det er der ikke belæg for.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
"Jo for du skriver, at rapporten må mene det er uden betydning."

Ok, og hvad konkluderer jeg?


At inkonsistensen er bevidst. Det mest oplagte fra min erfaring med den slags "transscripts" er, at der er tale om en fejl.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Fribytter
"Det er da et glimrende eksempel på, at du tager en detalje og tillægger den betydning."

Detaljen har betydning. Jeg tillægger den ikke betydning.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Fribytter
"At inkonsistensen er bevidst. Det mest oplagte fra min erfaring med den slags "transscripts" er, at der er tale om en fejl."

Jeg konkluderer vist nok, at spørgsmålstegnet ikke har betydning.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Kongen
Siger SAF og Evra ikke det er 5 gange?
\"Since 1990 the backpass rule Has been taken away from Liverpool And since that date they\'ve had to wait. So let\'s sing them a song that they fucking hate. 23 years.........Fuck all\"
Skrevet af Fribytter
"Siger SAF og Evra ikke det er 5 gange? "

Jo, vist nok på et tidspunkt, men i Evras forklaring af hændelsesforløbet kommer Evra frem til seks gange. Og det er det forløb, som FA tilkendegiver, at de tror på. Med den tilføjelse at Suarez´ "negro" er den syvende gang. Sådan husker jeg i hvert fald rapporten.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Kongen
Det skal nok passe.
\"Since 1990 the backpass rule Has been taken away from Liverpool And since that date they\'ve had to wait. So let\'s sing them a song that they fucking hate. 23 years.........Fuck all\"
Skrevet af Razz
Jeg konkluderer vist nok, at spørgsmålstegnet ikke har betydning.


Du skriver, at rapporten må mene det ikke har betydning.

Det er noget andet.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Razz
Detaljen har betydning. Jeg tillægger den ikke betydning.


Hvorfor så overhovedet fremhæve det i forhold til Evras troværdighed?

PS. Detaljen er uden betydning, hvis man læser rapportens konklusion.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Fribytter
Fordi jeg har svært ved at få det til at passe ind i et hændelsesforløb.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
annonce
0