Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Mc86
Det er jo helt naturligt at målscoren er ringere i den periode man møder ligaens top.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Ja Mourinho var så ringe offensivt at han har rekorden for flest scorede mål i én sæson i la liga..

Jeg vidste ikke Mourinho havde spillet i La Liga, endsige scoret så mange mål, at han har scoringsrekorden :)

Men hvis du snakker det hold der spillede under ham, skal vi da fyre ham med det samme. For han må da være blevet en del ringere, når han i sidste sæson med United fik langt færre points, og holdet scorede langt færre mål.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Det er jo helt naturligt at målscoren er ringere i den periode man møder ligaens top.

Men vi er da enige om, at toppen kun udgøres af 6 hold, ikke?
I så fald har vi efter de første 7 kampe spillet 13, hvoraf de 8 var mod hold udenfor toppen. Burde vi ikke i den periode have lave mere, end +7 i målscore (vi havde +1 i målscore mod de andre 5 hold fra toppen)?
Skrevet af Mc86
Vi stopper dialogen her, når du forsætter med at famle i blinde.
Faktum er at vi har scoret væsentlig flere mål, og klarer os bedre end under LvG.
Vi bevægede os resultatmæssigt ned ad bakke under LvG - derfor vi hans projekt ikke den ønskede tid..
Skrevet af Slettet(262004201905)
Vi stopper dialogen her, når du forsætter med at famle i blinde.

Hehe sjovt - det synes jeg nu er dig der gør. Jeg har hele tiden ment, at en kvalitativ vurdering var og er den mest sigende, mens du og andre Mourinho støtter har sagt, at statistikken er det eneste der virker, og der kan man absolut se, at han gør det bedre og bedre.

Det har i gjort uden skelen til, at i så holder alle andre variabler helt lige.
Men når det så lige passer ind, holder man ikke helt de andre holds og træneres formåen helt lige, men skeler til deres præstationer, fordi man søger efter noget man kan sætte Mourinho op på en pidestal for. Så nu sammenligner man ikke Mourinho med ham selv, men Mourinho med de andre træneres formåen sidste år og i år.
Kan du ikke se, at det er dig der er "grasping at straws".

Jeg har hele tiden holdt mig til de argumenter jeg startede med, og holdt mig til de argumenter i startede med at bruge. Men nu laver du lige pludselig om i præmisserne, da den statistik du startede med at holde fast i begynder at se nogenlunde lige så middelmådig ud, som i sidste sæson.

Når det så bliver fremlagt, går man tilbage til dengang han havde et af 2 verdens bedste hold i en liga, hvor de bedste hold scorer mere, og påpeger, at Mourinho jo da må være god, når han i den ene sæson gjorde det godt, og slog rekorden i Spanien.
Så er det jeg må spørge - hvis nu de var så tilfredse med det i Madrid, hvorfor beholdt de ham så ikke?

Det er dig der sammenligner pærer og blondiner.
Og når jeg så påpeger det, ved at bruge samme statistik til det modsatte argumentet, har du ikke mere at komme med - sjovt nok med argumentet "når du forsætter med at famle i blinde", efter at have præsenteret 3-4 way out argumenter for, at Mourinho er en god træner for United.

Det er i øvrigt sjovt så mange der skriver, at de er trætte af denne debat, men fortsætter den i en uendelighed, og hopper lige ud af debatten, når de ikke lige kan finde argumenterne for Mourinho mere. Men kommer tilbage næste gang der er nogen der vover at kritisere igen, efter endnu en kønsløs forestilling, der endnu engang viser hvorfor vi gerne vil af med Mourinho.

Jeg synes den er interessant, men vi kommer jo nok ikke nærmere enighed, før Mourinho har ført holdet til en 5. eller 6. plads. Alternativt, før han vinder mesterskabet - men ærligt talt, så er jeg ikke fan af, at vi bruger 4-5 sæsoner på at spille dræbende fodbold, for at vinde 1 mesterskab.
Skrevet af Mc86
Hvis du havde den mindste smule selvindsigt - eller evne til at gå sølle to sider tilbage i denne dialog vil du kunne se:
1. Jeg kommenterer til at starte med alene på dit ubrugelige sammenligning med sidste sæsons pointhøst
2. Du begynder at inddrage andre faktorer i debatten, spillestil, Mou vs LvG og Moyes, at Mourinho ikke formår at spille offensivt. Intet af dette har relevans for dit indslag som jeg kommenterer på..

Ad 1. Det er et faktum at det ikke er de samme hold Mourinho møder i denne sæson som sidste sæson (hverken holdnavn eller spiller for spiller på de respektive hold). Som nævnt mener jeg du er nødt til at forholde dig til, at de små hold øjensynligt er bedre, og skaffer flere point mod topholdene, hvilket blot gør det endnu bedre at præstere bedre end sidste sæson.
Er du uenig - fred være med det - men lad være med at flytte fokus på andre ting.
Mener du der skal flere parametre end i ligningen, så inddrag dem i stedet for at sige at jeg kun fremhæver de ting som jeg mener skal med. Det er for dumt.
Skrevet af Slettet(591633201312)
Udmærket artikel på ESPN idag, synes den rigtig godt rammer debatten herinde på det seneste. Og nej jeg er ikke stor Mourinho fan og ønsker ikke at køre rundt i den samme diskussion igen. Så bare lidt man kan tage til efterretning hvis man har lyst.

There are many reasons for United´s failure to compete with City and the spending gap over the last 18 months is only one of them.
Guardiola has signed 16 players as City manager, with Mourinho recruiting seven for United.
In terms of basic figures, Guardiola has outspent Mourinho by £75m in his time at the Etihad, but that figure leaps to £110m if add-ons and incentives are included.
Either way, City have invested more in their squad, both financially and in terms of personnel, since Guardiola arrived than United have under Mourinho.
And Guardiola was working with stronger foundations when he walked into the Etihad than those Mourinho inherited at Old Trafford.
Pep Guardiola inherited a better squad than Jose Mourinho and has had more transfer funds to work with.
City´s squad was a strong one that was under-performing. United´s was a collection of good, bad and indifferent signings which had been drained of confidence and belief by Moyes and Van Gaal.
Mourinho had more work to do with the United squad than Guardiola at City and the £300m was needed -- but he clearly needs to spend more, not to be better than the rest, but to compete with City.
Only time will tell whether that money will be forthcoming, but with United needing two new full-backs, at least one midfielder, a left winger and a No. 10 in the mould of Eden Hazard or Philippe Coutinho, Woodward and the Glazers will not get much change out of £200m.
But United´s owners are now discovering the full cost of their spending policy during the final years of Ferguson when, following the £80m world-record sale of Cristiano Ronaldo to Real Madrid in 2009, they sought ´value´ signings rather than the stellar deals being done by City for the likes of Yaya Toure, David Silva and Sergio Aguero.
A combination of arrogance, complacency and stubbornness saw United stand aside while City invested in both the present and the future.
The failure to keep step with City in the transfer market in the early years of this decade is why United have spent the post-Ferguson years spending, and wasting, money in a misguided attempt to close the gap. It is why £300m has not been enough for Mourinho to make them title challengers.

http://www.espnfc.com/club/manchester-united/360/blog/post/3327213/jose-mourinho-right-to-say-more-cash-needed-for-manchester-united-rebuild
Skrevet af Jpp
"There are many reasons for United´s failure to compete with City and the spending gap over the last 18 months is only one of them."

Og så handler resten af artiklen ellers ikke om andet en finans.
'When it comes to Arsenal my heart will always do the talking'
Skrevet af Mc86
Fedt GGMU. Det var nogle af de samme pointer jeg har forsøgt at redegøre for i et tidligere opslag her på siden.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Hvis du havde den mindste smule selvindsigt - eller evne til at gå sølle to sider tilbage i denne dialog vil du kunne se:
1. Jeg kommenterer til at starte med alene på dit ubrugelige sammenligning med sidste sæsons pointhøst
2. Du begynder at inddrage andre faktorer i debatten, spillestil, Mou vs LvG og Moyes, at Mourinho ikke formår at spille offensivt. Intet af dette har relevans for dit indslag som jeg kommenterer på..

Hmmmm, sjovt...
1. bruger jeg kun, fordi andre herinde bruger det som eneste argument for, hvorfor Mourinho og holdet gør det bedre i år, end sidste år.
Når jeg kommer ind på det kvalitative, plejer folk at trække point/mål-kortet.
2. Jeg forklarer på et tidspunkt, at jeg har været dér, hvor min tålmodighed var stor. Men den tålmodighed var opbrugt efter LvG.


Ad 1. Det er et faktum at det ikke er de samme hold Mourinho møder i denne sæson som sidste sæson (hverken holdnavn eller spiller for spiller på de respektive hold). Som nævnt mener jeg du er nødt til at forholde dig til, at de små hold øjensynligt er bedre, og skaffer flere point mod topholdene, hvilket blot gør det endnu bedre at præstere bedre end sidste sæson.

Det var præcis den argumentation jeg brugte den anden vej i en diskussion med nogle brugere herinde.
Man kan ikke holde alt andet lige, som man gør, når man udelukkende ser på hvor mange points United fik under Mourinho sidste sæson, og holder det op imod hvor mange points de har fået under ham i denne sæson (det samme med antal mål i øvrigt).

Men når nu den blev taget op for et par uger siden, synes jeg det var på sin plads, at påpege, at selv den statistik (som jeg altså ikke mente var specielt brugbar som pejlemærke for, om der er fremskridt i holdets spil under Mourinho) nu så noget ringere ud, og ikke var markant forbedret i forhold til sidste sæson, efter vores seneste 2 kampe

Mener du der skal flere parametre end i ligningen, så inddrag dem i stedet for at sige at jeg kun fremhæver de ting som jeg mener skal med. Det er for dumt.

Jeg mener ikke man kan stille det op som en ligning. Jeg mener man skal se på spillet, og nøgternt vurdere, om der rent faktisk er fremskridt i spillet på banen. Vores statistikker ser bedre ud, men spillet er imo. blevet langt kedeligere. Vores defensiv er muligvis blevet bedre, og vi har muligvis forbedret vores omstillinger.
Men offensiv struktur og flow er virkeligt ringe.

I mine øjne er det småklubsmentalitet, at lade alle modstandere diktere spillet, for at leve udelukkende på omstillinger dybt fra egen banehalvdel. Det er fair at gøre, hvis man mener at modstanderen har et bedre hold. Men det er der forhåbentligt ikke mange der mener, at andre end City har. Vi burde være nogenlunde lige med alle de andre tophold, men ikke desto mindre spiller vi tilbagetrukket mod alle tophold, og størstedelen af bundholdene.
Skrevet af uden_benskinner
hvorfor denne trang til at hænge sig i ligegyldig statistik, der ikke fortæller kernehistorien om selve spillestilen - det som (for de fleste) vel er afgørende for at man er tilhænger af klubben.

faktum er, at mourinhos spillestil ikke er united værdig, måske er han en fin nødløsning i det store triste tomrum efter sir ferguson, men en værdig arvetager blir han aldrig med sin defensive tilgang til spillet, som hverken er underholdende eller særlig interessant at se på.

efter mourinho, så føler sig mig snydt på underholdningen, jeg har det som om jeg har sat mig ind i en potent mercedez-benz, men hvor motoren desværre er er af toyota-fabrikat.

jeg keder mig af h... til, og det eneste der for mig undskylder mourinho en smule, er de mange skader som måske har fucket hans idealopstilling op. men når det er sagt, så ønsker jeg, at klubben allerede nu går på jagt efter en værdig træner, som har en offensiv og seværdig tilgang til spillet - og som er i tråd med klubbens udtalte dna. for mig er mourinho blot en overgangsfigur i årgang nul efter ferguson.
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af Slettet(262004201905)
jeg keder mig af h... til, og det eneste der for mig undskylder mourinho en smule, er de mange skader som måske har fucket hans idealopstilling op. men når det er sagt, så ønsker jeg, at klubben allerede nu går på jagt efter en værdig træner, som har en offensiv og seværdig tilgang til spillet - og som er i tråd med klubbens udtalte dna. for mig er mourinho blot en overgangsfigur i årgang nul efter ferguson.

Helt enig.
Jeg tror dog desværre ikke, at ledelsen (og især Woodward) ser Mourinho som overgangsfigur. Men jeg så meget gerne, at man først og fremmest fandt en "director of football" til klubben, som kunne få udarbejdet en rød tråd - som selvfølgelig bør rodfæstes ned i akademiet, så spillere der er kommet igennem ungdomsholdene allerede her bliver vænnet til spillestilen.
Derefter bør en ny Director of Football gå på jagt efter den eller de trænere der bedst passer ind i denne røde tråd.
Skrevet af Don_Millionaire
In terms of basic figures, Guardiola has outspent Mourinho by £75m in his time at the Etihad, but that figure leaps to £110m if add-ons and incentives are included.


Alligevel en del mere såfremt tallene er rigtige. Uanset hvordan man vender og drejer det så er uanseelige mængder af penge bare et nødvendigt middel i moderne fodbold, hvis man vil til tops. Dermed ikke sagt at man ikke kan gøre det for de penge Mourinho har brugt, men kan man bruge dobbelt så mange, så er chancerne for succes selvfølgelig større.

En director of football ville i den henseende være en virkelig fornuftig ide, for det er ret tydeligt, at det har været nemmere for Pep at overtage i City, hvor stilen har været gennemgående, end hos os, hvor det har været afhængig af manageren. Men mon ikke Woody foretrækker galacticos stilen, hvorved der kan blive skabt mere medieomtale og flere penge.
Skrevet af Inuk.
Men mon ikke Woody foretrækker galacticos stilen, hvorved der kan blive skabt mere medieomtale og flere penge.

Hvis det er tilfældet har Woodyboy med ansættelsen af Mourinho godt nok lavet et selvmål af dimensioner. For så mangler han jo en manager der står for kompromisløs offensiv fodbold.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Geddar , moderator
@Don

Ser man på net spend er forskellen noget mindre. Nok har Guardiola brugt ekstremt mange penge, men mange glemmer at han er midt i et generationsskifte, hvor alle backs skulle udskiftes, ligesom han sandsynligvis har tænkt på tiden efter Silva og Aguero. Derudover var han nødt til at spendere på en solid keeper.

Men uanset er begge oppe i et leje, hvor det ikke er dét der er den afgørende forskel.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Mr. Pink
Mc86 og andre fra den fraktion:

Hvordan oplever du selve spillet i Uniteds kampe?
Føler du dig underholdt og blown away over Uniteds sammenspil?
Hvordan har du det i maven, når du ser United "kæmpe" for at redde en uafgjort hjem på OT mod et eller andet "noname-hold" fyldt med Nonames-spillere?
Glæder du dig til at se et af verdens største talenter på midtbanen underpræstere igen igen?
Bliver du fornøjet ved at se United inkassere mange mål på dødbolde, mens United intet får ud af 30 dødbolde pr kamp?
Eller er du bare den her United-fan, der får stådreng af at kigge på tabellen, og så finde undskyldende forklaringer på, at United har 15-20 point op til nr 1?
Måske du får halvfed på over, at Uniteds træner engang i La Liga med sin daværende klub scorede flest mål uagtet at holdet havde 5-6 af verdens bedste spillere på deres positioner?

Hvorfor? Hvorfor nægter I at forholde jer til, at spillet er lort og har været det i flere sæsoner?
Hvorfor forholder du dig ikke til, at der ingen fremgang er at spore i forhold til spillet, og at dette bl. a. eksemplificeres ved, at Uniteds dyrt indkøbte spillere ikke præsterer i nærheden af, hvad man kan forvente af dem??

Er det fordi du har et væddemål med een? Du er jo total immun over for, hvad mange af os kontinuerligt skriver?
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Skrevet af Slettet(100838201910)
Enig med Geddar. Selvfølgelig har City brugt flere penge, men det er ikke derfor vi er smidt af i mesterskabskampen halvvejs inde i sæsonen. Så vil jeg hellere pege på, at City i årene inden Mourinho/Guardiola havde købt godt ind modsat United. Der er altså en verden til forskel på Sterling, De Bruyne og Otamendi og så Rojo, Memphis og Schneiderlin. Derudover havde City jo også allerede et par af de bedste spillere i ligaen i Kompany og Aguero.

Men jeg synes også man må sige, at Pep har løftet flere spillere end Mourinho har. Så han har også været bedre til at arbejde med det, han har haft til rådighed. Jeg tror også City havde ført stort, hvis den lille milliard havde været udlignet mellem de to klubber.
Skrevet af JohnHenry
Pink og andre fra den fraktion:

... en masse lort her..

Er det fordi du har et væddemål med een? Du er jo total immun over for, hvad andre kontinuerligt skriver?
Skrevet af Don_Millionaire
@LaPioche & Geddar

For såvidt enig i at det ikke er det der er den grundlæggende forskel, hvilket jeg også antydede i det jeg skrev, men det er alligevel en markant forskel, især når man har den følelse at United virkelig har kastet om sig med penge.

Netspend ved jeg ikke rigtig om man kan bruge til noget i den her kontekst. I så fald er den nok mere et udtryk for at da Mourinho kom til så var der en masse spillere der ikke passede i konceptet, pga. en manglende linie i det sportslige setup, og dermed har han haft brug for at sælge ud. I Peps tilfælde har der jo været tale om spillere der i et vidst omfang kunne bruges i hans setup. Køber dog gerne at han i langt højere grad udvikler spillere i hans system, hvorimod Mourinho køber spillere til hans system.
Skrevet af Mr. Pink
Flot, John
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
annonce
0