Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af fedefynboen
Will

"der skete en overdreven dæmonisering af en i forvejen low life type som Simmons"

"Det er jo meget normalt, at personer, der bidrager meget positiv på ét område, bliver set mildere på, når de går over stregen på andre områder"

Til det førstnævnte:
Selv "lowlife" typer har vel retssikkerhed, skal lighed for loven forstås bogstaveligt
(hvad jeg beklagevis finder ikke altid er tilfældet)? Heller ikke i fodbold.

Til det andet:
Er det ikke netop en skærpende omstændighed, fremfor det modsatte?
Jeg synes det og især i forhold til "lighed for loven" princippet og for ikke at hælde benzin på let antændelige elementer.

Selv i denne tråd, hvor folk almindeligvis gebærder sig fornuftigt, er der ind imellem bemærkninger, som for mig er skræmmende, ufatteligt ensidige og uden nogen som helst forståelse for konsekvenser.
Den slags skal i mine øjne imødegås, hvor og hvornår man end møder det også hvis det er en man ellers ser op til, der gør det.
Vi lever vel ikke i eksJugoslavien (og andre steder), hvor den slags stortrives og er en hån mod både sporten og mennesker generelt.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Jeg undrer mig også, at faktuelt forkerte ting af dig tilsyneladende er et spørgsmål om god eller mindre god beskrivelse

Hvad er det der er faktuelt forkert i hvilken artikel?
Skrevet af Slettet(262004201905)
Hvis vi skal holde på De Gea, så tror jeg vi har brug for at levere et stort resultat i denne sæson. Han skal overbevises om, at han kan vinde lige så store trofæer i United, dvs. vi skal gerne rigtigt langt i Champions League. Af den grund er det nok logisk, at jeg tvivler på, at vi kan holde på ham, hvis Real kommer og lokker igen, for jeg ville ærlig talt blive meget overrasket, hvis vi er blandt de sidste 4 i CL.

Sådan umiddelbart er del vel næppe muligheden for at vinde noget stort i en nær fremtid, der bør lokke de Gea til Real. De står foran en større reformation af truppen, og sandsynligvis en udskiftning af træneren.
Det skulle mere være for at komme hjem til familien, at han ville vælge at skifte til Real. Men det lød ærligt talt på ham som om, at han havde affundet sig med tilstanden, da chancen forpassede i 2015, hvor han jo også forlængede med United kort efter. Hvis han ville have været til Real, ville han vel næppe have forlænget med United dengang.
Skrevet af Battlegoat
ved ikke om det bare er mig, men at mounrinho skriver en 1årig kontraktforlængelse er det ikke lidt wierd ?
Skrevet af Will
@ fedefynbo

Selv "lowlife" typer har vel retssikkerhed, skal lighed for loven forstås bogstaveligt
(hvad jeg beklagevis finder ikke altid er tilfældet)? Heller ikke i fodbold.


Enig.

Er det ikke netop en skærpende omstændighed, fremfor det modsatte?


Jeg ved ikke, om det er en direkte skærpende omstændighed, men det, at Cantona var en fremragende fodboldspiller, gør ikke det, at han sparkede mindre dumt ift., hvis en anden havde gjort det samme. Hvis det er det, som du mener, så er jeg enig.
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Will
@ Crazy

Hvad er det der er faktuelt forkert i hvilken artikel?


(er det et reelt spørgsmål, eller forsøger du bare at spille smart?)

At det i den artikel, som du linkede til, var tale om en dommer og ikke - som det rent faktisk var - en anklager.

Det burde da fremgå ret tydeligt, når jeg nu i mit første indlæg rettet mod dig og den artikel, som du linkede til, gjorde opmærksom på, at der var noget faktuelt forkert.

https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af fedefynboen
Det forstod jeg Will

Brugte nu mest henvisningen til dig som reference til hvad mit indlæg drejede sig om
Ikke fordi jeg havde opfattelsen af at du var uenig.
Tværtom

Jo flere vi er, der imødegår idioti, jo større chance for at missionen lykkes
Eller hur?
Den, der tier samtykker, siges det, selv om det vel ikke altid er tilfældet.
Man kan jo også imødegå ved at ignorere, selvom det er knapt så synligt for dem man ønsker at adressere
Skrevet af Slettet(100838201910)
@Inuk
Haha, det er en meget god historie. Men den er da vist også fiktiv - i hvert fald delvist. Robbo var da i hvert fald ikke i United dengang, og han tager alligevel en ganske fremtræden rolle i historien.

@Mourinho2020
Som skrevet i artikeltråden, så synes jeg det er god business. Jeg skal ikke deltage i endnu en stilmæssig diskussion, men resultatmæssigt er United under Mourinho uden tvivl på rette vej. Vi ved dog alle, at manden historisk set er en tikkende bombe når vi går ind i 3. sæson, og derfor er man varsom og forlænger i første omgang kun med 12 måneder. Er bomben så for første gang en fuser, kan vi aktivere optionen og binde ham til 2021.

Samtidig får vi lagt låg på alle spekulationerne om PSG og evt. en Madrid-retur hvis de bliver desperate nok. Jeg synes det er perfekt håndteret af klubben.
Skrevet af fedefynboen
Sport og politik bør ikke blandes sammen, var en gang især IOCs mantra.
Og sådan burde det også være, efter min mening
Men de facto har det vel aldrig været sådan.
Man kan ikke mene noget om noget som helst, uden at det på en eller anden måde afspejler politik. Eller direkte påvirker den.

Skulle nogen være interesseret, vil jeg gerne anbefale en bog.

Den hedder "Hvordan fodbold forklarer verden (Tilløb til en globaliseringsteori)"
Forfatteren er en amerikansk journalist, Franklin Foer, som er interesseret i soccer, men især også hvad ligger bag og hvad sporten kan bruges/misbruges til.
Man kan sige at han ved at være amerikaner, ikke er helt så bias´d, som mange af vi europæere. Han mener selvfølgelig noget med hvad han skriver og det er helt inden for skiven af sober journalistik, hvis man ikke putter med det.

Korruption er et tema og det samme er nationalistiske og race/religiøst/klasse betingede problemstillinger og vanetænkninger, med aldeles kedelige konsekvenser.

Som han skriver på bagsiden:
"Fodbold (soccer) er den eneste sport, der har væltet regeringer, udløst krige og sat gang i frigørelsesbevægelser"

Det skal naturligvis forstås som at fodbold kan være dråben, der får bægeret til at flyde over.
Som det var tilfældet i Tyrkiet, da der udbrød borgerkrigslignende tilstande imellem to byer i de lavere rækker, eller da El Salvador og Honduras kom i krig med hinanden.

Det er naturligvis derfor jeg også finder at handlinger som Cantonas, kan ha´ nogle endog meget kedelige konsekvenser også for helt udenforstående og uskyldige mennesker. Og som følge deraf må tages alvorligt.

Som sagt. Den bog kan i høj grad anbefales
Skrevet af fedefynboen
LaPioche

Du (og andre) er næppe i tvivl om hvad jeg mener omkring Mourinho.
Men til en afveksling, er jeg helt enig med dig angående Uniteds håndtering af en eventuel forlængelse.
Man kan sige de med den håndtering, har sat ham kniven på struben.
Lever, eller vi må søge andre optioner.

Så begrædeligt det end er, ligner det yderligere mindst et par sæsoner med portugiseren ved roret.
Kaster det umiddelbare resultater af sig (hvad bestemt er sandsynligt) og er truppen i konstant udvikling, må selv jeg kapitulere.
Det er som det er og så må vi se fremad og få det bedste ud af det, så længe det varer. Det er rækkevidden af min pragmatisme.

Lige nu er mulighederne åbne, mere åbne end længe og det er en tilstand man naturligvis kun kan glædes over.
Meget vil dog afhænge af de næste måneder. Peger pilen fortsat den rigtige vej, når vi når maj?
Eller gør den ikke?

Skrevet af Slettet(262004201905)
(er det et reelt spørgsmål, eller forsøger du bare at spille smart?)

At det i den artikel, som du linkede til, var tale om en dommer og ikke - som det rent faktisk var - en anklager.

Det burde da fremgå ret tydeligt, når jeg nu i mit første indlæg rettet mod dig og den artikel, som du linkede til, gjorde opmærksom på, at der var noget faktuelt forkert.

Ikke at det er specielt relevant hvem han angreb i retssalen, som betød, at han fik en dom på 7 dage i fængsel for "contempt of Court", men har du med 100% sikkerhed andre steder fra, at det var anklageren og ikke dommeren han angreb?

Det vigtigste er, i mine øjne, at han angreb en "member of the court" - hvis man gennemgår alle artikler, er der sindsygt mange artikler man bare skal droppe at læse - de fleste her på Bold.dk, f.eks., når de tager et uddrag fra engelske artikler, og får oversættelsen helt skævt, så det bliver nærmere clickbait, end en egentlig reference fra en egentlig udtalelse på et andet sprog, som er fortolket helt skævt.

Uanset hvad beskriver begge artikler hændelsen, og viser forskellige synspunkter.
Skrevet af Slettet(262004201905)
ved ikke om det bare er mig, men at mounrinho skriver en 1årig kontraktforlængelse er det ikke lidt wierd ?

Nu er de færreste herinde nok i tvivl om hvad jeg mener om Mourinho.
Men når man ville forlænge med ham, er det da en fantastisk nyhed, at han kun bliver forlænget med 1 ekstra sæson. Muligvis belært af fortiden i både vores egen klub (Moyes), og af Mourinhos fortid, hvor det ofte er kørt skævt i 3. sæson.

Der mener jeg Woody har truffet det rigtige valg. Der er sandsynligvis nogle klausuler i kontrakten der betyder, at hvis han har succes, kan den forlænges fra Mourinhos side.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Der er sandsynligvis nogle klausuler i kontrakten der betyder, at hvis han har succes, kan den forlænges fra Mourinhos side.

Det tvivler jeg på. Som jeg har forstået det er det optionen på 12 ekstra måneder, nøjagtigt som Woodward har installeret i samtlige spillerkontrakter siden vi købte Mata. Det er en ensidig beføjelse, som klubben har - ikke den ansatte.
Skrevet af fedefynboen
Meget er sagt, ment og skrevet om Woodward og texanernes fodboldforståelse.
Men rent forretningsmæssigt, er der ingen grund til at betvivle d´herrers evner.

Den option på yderligere et år, giver reelt kun mening for klubben. Ønsker en spiller at forlade klubben i utide, eller selv hvis kontrakten er udløbet, åbner den klausul jo muligheden for fortsat at få penge for den tabte spiller eller forhøje beløbet på overgangssummen. Det samme gælder naturligvis Mourinho.
Omvendt er det jo udsigtsløst for spilleren, hvis han ønsker at fortsætte og klubben ikke vil gøre brug af ham.
På den led er det smart/kynisk nok og det kan d´herrer.

Noget tilsvarende har givet været medvirkende til at kontraktunderskrivelsen med Sanchez trak lidt i langdrag. Arsenal ville lige sikre sig kompensation, trods Sanchez´s kontraktudløb til sommer
Skrevet af Slettet(262004201905)
Det tvivler jeg på. Som jeg har forstået det er det optionen på 12 ekstra måneder, nøjagtigt som Woodward har installeret i samtlige spillerkontrakter siden vi købte Mata. Det er en ensidig beføjelse, som klubben har - ikke den ansatte.

OK, så håber jeg Woodward vil være tilfreds med en af de store titler (skulle det ske - det er trods alt muligt), og derefter skifte Mou med en mere offensivt orienteret træner.
Skulle det ikke ske, tror jeg ikke optionen bliver brugt. Jeg tænker i hvert fald, at Woody har opstillet nogle krav, hvor mindst ét af dem må være at vinde enten CL eller PL i 18 eller 19 - hvor 19 ser mere sandsynligt ud, end 18.

Nu må vi se. Sanchez vil i hvert fald på den korte bane kunne gøre en kæmpe forskel - og forhåbentlig også til træning inspirere de unge, og hjælpe dem på vej.
Man kan så nu ærgre sig over, at Ferguson aldrig havde held til at hente ham, selvom han, på rygtebasis, prøvede flere gange, før Alexis røg til Barca.
Jeg mener faktisk vi havde diskussionen i denne tråd, da Alexis spillede i Udinese.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Sanchez har åbenbart misset en dopingtest på dagen hvor han skrev under med United:
However, on the day Sanchez was at Old Trafford to finalise his transfer, UEFA officials appeared at Arsenal´s London Colney training ground for a routine drug test - and Sanchez was one of the players chosen to give blood.
Read more at https://talksport.com/football/alexis-sanchez-arsenal-and-manchester-united-must-face-uefa-explain-why-chile-star-missed#YjZI640tobx2lGHX.99


Haha, hvor er det dog håbløst, hvis det får nogen konsekvenser.
Skrevet af CrimsonFiend
Det er selvfølgelig ret komisk, men det burde ikke betyde noget overhovedet. City blev idømt en miniature bøde for at lave 3 lignende forseelser indenfor 6 måneder. Og eftersom Sanchez stadig var en Arsenal spiller på daværende tidspunkt er det vel under alle omstændigheder dem der hænger på den (hvilket selvfølgelig bare gør det hele mere absurd).
Skrevet af Slettet(262004201905)
Bare han ikke får 7 måneder, som Ferdinand - det ville være tragikomisk.
Skrevet af Bosse1983
Lyder som en tester fra UEFA, der er i lommen på en ITK. Havde de åbnet en avis, havde de været klar over, at Sanchez var på vej til Manchester.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(100838201910)
Altså, selvfølgelig bør dopingkontrollører ikke tage højde for nyhedsstrømmen, men når samtlige nyhedsmedier kører breaking news om, at manden er til lægetjek i Manchester, og man vælger at møde op i London og bede om en test fra ham, så virker det næsten som om man forsøger at undgå spilleren ..
EDIT: Nå, Bosse kom først

@Crimson
Du har ret. Det var dog ungdomsspillere, så vidt jeg har forstået. Strafferammen kan jo være en anden med proffer, men jeg taber nu alligevel kæben, hvis han bliver idømt en karantæne
annonce
0