Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(262004201905)
Håbløst at vi spiller uafgjort hjemme mod en oprykker.
Så ikke kampen, men det lyder ikke til at spillet var opmuntrende (som f.eks. 1. halveg mod Tottenham)
Skrevet af Inuk.
Evnen til at kunne omstille sig lynhurtigt og vurdere situationerne korrekt er, i kombination med villigheden til at lade sine offensive folk bevæge sig i hullerne, uhyre vigtig. 6´eren er måske holdets vigtigste spiller og at finde den rigtige er betingelsen for at kunne få succes i min optik.
I den ene situation skal man forsvare med alt og i den anden skal man angribe med alt. Og den højde/dybde holdet skal befinde sig i skal afgøres af rette valg i rette situation, ikke som diktat fra en one-trick-pony, der kun forstår den ene del. Det er en kulturændring, som vil tage tid og fejl må påregnes. En sådan balance kan kun findes, hvis holdet tillades at tage risici og hvis 6´eren har det nødvendige format.


Hvis man er i krise og plan A ikke virker, så er det alfa og omega at man har nogle simple rutiner man kan falde tilbage på. F.eks. forsvarsspillere der bliver tilbage og skærmer af. Midtbanespillere der gør sig spilbare og angribere der opsøger scoringsmuligheder. Simple rutiner, og simpel rollefordeling blandt de 11 startene på banen. Det får man ikke blot ved at have verdens bedste 6´er.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Mr. Pink
Kan vi måske nu allesammen erkende og konstatere, at der er konsensus om, at Mourinho ikke er og aldrig har været den rette for United?

Hvem er realistiske bud som efterfølger?

Hvem ønsker vi/I?
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Skrevet af Muggedreng2
Mckenna/Carrick

McKenna har været United fan siden han var barn og han har vist han kan spille offensivt tidsvarende fodbold, derudover har han stor erfaring i talentudvikling.

Carrick har som en af de eneste tilbageværende i klubben Ferguson DNA og ved hvad det vil kræve. Derudover nyder han spillernes respekt det er jeg sikker på.

De 2 vil sammen kunne skabe fremtidens United.
Skrevet af Mourinhos_Red_Army
Fynbo: Jeg forstår hvad du mener, men i en 4-3-3 med Pogba og Fred foran synes jeg faktisk det giver ret god mening at man spiller med en meget defensiv afskærmende spiller som ikke har de store ambitioner om at gå med frem. Jeg savner helt sikkert også en type som Roy, men jeg tror omvendt at det vil være svært i den opstilling, og med de typer som vi spiller med.

Pink: Jeg tror konsensus er at ansvaret er tredelt imellem Mourinho, Woodward og spillerne. Hvis Mourinho bliver fyret håber jeg på Giggs. I så fald har vi prøvet de store trænernavne, LVG og Mourinho, og tiden er derfor til at prøve noget andet. I så fald håber jeg i øvrigt også at Woodward får sparket.

Skrevet af Fribytter
Jeg tror, at hvis man kan presse et ærligt svar ud af Mourinoho, så vil han pege på, at forsvar og midtbane ikke er på niveau med det, han har haft til rådighed i sine tidligere klubber.Mourinho vil gerne have, at det defensive er helt på plads hos de syv bageste spillere, og at enkelte spillere så har evnerne til at skifte til et mere risikabelt pasningsspil, hvis det er nødvendigt. Pogba og Lindelöf er gode på bolden, men for dårlige defensivt.

Især i Real Madrid eksperimenterede han med en meget destruktiv midtbane. Trivoten skulle på papiret være svaret på alle defensive svagheder. Den skulle kunne etablere et højt pres uden, at bagkæden blev nødt til at stå med en høj linie. Den behøvede ikke at indeholde en spilfordeler, og ofte var Alonso med, fordi han havde god taktisk forståelse og kunne tage fra i nærkampene - ikke fordi han slog gode afleveringer.

Offensivt vil Mourinho nok pege på for få muligheder. Lukaku har han ikke brug for et alternativ til. Han er komplet i den forstand, at han kan fungere som targetman, har fart til at true i dybden og også kan trække ud på fløjen og skabe problemer der. Men de fløjspillere, han har til rådighed, minder for meget om hinanden. Der er ingen, der ligeså gerne trækker til baglinjen som ind over midten. Det er ikke fordi, fløjspillerne ikke må trække ind i banen - det var faktisk noget af det nye vedr Mourinho, da han kom til Chelsea fra Porto. Hans fløjspillere søgte mellemrummet. Men gode indlæg er bare nødvendigt for, at Mourinhos system giver mening. Indlægget skal konsekvent være en mulighed, som modstanderen bliver nødt til at tage forbehold for - også fordi Mourinhos hold i det opbyggende spil finder plads på kanterne. Hvis modstanderen ved, at indlægget formentlig ikke kommer eller bliver slået dårligt, så gør det mindre, at Man. Utd. kombinerer på fløjen. Indlæg kan også komme fra backs, men Mourinho er lidt forbeholden overfor de fremadstormende backs. Der er som regel kun plads til én offensiv back i forhold til den defensive balance, og det forudsætter, at der ikke skal kompenseres for andre spillere defensivt, som Mourinho skal nu med Pogba.

Det er de færreste trænere, der ønsker så meget defensiv kontrol som Mourinho, og mange trænere ville sikkert gerne have Pogba til rådighed på trods af de defensive svagheder. Men der er bare ikke ret mange tophold, der har en svag defensiv midtbanespiller som en del af den centrale midtbane. Jeg vil tro, at Mourinhos tænkning et langt stykke af vejen er måden at forløse Pogba på, men Mourinho fejler ved at ville lave om på Pogba og gøre ham bedre defensivt/give ham defensivt ansvar. Jeg vil tro, at en solid trebackkæde eller mobile opryddere ved siden af Pogba er løsninger, der kan fritage Pogba fra alt for meget defensivt arbejde. Frankrig stillede jo med en masse fart og et stort løbepensum defensivt til VM i form af Varane, Umtiti, Kanté og i mindre grad Matuidi, men de muligheder har Mourinho bare ikke i truppen.

Jeg vil umiddelbart tro, at Ancelotti kunne være en fin afløser. Han har et godt øje for at tilpasse taktikken spillermaterialet og gør samtidig meget gerne brug af en regista. Han er en lidt mere pragmatisk og offensivt indstillet italiensk træner, så taktisk behøver det ikke være en enorm omvæltning.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Slettet(100838201910)
Umiddelbart er jeg enig i meget af det Fribytter.

Jeg synes dog ikke man fritog Pogba for defensive pligter til VM. De defensive pligter bliver muligvis mere overskuelige når man spiller ved siden af to af verdens dygtigste defensive fodboldspillere i tiden, Varane og Kanté, men det imponerende ved Pogba var jo netop, at han formåede at være disciplineret og udfylde sin rolle defensivt samtidig med han sendte raketter afsted til Mbappé og Griezmann.

Jeg tror så heller ikke på, at Ancelotti har voldsomt meget mileage tilbage i tanken, men i min verden må 1. prioriteten også være at få ansat en sportsdirektør først så længe Mourinho holder os i nærheden af top-4. Woodward har truffet sportslige beslutninger for længe, så for mig at se må det være vigtigst, at den næste manager er udpeget af en, der ved noget om fodbold.
Skrevet af Mourinhos_Red_Army
Jeg er meget enig. Dog med den tilføjelse at det også er et problem at vores wings simpelthen ikke ejer den individuelle kvalitet til at afgøre fodboldkampe som også Mourinho sukker efter. Der mangler en Hazard/Ronaldo type som kan afgøre kampe på egen hånd. Jeg er overbevist om at det er derfor Mourinho hentede Alexis, da han tidligere har haft den rolle for Arsenal, men det har vist sig at være en forkert beslutning.

Nu nævner du Kanté, og det er klart havde man sådan en type ved siden af Pogba så var mulighederne for en mere offensiv indstillet 6´er til stede. Kantés løbepensum alene gør at det frigiver offensive muligheder til hans medspillere.
Skrevet af fedefynboen
Den tid hvor man bagfra kunne spille bolden ud til backs og kombinere sig op langs siden, for at komme til indlæg er forbi. Alle hold på bare nogenlunde niveau kan lukke af for den trafik.
Derfor er det pinedød nødvendigt at indlede angreb med en præcis bold mellem kæderne centralt, for at skabe pladsen ude i siden.
Jeg synes ikke vore kanter er dårlige, men at to faktorer umuliggør indlæg fra mållinjen. Den ene er nævnt og den anden er farten i spillet, kombineret med villigheden til at igangsætte offensive løb uden smålig skelen til restforsvar.

Disse omstændigheder er for mig grunden til at United ikke skaber chancer og det tvungne fokus på restforsvar konstant og den manglende fart i spillet er skurken.
Her er vi så ved Mous mantra og hvorfor han er outdated. Det er ikke muligt at kreere uden at satse i dagens topfodbold.
Bevares spillere som Messi og i mindre grad Hazard kan egenhændigt sætte et par mand og derved skabe plads for andre, men disse typer er der ikke mange af og United har ikke nogen der kandiderer.
Ergo må spillet tilrettelægges med fokus på holdets bevægelighed, position og spillets fart.

Mourinho har ingen af disse faktorer i sit fodboldsyn, hvorfor det er naturligt at der ikke skabes særligt mange chancer og at tilstedeværelsen af en Lukaku derfor ikke giver megen mening.
Fribytter nævner at Ancelotti er god til at benytte sig af de tilrådighedstående spillerkvaliteter og præces det er hvad United har savnet de senere år

Langsigtet skal en bestemt spilstrategi gennemsyre hele organisationen og vil United igen være en de helt store, må denne være et tydeligt varemærke.
Det har tilsyneladende lange udsigter med sådan en kursændring og naturligvis har LaPioche ret i at en fodboldsaglig ledelse skal på plads først.
Men uanset havde det været rettidig omhu at bevæbne sig med en træner, der tilrettelægger taktik ud fra spillermaterialet, i stedet for at ansætte en one-trick-pony som Mourinho. En sådan kunne i al fald indledningsvis have fortsat under en ny sportslig ledelse og medvirket til at klarlægge hvor spillerindkøb er mest påkrævet.
Som det er, er det fortsat uhyre svært at sætte fingeren på hvor præcist indkøb er mest påkrævede og det må Mourinho og de bagved liggende strukturelle ubeslutsomheder tage ansvaret for.
Skrevet af Fribytter
@ LaPioche

Jeg tror, at det handler om at gøre det rum, Pogba skal forsvare så småt som muligt. Modstanderen vil nok ofte forsøge at spille sig rundt om Pogba, og det er ikke realistisk at forestille sig, at Pogba ikke vil blive involveret defensivt. Og Pogba har jo fysik, så hvis duellerne bliver holdt simple, og han ikke skal tage bestik af ret meget i returløbene, så kan det blive svært for modstanderen at udnytte Pogbas svagheder defensivt.

Men det kræver bare enormt gode defensive spillere. Deschamps foretrak jo også centrale forsvarsspillere som backs, og Matuidi spillede mere balanceskabende midtbane end fløj. Jeg tror, man skal se Pogbas defensive bidrag i lyset af resten af holdets, og et så godt defensivt fundament har Man. Utd. ikke i øjeblikket. Kan mindre så være tilstrækkeligt? Det kunne Juventus-tiden tyde på, men her spillede Pogba så også for det klart bedste italienske klubhold. Nu har jeg ikke et indgående kendskab til Juventus, men det behøver man heller ikke for at konstatere, at det centrale forsvar var verdensklasse. Som jeg husker Juventus fra de få kampe, jeg så med dem, så stod Juventus lavt med forsvarskæden og ofte med en trebackkæde, der kunne forvandles til en fembackkæde. De var ret aggressive i genpresset, hvor angriberne sammen med to midtbanespillere ofte forsøgte at vinde bolden hurtigt tilbage, men i det etablerede forsvarsspil handlede det om at markere manden i sin zone - altså aldrig at komme i undertal (andre trænere har fokus på at komme i overtal i det område, hvor bolden er). Alt afhængig af, hvordan modstanderen angreb, så blev Pogba placeret defensivt der, hvor modstanderen forsøgte mindst at angribe (selvfølgelig også afhængig af modstanderens kvalitet). Det kræver dog ret fleksible spillertyper - igen noget, jeg synes, Man. Utd. mangler.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Fribytter
@ Fynbo

Det er da noget vrøvl, at man konsekvent skal sætte bolden på spil centralt, når forsvaret bygger op. Og det er jo ikke sådan, at Mourinhos hold ikke spiller bolde fra forsvaret til den centrale midtbane. Ofte så foregår det sådan, at en central midtbanespiller søger ned i banen og modtager bolden med ryggen til modstanderen for at lægge den hurtigt af til en back, der har hele banen foran sig. Backen forsøger så at finde en af kanterne, der har søgt et mellemrum centralt og har ryggen til modstanderen, og bolden bliver så igen hurtigt lagt af til en midtbanespiller, der er retvendt og kan overskue banen, eller til backen, der er søgt lidt længere frem. Hvis ikke det er muligt, så cirkulerer forsvaret bolden rundt og forsøger igen.

Der, hvor Mourinho adskiller sig fra andre trænere, er, at det er stort set forbudt at tage riscici på bolden, hvis ikke man er retvendt. Og at backernes udgangsposition er meget konservativ. Det har den konsekvens, at midtbanen ikke har en særlig stor rolle i det opbyggende spil. Mourinho forsøger helt bevidst at negligere midtbanespilfordelerens betydning. Det er forkert at forankre den tilgang i et typisk tidsbillede af fodbolden. Ja, der var da ikke meget regista over kick and rush, men det var der heller ikke over Sacchis fortolkning af totalfodbolden. Hvor kick and rush var blind overfor, hvad en spilfordeler kunne tilføre holdet, så var Sacchi enormt bevidst om det, men begge former for fodbold undlod at gøre brug af rollen med vidt forskelligt resultat. Hvor kick and rush ikke synes særlig relevant idag, så er Sacchis ideer det i den grad. Gegenpressing er nærmest en videreførsel af Sacchis filosofi, og i det system kan man sagtens sætte spørgsmålstegn ved nødvendigheden af en god dybtliggende spilfordeler. Klopp har måske nok været interesseret i en sådan type, men han har endnu ikke købt en og i stedet satset på at tilføre målmandspositionen og forsvarskæden mere teknik.

Mourinho er ligeledes inspireret af Sacchi, men med en defensiv tilgang til spillet (og inspireret af andre former for fodbold også). De ideer, som Mourinho baserer fodbolden på, er ikke forældede, og defensiv fodbold er ikke pludselig blevet et levn fra fortiden. Man kan kritisere Mourinho for at slide forholdet til sine omgivelser hurtigt op, for at være dårlig til udvikle unge offensive talenter og for at være afhængig af at have defensiv verdensklasse til rådighed for at kunne skabe resultater. Han forsøgte så i Real Madrid at udvikle videre på sin filosofi med trivoten, hvilket ikke var den store succes, men Mourinhos problem i Man. Utd. er først og fremmest, at han ikke råder over de rette spillertyper/den rette kvalitet.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Morten5500
Interessant artikel om Sanchez´ tid i United:
https://www.skysports.com/football/news/11667/11507095/alexis-sanchezs-manchester-united-form-is-a-concern-for-jose-mourinho

Hvor lang snor tror I at Sanchez har tilbage? Hvornår mister han sin plads i startopstillingen?
Skrevet af badazz
men Mourinhos problem i Man. Utd. er først og fremmest, at han ikke råder over de rette spillertyper/den rette kvalitet.

Men den peger vel tilbage på ham selv?
Han har i følge trasnfermarkt handler for 432.100.000 € i hans tid i United.
https://www.transfermarkt.com/jose-mourinho/spielertransfers/trainer/781/plus/0?station_id=134947
OB / Liverpool / Bayern siden start 80erne
Skrevet af Fribytter
Tildels. Rekrutteringen, før han kom til, var dog heller ikke imponerende. Den fælles overskrift for tiden efter Ferguson er en rodet indkøbsstrategi. Mourinho er ligeglad med, hvad spillere koster, men spillere som Alderweireld, Sandro, Perisic, Willian og Bale kunne have budt ind med noget af det, Man. Utd. mangler for at blive et rigtigt Mourinho-hold. Man kan selvfølgelig klandre Mourinho for at have skudt ved siden af med Bailly og Lindelöf, men backerne og kanterne er der ikke blevet investeret voldsomt i under Mourinho, selvom Sanchez selvfølgelig ikke er en spiller, enhver klub bare lige skriver under med - han minder dog bare meget om dem, Man. Utd. har i forvejen.

Mourinos udgangspunkt har ikke været dårligere end Klops eller Peps. Alle tre trupper havde klare mangler. Men Man. City har jo brugt år på at omstille sig til en Barca-lignende model, inden Pep blev hentet, og de profiler og dyre talenter, man havde sikret sig i vinduerne, inden Pep tiltrådte, var der en god sandsynlighed for, at Pep kunne arbejde videre med. Man. Utd. har haft store problemer med at gøre sig klart, hvad de gerne ville have ud af en træner ud over titler, og Mourinho overtog et hold, hvor Martial, Shaw, Herrera og Mata var de dyrtindkøbte spillere post-Ferguson, som sammen med De Gea, Lingaard og Rashford skulle tegne det nye Man. Utd. (Mourinho ville nok langt hellere have haft Di Maria til rådighed end Mata og Martial, men han var allerede blevet afsat igen).

Det er selvfølgelig Mourinhos fejl, at han stort set kun har fået noget ud af De Gea og Lingaard (Shaws skader er så også en lidt uheldig omstændighed). Han vidste, hvad han gik ind til. Men det var de færreste, der kunne sidde med en fornemmelse af, at Mourinho bare lige skulle finjustere truppen for, at den var klar til flere mesterskaber. Dertil var truppen simpelthen for langt fra en ideel Mourinho-trup. Og det har så blotlagt en anden konsekvens ved at have Mourinho som træner. Det kræver store investeringer i spillertruppen, hvis Mourinhos form for fodbold skal kaste mange titler af sig. Man højner gevaldigt chancerne for at vinde titler, hvis man giver Mourinho flere penge end konkurrenterne. Det kan virke åbenlyst, men Mourinho har nærmest været garant for titler, når han fået haft lov til at bruge langt flere penge end de nærmeste konkurrenter. Det er ikke tilfældet i Man. Utd., hvor Mourinho vel for første gang i karrieren skal opbygge et mesterhold uden at have langt flere midler til rådighed end konkurrenterne. Men igen, vidste Man. Utd.-ledelsen ikke alt dette inden ansættelsen af Mourinho?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Muggedreng2
Jeg synes det er noget vrøvl at sige Mourinho ikke råder over de rette typer. Manden har hentet for 3 milliarder kroner spillere, hvis skyld det så er at vi endnu ikke er i nærheden af at have balance synes jeg kun pilen peger i en retning.

Derudover er mand fandme en ringe træner hvis man formår på trods at 3 milliarder at få et så dårligt spillende fodboldhold ud af materialet. Så ringe er det altså heller ikke.

Nu findes der mere end 2 måder at spille fodbold på, men det er da klart at hvis man har så lidt fodboldforstand at man ikke "evner" at træne nogle offensive løb, så er det lidt svært.Hvis man ikke orker at træne eller coache folk individuelt så bliver det heller ikke nemt at få den enkelte til at præstere.
Skrevet af Slettet(262004201905)
Det er selvfølgelig Mourinhos fejl, at han stort set kun har fået noget ud af De Gea og Lingaard (Shaws skader er så også en lidt uheldig omstændighed). Han vidste, hvad han gik ind til. Men det var de færreste, der kunne sidde med en fornemmelse af, at Mourinho bare lige skulle finjustere truppen for, at den var klar til flere mesterskaber. Dertil var truppen simpelthen for langt fra en ideel Mourinho-trup. Og det har så blotlagt en anden konsekvens ved at have Mourinho som træner. Det kræver store investeringer i spillertruppen, hvis Mourinhos form for fodbold skal kaste mange titler af sig. Man højner gevaldigt chancerne for at vinde titler, hvis man giver Mourinho flere penge end konkurrenterne. Det kan virke åbenlyst, men Mourinho har nærmest været garant for titler, når han fået haft lov til at bruge langt flere penge end de nærmeste konkurrenter. Det er ikke tilfældet i Man. Utd., hvor Mourinho vel for første gang i karrieren skal opbygge et mesterhold uden at have langt flere midler til rådighed end konkurrenterne. Men igen, vidste Man. Utd.-ledelsen ikke alt dette inden ansættelsen af Mourinho?

Havde han de midler til rådighed i Inter?
Jeg tvivler på, at han havde flest midler af alle managers i Italien de år - og jeg er helt sikker på, at han havde langt færre midler, end de europæiske konkurrenter i CL, som han også vandt.
Skrevet af Mr. Pink
Som han vandt ved at lade en af verdens allerbedste angribere igennem tiden spille back
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Skrevet af Fribytter
@ Muggedreng

Jeg er helt enig i, at Mourinho har købt for dårligt ind. Men han har jo altid spenderet voldsomt med en del fejlkøb til følge.

Jeg er tilgengæld uenig i, at trænere bare kan sadle om og levere den fodbold, en klub ønsker.

Jeg forstår ikke, at man ansætter Mourinho og forventer offensivt fodbold, og at han rammer rigtigt med indkøbene. Det er han netop ikke på nogen måde kendt for at gøre. Og det burde man være indstillet på, da man ansatte ham. Jeg tror heller ikke, han er den rette for Man. Utd. i den nuværende situation, men jeg synes heller ikke, han har fået den opbakning, som han har fået i andre klubber. Især den trup, han overtog, taget i betragtning.

@ Crazy

Inter var ude i et massivt overforbrug i de år. I forhold til de engelske klubber var Inters minus helt ekstremt. Og så gav overforbruget Mourinho et fundament, der passede til hans fodbold, og mulighed for at spendere mere. Det er svært at finde en klub i Serie A med de samme økonomiske rammer på det tidspunkt. Juventus var ved at komme sig over Calciopoli og opererede vist med plus.

I forhold til CL har du helt ret.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af fedefynboen
Fribytter

Interessant at høre at du synes det er noget vrøvl at hævde at i vore dage skal spillet bygges op midtpå, for derefter at kunne spille fløjen.

Du er naturligvis velkommen til dit synspunkt, men jeg kunne anbefale at du så lidt nærmere efter hvordan stort set alle andre store hold bygger spillet op.
Kunne tilføje at du nok burde nærlæse mit indlæg, for jeg skrev jo netop ikke at bolden skal sættes på spil midtpå, men at den føres frem dér med fart, hvad i sig selv indebærer en risiko.
Som Mourinho desværre ikke er villig til at tillade, hvorfor han konsekvent lader alle andre end Pogba spille bolden ud til siden lavt. Resultatet er at fremdriften i 99% af tilfældene går i stå og næste træk er spil på tværs eller bagud. Resultatet er så igen den dræbende langsommelighed med hvilken United spiller.

Ellers i øvrigt udmærkede indlæg, som jeg har læst med interesse
Skrevet af Fribytter
"Interessant at høre at du synes det er noget vrøvl at hævde at i vore dage skal spillet bygges op midtpå, for derefter at kunne spille fløjen."

Jeg synes, det er noget vrøvl at operere med sådanne dogmer for, hvordan man vinder fodboldkampe. Det er fodbolden alt for facetteret og varieret til at kunne leve op til i mine øjne.

Det kan være, jeg misforstod, hvad du mente med at sætte bolden på spil inde centralt, for det ønsker Mourinho rigtig nok ikke. Og jeg er helt enig i, at det kan være ekstremt kedeligt at se et Mourinho-hold - især når man ikke er fan af det hold, Mourinho står i spidsen for.

Mourinho ønsker at kontrollere kampe uden bold. Han lader de andre hold sætte bolden på spil og forsøger at fremprovokere og udnytte modstanderens fejl. Her adskiller han sig ikke markant fra en træner som Simeone. Men det er da rigtigt, at de offensive trænere er mere eftertragtede end de defensive i topklubber. Jeg tror dog også, at det hænger sammen med, at den fodbold skaber et bedre produkt (bedre oplevelser på stadion/i tv, mere omtale, offensive individualister) - ikke nødvendigvis bedre resultater.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
annonce
0