Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af KasperK
Wow, bare wow. Det er da en ægte fanboy, der er blevet ramt.

On topic.
Meget spændt på at se, hvem Ole lægger ansvaret hos i de første kampe.
Ikke mindst i forsvaret, hvor vi har set en væld af kombinationer.

Gad vide om Alexis skadespause forkortes nu Mourinho er væk? :) -
Skrevet af fedefynboen
Unicef

Det er måske undsluppet din opmærksomhed, men Mou har udtalt sig i dag.

Han siger at han aldrig har brudt sig om managere, der bebrejder ledelsen for fyringer og at intet ligger ham fjernere.
Spin naturligvis. Nej, direkte usandt. For det er vist ikke helt hvad skete med Abramovich.

Igen udtryk for at han pure nægter at indse/anerkende egne fejl og udtaler sig som en "verdensmand", på trods af at han netop har fuldført sit masterpiece.
At køre en spillertrup og en klub fuldstændigt i sænk med sine yderst begrænsede instrumenter.
Sandeligt en verdenstræner i arbejde.
Tror sgu der er en ledig plads i børnehaven i Porto
Skrevet af Toggle
Held og lykke til Solskjær men Cardiff, molde er ikke United
http://www.sportbible.com/football/news-reactions-legends-what-ronaldo-and-rooney-said-about-solskjaer-when-he-was-united-coach-20181219?source=facebook
Jeg tænker når rooney, Rio og verdens bedste fodboldspiller, Ronaldo, på daværende tidspunkt siger god for solskjærs trænerevner så er jeg egentlig også tryg ved det her 10år senere.
LUHG
Skrevet af Slettet(262004201905)
Gary Neville blev interviewet i går eftermiddag (han blev også interviewet via telefon om morgenen), og jeg synes han rammer spot on:
https://www.youtube.com/watch?v=xmsUUy8X0VE

Det er lidt sjovt, han bliver spurgt om hvad klubben bør gøre, hvortil han siger at de skal hyre de bedste i verden til at styre fodboldsiden af en fodboldklub. Så bliver han spurgt, om han lægger op til at det kunne blive ham selv, hvortil han svarer "absolutely not - I said the absolute best in the world - thats not me".

Det er lidt langt (22 min.), men det er super godt, og absolut et kig værd - jeg er totalt enig.

Han har også en god analogi om, at et dårligt orkester bliver ikke bedre af, at man skifter dirigenten (her mener han ikke spillerne, men det sportslige setup) - man er nødt til at skifte lidt ud i orkesteret og give al støtte til dirigenten, hvis man vil have god musik ud af det.

Han mener også, at Mourinho er en af de bedste managers over de seneste 15 år - det er jeg faktisk enig i, men det gjorde ham stadig ikke et godt match til United - han kan sagtens blive en succes i en fremtidig klub, hvis det er en klub der er villig til at give ham al support til at gøre det hans vej, og en klub der ikke bekymrer sig om en kedelig spillestil. Det var aldrig United.
Skrevet af Inuk.
Så bliver han spurgt, om han lægger op til at det kunne blive ham selv, hvortil han svarer "absolutely not - I said the absolute best in the world - thats not me".

Ja, og når den absolut bedste manager som tusind trilliarder pund kan købe er blevet ansat til sommer, og han med tiden viser sig have nogle svagheder, nogle skår i facaden der viser vedkommende blot er et menneske som os alle andre. Da vil utilfredsheden melde sig på ny, og man vil igen tale om United og XXX-superduper manager som værende et dårligt match.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Slettet(262004201905)
Ja, og når den absolut bedste manager som tusind trilliarder pund kan købe er blevet ansat til sommer, og han med tiden viser sig have nogle svagheder, nogle skår i facaden der viser vedkommende blot er et menneske som os alle andre. Da vil utilfredsheden melde sig på ny, og man vil igen tale om United og XXX-superduper manager som værende et dårligt match.

Det var ikke mht. manager positionen - det var mht. setuppet omkring den sportslige sektor i klubben. Hyrer man de bedste sportslige ledere i verden og de vælger de bedste folk i verden til at styre det sportslige setup, ville alle managers i verden klare sig bedre, end de 3 sidste.

Han nævner også, at Ferguson styrede alt i klubben - men at klubben er blevet så stor nu, at det vil være umuligt for én mand at styre det hele.
Skrevet af Inuk.
Ja men det sker jo ikke. Woodward kommer jo ikke og banker på Glazers dør for at be om mindre indflydelse. Mou er jo fyret fordi han ikke kunne tøjles, fordi han ikke vil være Woodwards forlængede arm. Fordi han og Woodward er uenige om hvordan spillertruppen skal se ud.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Slettet(262004201905)
Men nu er Woodward jo ikke en diktator der kan bestemme alt - der er altså ældre folk i klubben, som sidder med nogle af stemmerne, som ved lidt mere om fodbold (Bobby charlton og Ferguson bl.a.)
Men der er en investorkreds som forhåbentlig mener, at Woodward blander sig i for mange ting han ikke aner noget omkring (det må da i hvert fald snart være gået op for dem).

Men som Neville også er inde på, var Mourinho imod ansættelsen af en sportsdirektør - hvilken han retteligt er ganske uforstående overfor - altså at Mourinho skulle have noget at have sagt omkring en stilling over ham i klubben. Men en sportsdirketør vil jo skulle referere til direktøren - så Woodward vil jo ikke på den måde afgive magt - han vil bare (som alle gode ledere gør det - det ved jeg så ikke om han er) uddelegere noget af ansvaret til folk med den rette ekspertise indenfor de ting de bliver ansat til (selvsamme argumentation burde jo for længst have været brugt imod Woodward, da han jo netop ikke har ekspertisen i at drive en fodboldklub).

Men se videoen - den forklarer det bedre, end jeg kan forklare på få linjer.
Skrevet af TheUnitedWay
Lad os nu give OGS arbejdsro, og se hvad han kan i de næste seks måneder. Samtidig bør man dog fyre Woodward og få en ind med en fodboldhjerne.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af fedefynboen
"Men nu er Woodward jo ikke en diktator der kan bestemme alt "

Uden at kende til hvordan tingene fungerer på de indre linjer i bestyrelsen, bedømmer jeg at ovennævnte sikkert er korrekt.
Men er mammon Glazers eneste interesse, så vil deres cashcow givet få frie hænder, så længe han kan forsyne dem med hvad de ønsker.
Woodward er både bestyrelsesformand og de facto CEO i klubben, en ganske usædvanlig konstruktion, så hans råderum og indflydelse er givet enorm.
I enhver anden virksomhed, især en aktionærejet, er profit det eneste der tæller. Her er det dog hvor en fodboldklub adskiller sig fra gængse virksomheder.
Profitten i en fodboldklub er IKKE målet, men midlet til at opnå sportslig succes.

Det er derfor rimeligt at antage at her er problemets egentlige rod.
Glazers og bestyrelsens flertal, har fokus alle de forkerte steder og fodboldkoryfæer som Charlton og Ferguson, må affinde sig med at være i mindretal.
Med andre ord. Woodward er de facto diktator, så længe han kan fylde d´herrers ellers bugnende, umættelige tegnedrenge. Og mon ikke også både Charlton og Ferguson trives meget godt med det, selvom de nok også gerne så fodbolden prioriteret?
Taberen i hele det cirkus, er naturligvis fodboldklubben og dens formål, plus alle vi fans.

Crazy hævder at Woodward ikke er diktator, men realiteten er jo at de fås interesser fuldstændigt tilsidesætter de manges. Det er, i mine øjne, ureguleret kapitalismes svøbe alle steder og roden til det meste lort i denne verden.
Diktator nej, men diktatur ja. Proletariatets diktatur, nej (gudskelov), men de fås, hvis primære interesse er at bevare status quo. Og som imødegår positiv udvikling af samme grund (britisk konservatisme i en nøddeskal).
Diktatur er en kedelig sag, uanset hvem har magten og hvem det gavner

Som med mediernes defekte forretningsmodel, kan denne uorden kun imødegås ved at vi mange stemmer med fødderne.
Det gælder i Man U, som det gælder alle andre steder.
Skrevet af Pindhunden
Har lige hørt en Mediano podcast om Mourinhos fyring. Et bud på en kommende træner var Erik ten Hag fra Ajax. Hvis man ikke kan få Poccetino, så kunne det være fedt med en upcoming manager. Han kunne passende tage de Ligt med sig fra Amsterdam.
Skrevet af Liverdrengen
Unicef

Det er måske undsluppet din opmærksomhed, men Mou har udtalt sig i dag.

Han siger at han aldrig har brudt sig om managere, der bebrejder ledelsen for fyringer og at intet ligger ham fjernere.
Spin naturligvis. Nej, direkte usandt. For det er vist ikke helt hvad skete med Abramovich.

Igen udtryk for at han pure nægter at indse/anerkende egne fejl og udtaler sig som en "verdensmand", på trods af at han netop har fuldført sit masterpiece.
At køre en spillertrup og en klub fuldstændigt i sænk med sine yderst begrænsede instrumenter.
Sandeligt en verdenstræner i arbejde.
Tror sgu der er en ledig plads i børnehaven i Porto


Troede han tog over en trup som var kört i sänk med en gal holländer?
\"Livets svære beslutning. Barca eller Real. Man kan hade Real grundet deres fortids tilhængere. Man kan hade Barca grundet deres nutids tilhængere\" Conte/Nestor.
Skrevet af fedefynboen
Liverdreng

Gal hollænder???

Tjah, jeg er ikke tilhænger af van Gaals arrogante stil, som givet dækker over usikkerheder.
Men GAL!, der er jeg lodret uenig.

Hollænderen har sin rod i Ajax´s fodboldskole, som vel har domineret fodboldverdenen i snart mange år. Ikke nødvendigvis af Ajax, men nok så meget af Barca, Bayern og nu City.
Man kunne tilføje at mange tyske trænere også har taget ved lære af samme skole.
Og belgiske. Og - - - !

I United nåede han ikke at sætte sit aftryk, givet pga. arrogancen, men nok så meget fordi han var for stædig i forhold til at implementere sine teser.
Han indså ikke i tide, at spillet nu om dage også indeholder at man skal risikere, at sætte klatten på spil, hvis man vil ha´ succes.
Men han havde en plan og nok så meget forstod han værdien af at frembringe egne talenter. Personligt vil jeg mene at det er der intet galt i, tværtom.
Nej, er nogen gal (hvad jeg nu ikke selv ville påstå), så er det Mourinho, som bar et par briller, der ikke lod ham se ud over egen næsetip

Du skal have ret til at mene hvad du vil, selvfølgelig. Men du gør nok dig selv en tjeneste, hvis du anlægger et lidt bredere perspektiv.
Gal, nej. Utidssvarende, ja. Men Ajaxskolen dominerer fortsat, som den har gjort i snart 50 år. Den skal blot ajourføres og opdateres.
En viden som eksempelvis Pep lærte i først Bayern og siden City
Skrevet af Liverdrengen

Gal hollænder???

Tjah, jeg er ikke tilhænger af van Gaals arrogante stil, som givet dækker over usikkerheder.
Men GAL!, der er jeg lodret uenig.

Hollænderen har sin rod i Ajax´s fodboldskole, som vel har domineret fodboldverdenen i snart mange år. Ikke nødvendigvis af Ajax, men nok så meget af Barca, Bayern og nu City.
Man kunne tilføje at mange tyske trænere også har taget ved lære af samme skole.
Og belgiske. Og - - - !

I United nåede han ikke at sætte sit aftryk, givet pga. arrogancen, men nok så meget fordi han var for stædig i forhold til at implementere sine teser.
Han indså ikke i tide, at spillet nu om dage også indeholder at man skal risikere, at sætte klatten på spil, hvis man vil ha´ succes.
Men han havde en plan og nok så meget forstod han værdien af at frembringe egne talenter. Personligt vil jeg mene at det er der intet galt i, tværtom.
Nej, er nogen gal (hvad jeg nu ikke selv ville påstå), så er det Mourinho, som bar et par briller, der ikke lod ham se ud over egen næsetip

Du skal have ret til at mene hvad du vil, selvfølgelig. Men du gør nok dig selv en tjeneste, hvis du anlægger et lidt bredere perspektiv.
Gal, nej. Utidssvarende, ja. Men Ajaxskolen dominerer fortsat, som den har gjort i snart 50 år. Den skal blot ajourføres og opdateres.
En viden som eksempelvis Pep lærte i først Bayern og siden City



Det var mere en ironisk sidebemärkning om at sidst en träner blev fyret i Man United, så var han også en som havde ödelagt Manchester United med flopköb som Di Maria, Falcao, Memphis Depay. Så selvom det var storstillede investeringer, så gik det ikke at få ud? Og jeg ser da kedelige tendenser som gör at dette muligvis er samme situation.


Man kan sige meget om Mou, og om United, men han var jo ingen katastrofe. En flot finale i Stockholm imod netop Ajax. Og jeg syntes da at netop sidste år var United kendt for storslået forsvarsspil.

Man tog ind Alexis for at lösne op for spillet, og det er vel ikke MOU skyld at han har floppet så hårdt?
\"Livets svære beslutning. Barca eller Real. Man kan hade Real grundet deres fortids tilhængere. Man kan hade Barca grundet deres nutids tilhængere\" Conte/Nestor.
Skrevet af Fribytter
Jeg har før sat spørgsmålstegn ved, om Man. Utd. Var kendt for en bestemt type offensiv fodbold. Jeg kunne simpelthen ikke forene den påstand med Ferguson-tiden. Nu skriver Michael Cox stort set det samme.

http://www.espn.com/soccer/club/manchester-united/360/blog/post/3732658/manchester-uniteds-decision-to-hire-solskjaer-may-be-the-most-surprising-appointment-in-premier-league-history
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Slettet(100838201910)
https://twitter.com/SkySportsNews/status/1075756740942143490

Medierne er vilde med Pochettino-historien.

Hold kæft en fladpande af en Sky-journalist i øvrigt. Deres standard er så tåkrummende lav efterhånden. De løb også med en halv vind omkring Moldes kompensation ift. Solskjær inden BBC kom med den rigtige historie 30 min. senere.
Skrevet af trannel
Glimrende blog. Især de her afsnit er spot on.

"The club´s modern history is completely dominated by Ferguson, the only United manager to win the title in the last half-century. Under Ferguson, United had no grand philosophy, no permanent approach, which was precisely why United were so successful, so feared. They were utter pragmatists; they won in whatever manner they could.

Of course, Ferguson´s United broadly played positively: they were always title challengers, which clearly necessitates pushing for victories in situations where more modest clubs would not. They also became the richest club in England, allowing them to sign top-class players who brought flair and imagination.

But United didn´t care how they won. If they needed to win matches through all-out-attacking with combination play down the flanks, they would. If they needed to camp on the edge of their box and break ruthlessly twice, they would. If they´d been outplayed and needed to lump the ball into the box, they would. They were famed for their ability to win without playing well."
@Boldhenter "Rio Ferdinand er kun kommet på holdet på grund af mesterskabet! Kan i flæng nævne Lescott, Jagielka, Ashley Williams, Sebastien Bassong, måske sågar en Mertesacker eller Winston Reid?"
Skrevet af SimonV
Jeg er Mou fan, jeg blev sur og gal da han blev ansat i United, for Mou er omtrent anti United. United skal spille underholdene og som oftest angrebsbold.

"They were utter pragmatists; they won in whatever manner they could." Sandt men, hvor ofte tyede man til noget andet end blot; at klø på, holde samnen og angribe hver gang chancen bød sig?

Det er rigtigt at vi ikke er kendt for en særlig type opstilling, eller om det skal være stærk posessionsbold, men det skal være at søge en scoring hver gang chancen byder sig.
https://youtu.be/ihaB8AFOhZo
Skrevet af Inuk.
Holdets tilgang til opspillet samt det offensive udtryk holdt jo aldrig mere end 2-3 sæsoner under Ferguson. Så blev der justeret og moderniseret, hvis man kan bruge det udtryk. Han låste sig heller aldrig fast på en bestemt talkombination, men var fleksibel nok til at ændre på opstillingen når skader til de bærende spillere tvang ham til det.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Battlegoat
hvis man ikke har set det 20min lange interview med OGS er det værd at gå ud af sin vej at tjekke ud

Vigtigste for mig i det interview er når han siger at vi skal forkusere på os selv og vores spil og ikke modstandernes... halleluja
annonce
0