Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af trannel
Når, nu kommer der nye toner.

Despite earlier reports, Fosu-Mensah hasn´t been sent back to #mufc from Fulham #mulive [men]

Uanset hvad det ender, så blev det lejeophold vist aldrig helt den store succes.
@Boldhenter "Rio Ferdinand er kun kommet på holdet på grund af mesterskabet! Kan i flæng nævne Lescott, Jagielka, Ashley Williams, Sebastien Bassong, måske sågar en Mertesacker eller Winston Reid?"
Skrevet af Inuk.
Alco, det er en anden diskussion.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Slettet(100838201910)
Det er da fuldstændig ligegyldigt om det er Jones, Valencia eller Dalot der spiller højreback. Så længe Mata er alle andre steder end sin startposition som højrewing, så har højreback ingen fremadrettede spilmuligheder.

Beklager, så ikke den her før nu.

Så var det heller ikke værre med Matas position. Både ham og Rashfords average position lå i højre side af banen, selvom de ikke nødvendigvis slikkede kridtstregerne. Valencias lå på egen banehalvdel.

Derudover synes jeg, vi skal overveje, hvad det er, vi forventer af en back i 2019. Det er den moderne kantspiller. Jeg medgiver gerne, at det kan være svært at komme nogen vegne, hvis man er i dobbeltopdækning hele tiden, men sådan husker jeg nu heller ikke Valencias situation i går. Og den moderne back må også gerne kunne afdrible sin modstander på egen hånd fra tid til anden. Noget Valencia i den grad har været mand for indtil denne sæson.
Skrevet af uden_benskinner
jeg kan huske, at jeg var noget rystet, da mourinho udnævnte valencia til at være "verdens bedste højre back". selv på det tidspunkt var valencia gået betydeligt ned i kadence, og hans gennembrudskraft på kanten havde slet ikke samme dynamik som førhen.

når jeg ser valencia spille, som mod newcastle, så tænker jeg, at han minder lidt om michael carrick inden han takkede helt af: det ser fornuftigt ud, og rutinen lader sig ikke fornægte, men den vigtige eksplosionskraft er helt væk.

jeg tror ikke, at valencia har mange kampe tilbage i sig, men jeg er nu ret sikker på, at solskjær også har øje for, at valencia står foran et snarligt karrierestop.
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af Slettet(262004201905)
@Mugge:
Jeg forstår det er nemt at lade sig forblænde af 4 sejre på stribe med godt spil i 3 af dem, efter den ørkenvandring klubben har været igennem de sidste 5,5 år.
Men hvad, ud over at han er normand, tidligere United spiller, sympatisk, har lavet resultater på ungdomsniveau og et mesterskab men Molde og en fin start med et markant bedre hold end de 4 modstandere er det der gør ham egnet til på sigt at være træner/manager for verdens største klub (eller en af dem)??
Hvad, ud over at han er fra norge og tidligere Unitedspiller, gør ham mere egnet, end f.eks Hjulmand?

Eksemplerne på at det er en skidt ide at forlænge en interim træner er mange - bedste eksempel er vel Roberto di Mateo, som kun skulle have været midlertidig, vandt CL, blev fastansat, og var røget ud i glemslen inden længe. Han fungerede godt på kort sigt, af mange af de samme grunde som Solskjær, men han var aldrig den rette mand til det "permanente" job.
Umiddelbart kan jeg ikke komme på andre eksempler, af det eksperiment det vil være med Solskjær, der er gået rigtigt godt, end Guardiola, som altså alle dage har været en innovativ manager, der arbejder hårdt for at få holdet til at fungere som en enhed.
Zidane formåede at vinde CL 3 gange i streg. Men det var altså også med 11 af verdens bedste spillere. Jeg ser f.eks. ikke ham som god nok til United.

Schmeichel idtalte for et par uger siden, at han sandsynligvis ville lægge en billet ind på jobbet som sportsdirektør. Han har mange af de samme kvaliteter, som nu nævnes i forbindelse med Solskjær. Det får mig altså ikke til at mene, at det er en god idé.
Skrevet af Muggedreng2
øh nej nej og nej

Hvad har Store Peter gjort som er bare tilnærmelsesvist det samme som en mand der har taget alle relevante træner licenser om som har vist han ved hvordan man sætter et hold op ?

Så udover han har stået i lære under den bedste manager i historien, kender klubben indefra, ved hvad det kræver at være både spiller og manager i verdens største klub. er god til ungdom, aldrig vil sætte sig selv over klubben og spiller offensivt har du ret så har han INTET der ville gøre ham egnet.

Hvad er det som gør at du mener f. eks Poch skulle være bedre egnet, at han har været manager i en mindre klub eller vundet en masse trofæer eller været spiller i en topklub på linie med United så han ved hvad der kræves?
Skrevet af Slettet(262004201905)
Nu er det jo ikke manager posten Schmeichel ville gå efter. Han har jo alle nødvendige licenser til at blive sportsdirektør.

Fordi Poch har bevist sig på højeste niveau med små midler.
Han har formået at føre Spurs flere niveauer op. De lå tidligere og kæmpede om 4-6 pladserne. Nu bider de Liverpool og City i haserne - uden nogen indkøb i sommeren i øvrigt.
Han har en veludviklet taktisk forståelse og et gennemprøvet, seværdigt og duccesfuldt spilkoncept.

Du svarede i øvrigt ikke rigtigt på hvad Solskjær har, som Hjulmand ikke har, ud over at være normand og tidligere United spiller. Hjulmand har imo præsteret mere imponerende med FCN, end Solskjær har med molde.

Men som jeg skriver, forstår jeg godt du er forblændet. Men lige nu er det altså som at diskutere med stærkt religiøse eller veganere, at diskutere med dig - muligvis fordi du er blevet forblændet af 4 kampe og 5,5 års ørkenvandring.

Jeg mindes ikke Solskjær nogensinde har været et tema som United manager siden Ferguson var manager - hverken her i tråden eller blandt pundits i nogen lande. Hvorfor mon?
Skrevet af Muggedreng2
LOL du ser jo end ikke hvad jeg skriver?

har Hjulmand været spiller i en topklub er han blevet skolet af verdens bedste manager nogensinde, har han lavet en rekordsæson med ungdommen i United og har han brudt en 13 årig stime med samme mester i en liga?

Nej du svarer ikke på hvad det er Poch har som OGS ikke skulle have, han har nemlig IKKE bevist sig i en topklub. Tottenham er intet i forhold til United, der er stor forskel på at skulle vinde alle kampe og pokaler før en sæson óg så bare skulle i top4 for at den er godkendt.

PT har jeg intet set der skulle gøre at Poch kan vinde pokaler men du må da gerne fortælle mig hvilke det er han har vundet?

PS: Moyes førte også Everton fra bundhold til et stabilt niveau omkring 6. pladsen

For øvrigt bad du mig selv for nogle uger siden om at skrue ned for retorikken, så må jeg bede dig om at gøre det samme og lade være at sætte mig i bås med stærkt religiøse eller folk der ikke kan spise en bøf, blot fordi jeg er uenig med dig ..
Skrevet af Slettet(262004201905)
Kan vi ikke blive enige om, at det at have vundet pokaler tidligere ikke i sig selv kvalificerer en træner til United?
Det troede jeg i det mindste vi havde lært over de seneste 4,5 år.

Sammenligningen med religiøse og veganere var netop pga. din retorik her nu.
I øvrigt er jeg ret sikker på at det må have været en anden du referer til. Jeg har i hvert fald ikke bedt nogen om at "skrue ned for retorikken" indenfor de seneste par uger.

Men jeg må igen påpege, at der ikke var nogen som helst der offentligt havde proklameret, at Solskjær burde være kommende United træner inden hans midlertidige ansættelse. Heller ikke dig.
Deraf er det jo ret nemt at udlede at nogen nemt bliver forblændet af 4 fine resultater og godt spil i 3 kampe.

Jeg tænker ikke at du mente Solskjær var fremtiden for United, da vi gik ind i december. Det har i hvert fald ikke været noget du har villet dele med denne tråd.

Vil du have samme holdning til Solskjær, hvis vi taber de næste 4?

Btw. så har man ikke stået i lære ved en træner af at have spillet for hans hold. Der er så ufatteligt mange diskussioner og valg der bliver foretaget uden spillernes viden.
Meulensteen, Phelan og Queiroz ville i den forstand være langt mere inde i hvordan Ferguson kørte tingene. Ingen af de 3 ser heg som potentielle managers/1. Trænere for United - dog ville de være fine assistenter.
Skrevet af Toggle
Der er altså kæmpe forskel på at komme ind, og få vendt en negativ stemning midlertidigt, og være manager for en klub i flere år. Du kan ikke bare overføre kortsigtet succes til langsigtet.
Nej, og derfor har han micky, carrick og mckenna ved sin side. Der er da alt tilstede der kan give langsigtet succes også. Men i øvrigt når alt kommer til alt kommer den langsigtede succes vel kun hvis vi får en sportsdirektør. Der er mange herinde og jeg har også hørt flere pundits snakke om at det var på tide at give en fra egne rækker chancen som manager - det har der været snak om i flere år. Jeg har selv peget på Giggs, og flere har nævnt butt. Nej der var ikke nogen af os der kiggede solskjærs vej, men hvorfor ikke solskjær. Det er for mig ligegyldigt hvem af dem det skal være - det skal bare være en fra egne rækker. Jeg har sukket efter det i 5 sæsoner og nu er det endelig sket og vi ser spil og resultater som vi kun har drømt om i 5,5år. Og lad nu vær med at sammenlign dimatteo og hjulmand med solskjær. Der er jo alt for mange uligheder mellem dem - både hvad angår spillestil, trupsammensætning, personlighed etc etc.
Hvad skulle i øvrigt gøre poch et bedre valg end solskjær? Han har ikke gjort spurs til andet end et subtophold trods en glimrende trup. Derudover kommer vi næppe til at slippe billigt for ham. Penge vi ligeså godt kan bruge på at opgradere vores hold. Poch kender ikke united indefra. Han har vel, som vi har set, heller ikke en spillestil der er mere attraktiv end solskjær. Han satser ikke mere på egne akademispillere end solskjær. Ja, poch har været manager i PL i en del sæsoner efterhånden, men det havde moyes, LvG og Mourinho også - og de lykkedes heller ikke.
Hvorfor poch i stedet for solskjær?
LUHG
Skrevet af Slettet(100838201910)
Sen julegave fra City i aften - hurra for det!
Skrevet af Inuk.
Du kan ikke bare overføre kortsigtet succes til langsigtet.

Nej. Men det er kortsigtet succes som Woody og ikke mindst Glazers vil have. Ellers havde man beholdt Moyes. Og kortsigtet succes er jo hvad Solskjaer har lige nu. Der er momentum, og han har tur i den. Og skulle det utænkelige ske at Solskjaer kvalificerer os til CL næste sæson, så bliver ledelsen nød til at overveje at ansætte ham permanent.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af Slettet(262004201905)
Hvad skulle i øvrigt gøre poch et bedre valg end solskjær? Han har ikke gjort spurs til andet end et subtophold trods en glimrende trup.

Hvorfor er det folk altid bruger argumentet med, at Pochettino aldrig har vundet noget med en væsentlig mindre klub i verdens sværeste liga?
Og hvorfor er det, efter 4,5 år med to toptrænere der havde vundet alt, at man stadig vælger at bruge det?

For kort tid siden var Klopp og Liverpool med i ligningen. Men nu hvor Liverpool ser ud til at kunne vinde sølvtøj, fjerner man Klopp fra den ligning, selvom alle kunne se hvad han bedrev med Dortmund og med tiden også har bedrevet med Liverpool.

Hvis man ikke kan se, hvad Pochettino har bedrevet med Tottenham, er det mig en gåde, at man nu kan se lyset i Solskjær.

Solskjær har, indtil videre skabt 4 gode resultater, hvoraf 3 kom i kampe, hvor han fik en flok ret gode offensive spillere til at spille god offensiv bold mod hold fra bunden af ligaen.
Jeg er med på, at hvis United vinder de næste 10 og inkluderer tophold fra ligaen (det inkluderer i hvert fald både Liverpool og Tottenham), kunne man begynde at snakke om, at det kunne være en god idé.

Indtil videre har han altså bare forløst spillerne deres frustrationer og det pres Mourinho lagde dem under, og givet dem spilleglæden og gejsten tilbage. Det behøver man ikke en toptræner for - dertil har man brug for en positiv personlighed, gerne en af dem der har spillet i klubben og været med i noget af storhedstiden, for. Og det er lige præcis hvad Solskjær har gjort indtil nu.

Men hvad sker der den dag han skal til at bygge sit eget hold, sit eget system, som kan vinde de vigtige titler.

Dét Poch nu har bedrevet med Spurs er altså stort - han har ikke vundet en ligatitel, som f.eks. Ranieri med Leicester, men jeg tror vi alle er nogenlunde enige om hvilken af de to der er den bedste træner.
Du skriver at han har et godt hold. Ja, men det er altså et hold han selv har bygget op - Eriksen, Kane, Alli m.fl. var altså ikke nær så gode, da Pochettino overtog holdet, som de er i dag.


Og skulle nogen være i tvivl, er jeg da vild med hvad der sker i United lige nu. Der er positiv stemning, positiv fodbold, og nu 4 sejre i træk.
Jeg er vild med Solskjær som midlertidig løsning. Men han er jo ikke ansat til at vinde titler lige nu. Det er dér jeg har mine tvivl omkring ham. Jeg tror ikke han har redskaberne til at gøre United til et hold der kæmper med om de sjove titler.


Helt seriøst, så tror jeg faktisk Bruce og Hughes ved mere omkring hvordan man bygger et PL hold, end Solskjær (eller Giggs). De er også gamle koryfæer med masser af PL erfaring som trænere. Hvorfor bliver de ikke nævnt sammen med de uprøvede gamle koryfæer?
De ville absolut ikke være lige så gode som midlertidige løsninger, som Solskjær er det. De har ikke den der feel good personlighed.
Skrevet af Muggedreng2
Jeg forstår til gengæld ikke hvorfor du så stædigt nægter at Solskjær kunne være en varig løsning og forelår 2 trænere der intet har bevist blot fordi de er gamle klubmennesker.

Solskjær har jo netop bevist at han kan noget trænermæssigt. Derudover er det vel næppe en tilfældighed at både Lukaku og Rashford begge udtaler at de mener Solskjær virkeligt kan gøre dem bedre. Han er trods alt gammel angriber og var vel bedst kendt for hans kynisme foran mål.

Jeg er kommet med mange grunde til at jeg mener han kunne være god for klubben, men jeg sagde heller ikke han absolut skal have jobbet her og nu. Hvis du husker tilbage var det pga. dit indlæg som så definitivt afviste at OGS nogensinde kunne være en del af den langsigtede løsning. Jeg forstår ganske enkelt ikke hvordan man bare kan afskrive ham så defintivt uden at give manden en ærlig chance.

Han er da pt. alt vores klub har brug for og præsterer han imod de større hold også vil jeg altså ikke helt afskrive ham.

For øvrigt passer det altså ikke at han ikke har stået i lære under Fergie, han var hans assistent før han blev reserveholdstræner. Han har også selv sagt det flere gange at Fergie var hans store mentor.

Det passer heller ikke at han ikke er taktisk klog. En af hans største forcer og grunden til han blev så satans god som sub, var netop hans analytiske evner. Han sad på bænken i alle kampe og analyserede hvor han kunne sætte ind når/hvis han kom på banen. Det var da ikke tilfældigt at manden scorede 126 kasser i 300 kampe
Skrevet af Slettet(262004201905)
Jeg forstår til gengæld ikke hvorfor du så stædigt nægter at Solskjær kunne være en varig løsning og forelår 2 trænere der intet har bevist blot fordi de er gamle klubmennesker.

Når du skriver ovenstående, er det ikke bare den ene del du misforstår, men det hele.
Jeg foreslår ikke at vi bør ansætte de to, men skriver, at når man nævner Solskjær, kan jeg ikke se, hvorfor man burde afskrive de to. Er det fordi de har trænet i PL og floppet? - det har Solskjær altså også.

Solskjær har jo netop bevist at han kan noget trænermæssigt.

Hvad er det han har bevist? Du nævner en rekord for vores reservehold og at han vandt det norske mesterskab med Molde - I den sammenhæng kunne man altså også kigge på Ranieri og Hjulmand, der begge har præsteret above and beyond hvad der kunne forventes af dem.


Jeg er kommet med mange grunde til at jeg mener han kunne være god for klubben, men jeg sagde heller ikke han absolut skal have jobbet her og nu. Hvis du husker tilbage var det pga. dit indlæg som så definitivt afviste at OGS nogensinde kunne være en del af den langsigtede løsning. Jeg forstår ganske enkelt ikke hvordan man bare kan afskrive ham så defintivt uden at give manden en ærlig chance.

Har du ikke lige gjort det samme med Hughes og Bruce - Det kan da godt være med tiden, at Solskjær kan udvikle sig til at være god nok til United. Men er det et forsøg vi har tid og råd til at vente på?

Han er da pt. alt vores klub har brug for og præsterer han imod de større hold også vil jeg altså ikke helt afskrive ham.

Yes, pt. på midlertidig basis er han det vi har brug for. Ikke på permanent basis efter sommerferien.
Som nævnt er det forsøg du gerne ser klubben lave med Solskjær altså et forsøg der med stor margin plejer at fejle. Har vi råd til 1-2 sæsoner mere, før vi finde den rette træner der kan starte genopbygningen, fordi vi var i det nostalgiske hjørne, og valgte at give Solskjær en permanent kontrakt på baggrund af en god følelse han gav os, da han kom ind med positiv energi efter de 3 spøgelser der hærgede klubben?

For øvrigt passer det altså ikke at han ikke har stået i lære under Fergie, han var hans assistent før han blev reserveholdstræner. Han har også selv sagt det flere gange at Fergie var hans store mentor.

Jeg mindes ikke han har været assistent. Men du er da velkommen til at finde noget der beviser det.

Det passer heller ikke at han ikke er taktisk klog. En af hans største forcer og grunden til han blev så satans god som sub, var netop hans analytiske evner. Han sad på bænken i alle kampe og analyserede hvor han kunne sætte ind når/hvis han kom på banen. Det var da ikke tilfældigt at manden scorede 126 kasser i 300 kampe

Hvor mange kampe var det han vandt med Cardiff? var det 2 af 18?
Nogle mente, at det var fordi han spillede alt for offensivt, og fordi hans spillere ikke var gode nok til den slags offensiv. Det er da også fint nok, men er dét taktisk klogt, at spille en taktik, som man bør kunne se man ikke har spillerne til?
Skrevet af fedefynboen
Uden at gå nærmere ind i diskussionen for og imod Solskjær som permanent manager, så vil jeg da gerne påpege at vi skal passe på der ikke går AGF i den.

Bliver man en god manager, fordi man har vundet en håndfuld kampe?
Eller skal der en længere periode til, hvor den umiddelbare glæde har lagt sig og hvor manageren har vist at kunne få holdet til at overkomme skuffelser?

Og hvad med spillet sådan generelt?
Kan vi vurdere om en manager evner at udvikle og fastholde talenter efter så kort tid?

Stop nu lige en halv folkens.
Som alle i andre er jeg også meget glad for den seneste udvikling i klubben, men som en har påpeget, så er langsigtet strategiplanlægning, som inkluderer alle hold i klubben for mig et must.

Jeg bliver i hvert fald ikke voldsomt meget mere tilfredsstillet, skulle denne sæson ende med succes, hvis ikke der er en linje som fortsættes i mange år.

Kan Solskjær det? Jeg ved det ikke. Måske kan han, men ingen af os ved det vel.

Nej lad os nu få den sportschef, som overordnet garant for flerårig strategi og lad så ham vurdere hvad er bedst for klubben. Nu og i overmorgen.
Og så kan det da vel være at Solskjær kunne være en mulighed, forudsat han sikrer en konsistent spiludvikling også når hverdagen og nederlagene indfinder sig.
For de gør de da naturligvis.

Lad os tage den diskussion til sommer, når mængden af viden er så nogenlunde tilstrækkelig og lad imens Solskjær arbejde i fred.
Skrevet af Muggedreng2
Jeg har igen IKKE sagt at Solskjær SKAL være vores nye manager, jeg forstår bare ikke at han absolut partour definitivt skal afskrives blot fordi Di Matteo klarede sig dårligt i Chelsea..

Hvad fanden er det for en logik?

Så igen spørger jeg

Er det fordi han er nordmand?
Er det fordi har er klubmand?
Er han for ung?
Er han for flink?

Hvad er det som gør at man absolut bare skal afskrive OGS uanset hvordan han så ellers klarer sig, nej jeg forstår det ganske enkelt ikke, det er simpelthen for dumt til mig.

Når jeg så argumenterer så får jeg skudt i skoene jeg er veganer eller religiøs fanatiker eller hvad nu. Hvis der er nogle her som er fanatiske omkring at vælge/fravælge nogen så er det sku da TCG som stædigt bare mener er Ole skal fravælges blot fordi han hedder Ole

Jeg hopper tilbage på de engelske chat forum, I må hygge..
Skrevet af fedefynboen
Rolig nu Mugge

Damp lidt af og vend frygteligt tilbage :)
Husk alle holdninger er tilladt, det eneste som bør minimeres er perfiditeter
Skrevet af Slettet(262004201905)
Jeg har igen IKKE sagt at Solskjær SKAL være vores nye manager, jeg forstår bare ikke at han absolut partour definitivt skal afskrives blot fordi Di Matteo klarede sig dårligt i Chelsea..

Matteo er blot bedste eksempel af rigtigt mange - fordi han vandt CL. Det har jeg i øvrigt også gjort helt klart.

Kan du finde nogen eksempler på, at det er lykkedes med en tidligere spiller som træner, som ikke havde den store trænererfaring på højeste niveau, der er lykkedes og siden er blevet en stor træner - altså ud over Guardiola?
Hvis du leder lidt i gemmerne, vil du se, at Barcelona har prøvet det 3 gange siden Cruijff (altså med spillere der spillede for Cruijff) - hvad laver Enrique og Rijkaard i dag?

Hvad fanden er det for en logik?

Logikken er, at den slags eksperimenter du foreslår, som regel slår fejl, hvis man ser statistisk på det. Er det dét vi har brug for i United lige nu? et eksperiment der her og nu føles godt, men som ingen tænkte på for bare 1 måned siden (Toggle tænkte i de tanker, omend han havde Giggs som sin prioritet)


Så igen spørger jeg

Er det fordi han er nordmand?
Er det fordi har er klubmand?
Er han for ung?
Er han for flink?

Asked and answered.


Hvad er det som gør at man absolut bare skal afskrive OGS uanset hvordan han så ellers klarer sig, nej jeg forstår det ganske enkelt ikke, det er simpelthen for dumt til mig.

Erfaringen - igen kommer den der religions-/veganer-retorik jeg nævnte i øvrigt.

Når jeg så argumenterer så får jeg skudt i skoene jeg er veganer eller religiøs fanatiker eller hvad nu.

Nope, det er når du kommer med non-argumenter, som f.eks. "hvad har Poch vist", og påstår at andre er dumme, at du får skudt i skoene, at din retorik og argumentation er sammenlignelig med den slags personers.

Hvis der er nogle her som er fanatiske omkring at vælge/fravælge nogen så er det sku da TCG som stædigt bare mener er Ole skal fravælges blot fordi han hedder Ole

Stråmandsargumenter bliver også ofte brugt af stærkt religiøse og veganere - just saying.

Jeg hopper tilbage på de engelske chat forum, I må hygge..

I lige måde.
Skrevet af fedefynboen
Det bliver spændende at se holdet til morgendagens pokalkamp

Vil Solskjær stille i nær bedste optstilling, for at fastholde momentum og udbygge selvtillid?

Eller vil han give pause til flere og forsøge at inkludere flest muligt i momentum?

Der er næppe nogen tvivl om, at meget skal gå galt uanset valget, hvis fortsat deltagelse i turneringen skal umuliggøres.

Hvad synes I? Er det vigtigt at fastholde bedst mulige momentum?
Tottenhamkampen lurer bagefter og hvad er mest optimalt i forhold til den?
Veludhvilede eller selvtillidsfyldte spillere?

Egen erfaring tilsiger det første. Sejre og selvtillid bortskaffer træthed i rigt omfang.
Omvendt så er sæsonen lang endnu og hvile bliver nok nødvendig for de fleste.
Det er også et af de parametre Solskjær skal måles på.
Hvad vælger han?
annonce
0