Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(100838201910)
Det er sku da taktikken den er gal med og det er altså ikke revisorens ansvar at sørge for spillet på banen det er vores tegneseriefigur med det brede smil.

Mugge, kan du virkelig ikke se sammenhængen? Tror du fx han udtager Mata fordi han synes, Mata er den bedste 10´er i Europa, eller fordi han er den bedste ud af en sørgelig flok?

Nej, Woodward står ikke for det taktiske, men han skal nu engang medvirke til, at vores træner har spillere at vælge ud fra. Det er meget muligt, at Solskjær også selv skal medvirke hertil og derfor også bærer en del af ansvaret. I det omfang bærer han naturligvis også en del af skylden.

Men igen, hvis vi fyrer ham i morgen, har vi så Cristiano Ronaldo i truppen i morgen? Nej. Så vi ville bare få en ny træner, der skulle vælge mellem en aldrende Mata, en totalt fraværende Lingard eller en 19-årig med 5-10 kampe under bæltet. Han ville stadig have sin bedste angriber i Martial skadet, og derfor skulle vælge mellem Rashford, der tydeligvis har problemer med at spille 9´eren, når han ikke bare kan løbe dybt, eller en 18-årig med 5-10 kampe under bæltet. Fred ville formentlig stadig være et flop og Matic stadig over the hill. Pogba, Shaw, Bissaka ligeledes stadig skadet.
Skrevet af fedefynboen
"Enig. Han må sgu gøre et eller andet anderledes."

LaPioche

Dine seneste skriv "are right up my alley"
Således også ovenstående

Hvad dog undrer mig, er hvordan det kan lykkes dig helt at undlade kritikken af ledelsen og udelukkende beskæftige dig med Oles gøren og laden.
Er det en politisk overbevisning, som har sin rod andetsteds end i fodbold?
Er det et embedsmandslignende behov for ikke at blande sig i politik generelt?
Og som jo dog alligevel gør det, al den stund at den slags jo altid holder hånden over siddende magthavere.
Jeg forstår det ganske enkelt ikke, så forklaring udbedes gerne.

I politik (hvad dette jo også er) er et ikke-svar ofte det mest udtømmelige, men er tiden ikke kommet til at ta´ bladet fra munden, uanset hvem man er og hvad man hælder til politisk?
Flere har efterhånden adskillige gange påpeget at jeg breder mig en del ud over hvad en tråd som denne bør beskæftige sig med. Det forstår jeg, men er ikke enig deri.
For sport (her fodbold) og politik kan ikke adskilles, det er lige et nummer for naivt, som jeg ser det.

Vi ser tvivlsomme arabiske rigmænd forsøge at købe sig goodwill, ved at investere i fodbold. Et forhold som City bl.a. profiterer af, da disse kutteklædte diktatorer intet behov har for hverken at tjene penge eller at blande sig i det sportslige.
Man kan da bestemt synes at det kunne være rart også i vores klub.
Her er problematikken anderledes. Vi har ingen kutteklædte arabere, men et par grådige kynikere, som lader deres cashcow blande sig i alt.
Det ene er godt for en klub sportsligt, men moralsk forkasteligt. Det andet er dårligt for en klub og præcis lige så moralsk forkasteligt. I min optik naturligvis.

Fodbold afspejler jo i enhver henseende det omkringliggende samfund og her hjælper småjusteringer som fyring af Ole absolut nada. Eller for den sags skyld opfordringer til ham om at udvide repertoiret.
Nej der skal en politisk ændring til og i det her tilfælde en decideret paladsrevolution. Det synes jeg alle bør forholde sig til.

Personligt har jeg flere gange tænkt om ikke en 3-5-2 (3-6-1) kunne være en del af svaret på det isoleret sportslige niveau. Vi ser i håndbold at mange hold nutildags benytter sig af at ta´ målmanden ud for at styrke relationer og skabe overtal fremme
Det synes at være et nogo for Ole, som jo omfatter sit forsvar af en noget konservativ tilgang.
I konservatismens højborg England, som sandt for dyden heller ikke historisk har vist storsind eller for den sags skyld moralsk ophøjethed, er der INGEN kritik af selve problemet. Alligevel ynder disse parasitter at fremstille sig selv præcis sådan (hvide tørklæder my ass!)

Klassesamfundet er king, så de med blankpolerede sko, fine hvide halstørklæder og det allestedsnærværende korrekt siddende slips er off-limits i forhold til kritik.
Om noget er disse beklædningsgenstande jo blot en uniform, som signalerer respekt for tingenes tilstand og for at vi ikke rokker båden i forhold til disse blodsugere
Og imens betaler fans, som generelt befinder sig et ganske andet sted prisen

Ganske som de gjorde, da de stolt marcherede i døden for gud, konge og fædreland på Flanderns marker i 1916. Her døde små 50000 briter på én eneste dag (en stor del faktisk fra Manchester), for absolut nada og ingen - jeps ingen - turde løfte et øjenbryn.
Måske fordi englænderne et par måneder før brutalt knuste irernes drøm om selvstændighed

Jeg kommer vidt omkring, som nogen vil sige. Men i min optik hænger tingene sammen og jeg fatter ikke at vi ikke alle forstår at omfatte små, "selvstændige" problemstillinger med det noget bredere udsyn.
Forstår dog glimrende hvorfor magthaverne ønsker netop det. Divide and rule har længe været deres foretrukne værktøj og vi sølle almindelige mennesker trives fint med det, så længe vi kan sole os i forhold til naboen

Briterne ønsker sig ud af EU. Kort sagt fordi City of London ønsker sig større handlingsfrihed (læs mulighed for at optimere profit - bl.a. ved hjælp af deres mange skattely) og den uforstående almindelige brite drømmer sig ofte tilbage til dronning Victorias tid hvor England "ruled the waves" og går som i 1916 forrest.
Det kan godt være at de i dagligdagen betragtes som nærmest tyende af deres hjemlige herskere, men så kan man da altid hævde sig overfor nogle andre stakler derude og dermed stige i selvagtelse.

Suk - verden er dælme af lave og vi vil bare ha´ endnu en Mallorca ferie, en ny bil eller en ekstra flaske rødvin om fredagen
Hvornår vågner vi mon af den dvale?
Skrevet af Slettet(100838201910)
Hvad dog undrer mig, er hvordan det kan lykkes dig helt at undlade kritikken af ledelsen og udelukkende beskæftige dig med Oles gøren og laden.
Er det en politisk overbevisning, som har sin rod andetsteds end i fodbold?
Er det et embedsmandslignende behov for ikke at blande sig i politik generelt?

Haha, undskyld, men jeg tog mig selv i at grine.

Nej, det har ikke noget med det at gøre - selvom jeg da sjældent kan følge dine storpolitiske koblinger til fodbold. Jeg synes bare ikke det er så interessant at tage noget op, som vi alle sammen er enige om. Vi mener alle, at ledelsen er forretningsfolk, der ikke har forstand på fodbold og at der er behov for en sportslig ledelse anført af en sportsdirektør. Det mener du, det mener jeg, det mener Mugge og snart enhver anden United-fan, jeg i mit liv har talt med. Spørger du andre holds fans vil de nok komme med samme analyse.

Jeg synes da det er langt mere interessant at diskutere de ting, hvor vi er uenige.
Skrevet af fedefynboen
God pointe LaPioche

Men er problemet ikke så stort og så dybt, at vi ender med at diskutere petitesser i stedet for at adressere selve problemets kerne først?
Og så stå sammen i kravet om change?

Jeg griner ikke. Er der nogen i denne tråd jeg for alvor respekterer, er det netop dig (og nogle få andre).
Fordi du/I almindeligvis er respektfulde omkring andres holdninger og kun prøver at påvirke dem ved sober, indsigtsfuld argumentation.
Ikke ved ufine og mentalt begrænsede manøvrer som perfiditeter og hån.
Du møder uenighed med respekt for at vi ikke alle har instrumenterne til mere og frem for alt ser du udviklingsmulighederne i netop den uenighed, ganske som jeg også selv forsøger at gøre det.

Du skrev "tog mig i at grine". Betyder det at du, som mennesker er flest (også u.t.), er menneskelig og begår fejl? Formentlig.
Men hvad er fejlen? Disrespekt?, eller måske en gryende forståelse for min noget bredere vinkel?
Skulle du nærme dig mit synspunkt, vil det isoleret set da bestemt højne mit selvværd, men da det ikke ingen måde er et behov eller mit mål, så stiller jeg mig tilfreds med at fastholde forskelligheden og opnå ny forståelse deraf
For du har bestemt ret i at forskellighed er udgangspunktet for enhver større forståelse.
Synes blot også at når nærmest konsensus råder, så må der handles
Skrevet af Slettet(100838201910)
Jo, tak for de pæne ord. Jeg fandt det bare morsomt, at du foreslog, det skulle være min politiske overbevisning, der afholdt mig fra at kritisere ledelsen i den fodboldklub, jeg holder med. Jeg lå lidt fjernt for mig, at mit politiske ståsted skulle have indflydelse på dét.

--

In other news, Greenwood melder afbud til U21-landsholdet, så der kan vi tilføje endnu en skade til listen. Det er efterhånden spændende, om vi kan stille hold.
Skrevet af uden_benskinner
fynbo, din politiske socialkritik er altid interessant, men det kan måske blive en anelse abstrakt for nogen. men i min optik så udvider du kampzonen til at omfatte en dimension, hvor det er svært at sætte ind imod - kapitalismens dominans i de sidste mange årtier - og hvor man ikke rigtig ved hvad man skal svare til det.

jeg kan forholde mig til, at uniteds ledelse ikke er deres opgave voksen, men om det handler politisk kapitalisme, markedsøkonomi, fodboldintelligens, magtinteresser eller noget helt femte, det har jeg sgu lidt svært ved at spå om.
gik i seng efter første halvleg
Skrevet af fedefynboen
tak for det u_b

Du har da i den grad ret. Det er ikke helt så let, som jeg kan få det til at lyde.
Kompleksitet er ikke forbeholdt det simple spil fodbold.

Min vinkel er dog, nu som altid, at fodbold afspejler det omkringliggende samfund og at eventuelle kræftsvulster i fodbolden (her United) også eksisterer derude.

Har man isoleret set kun behov for at drøfte transfers, statistikker og resultater (især de manglende), så strander man nok på mine indlæg i den kategori

Jeg vover dog at hævde at sammenhængen er så åbenbar, at det intet formål tjener IKKE at ha´ det større fokus.

Tillad mig at komme med endnu en analogi
Vi siger ofte at i fodbold er ingen nogensinde bedre end deres seneste kamp.
Vi skifter derfor spillere løbende uden smålig skelen til hverken sociale- eller rimelighedskriterier.
Vi hylder de som gav os oplevelser, men lader dem ikke bestemme over fremtiden
Hvorfor i alverden skulle det så være tilfældet i "den virkelige verden"
Fodbold er altid fremtidsorienteret, aldrig bagstræberisk i sin essens

Det princip synes jeg også bør herske uden for kridtstregerne
Og så med viljefasthed ha´ et stort øje alle de som var og de som aldrig kunne.
Svend Bent på serie 4 er også en fuldt berettiget deltager i miljøet og en essentiel figur i hele den vidunderlige leg, som fodbold er. Dat samme gælder Karl Johan, som engang var i klubben, men som nu desværre er bukket under for alkoholisme og sidder på bænken nede på hjørnet
Skrevet af Muggedreng2
Vi kan da sagtens pege fingre af ledelsen og det synes jeg da heller ikke der er nogen af os der undlader.

Der hvor kritikken for mig bliver lidt ensidig er når det synes at fritage den gode Nordmand for sit ansvar.

Det er altså stadigt Ole der har vendt tommelfingeren opad til salget af Lukaku og lejen af Alexis uden at hente noget som helst andet ind.

Det er Ole der har skibet Fellaini og Herrera afsted uden at få en eneste erstatning ind.

Det er også Ole der "valgte" at bruge stort set hele hans transferbudget på at forstærke forsvaret.

Så nej uanset hvor stor en klaphat jeg synes Woodward er (og det er en stor) og hvor meget jeg hader at Ferguson overlod vores klub til Amerikanske stetson hatte der kun er ude efter profit og i øvrigt eller vil pisse klubbens fanbase en lang march, så fritager det stadigt ikke det sportslige ansvar fra Ole...
Skrevet af Pete2

Mugge - spot on

Lukaku - fellainni - Herrea - Alexis

Kunne vi bruge dem på holdet : JA

OGS sked på det og satsede ungdom - og fejlede

Så OGS har monster fejlet og må tage ansvaret
Skrevet af Pete2
Er faktisk sikker på at med de 4 på holdet og med de andre resultater (specielt Spurs ) var vi i top 4
Skrevet af fedefynboen
Mugge

Der er ingen, SOM I INGEN, der ikke forholder sig kritisk til nordmanden
Så hvorfor vedblive med den snak?
Er det ikke tid i stedet at anføre hvad næste skridt bør være?

Og
"Det er altså stadigt Ole der har vendt tommelfingeren opad til salget af Lukaku og lejen af Alexis uden at hente noget som helst andet ind.

Det er Ole der har skibet Fellaini og Herrera afsted uden at få en eneste erstatning ind."

Hvor ved du det her fra? Spiller din fordom dig ikke et puds her?
Vi må jo også skele en smule til, at netop du vel var den varmeste fortaler for at signe Ole permanent, da alt gik som i olie.
Ikke for at sige at man ikke kan ændre mening, men bare for at skrue ned for retorikken, som ellers meget let bare bli´r skinger og uden indhold

Ud fra sandsynlighed, så er det nærliggende at antage at afskibningen af utilfredse elementer, har været et must for Ole
Hvad næppe nogen har indvendinger imod. Så langt, så godt

Men hvordan det så i din optik bliver til at han IKKE har ønsket erstatninger, den blafrer vist i vinden, gør den ikke?
Er det ikke også her nærliggende at antage at ikke Ole, men Woody har sat foden ned i forhold til spending? Hvad enten det skyldes mistro til sin egen signing, eller for at beskytte profitraten for sine herrer.
Og Ole derfor har fokuseret på enkelte pladser, frem for en bred fornyelse af truppen

Synes sgu du har en tendens til at lade en fjer til at blive til ti høns, når du skal forsvare dine synspunkter
Lad os nu komme lidt videre
Skrevet af Røret
LaP synes du rammer hovedet på sømmet med dit seneste indlæg. Det giver ingen værdi at fyre Ole nu, men derfor fatter jeg jo godt, hvor skidt han har klaret det. Det giver ikke mening at blive ved med at finde ny træner og dermed ny trup-type og ny spillestil. Jeg kan ikke overskue at skulle tilbage til en af de tidligere trænertyper i vores nuværende situation.

For mig giver det først mening når vi har et sportsligt setup på plads... Ejerne må for pokker snart indse, at ansættelsen af en type som EW, har kostet på det sportslige og i værste fald kan ende med at ødelægge deres mulige fortjeneste - største brand i verdenen eller ej.

Mugge:
Så vidt jeg har forstået aå valgte Herrera at takke nej fordi vi havde været for langsomme (PSG gav vidst også en rimelig lang kontrakt). Ift at være for langsomme, kunne Ole jo ikke gøre noget ved.
Vi er vel også enige i at Fellaini (og ja jeg kunne godt lide ham), ikke passede ind i et fremtidigt United. Du ville have været mere sur over at se ham på banen end Mata.
Lukaku kunne vi jo heller ikke beholde med hans optræden i sommers.
Men vi er enige i at truppen ender med at være svækket, der burde være hentet flere ind. Men hvordan kan det være Oles skyld at de overstående forlod os? Skulle han bare have taget en potentiel ny Di Maria ind i truppen igen?

Jeg synes nu at det er fedt vi går væk fra at hente den type, at vi ikke længere har læn-fokuserede spillere og at vi får ungdommen at se. Men det gør sgu ondt at det har kostet så tung på spillet.
Skrevet af fedefynboen
Synes ikke det går an at anskue klubbens situation, uden at skele til et helt særligt forhold.

Klubben har en tårnhøj gæld, hvad i realiteten gør den usælgelig
Givet et strategisk valg fra stetson(klap)hattene.
Som jo derved kan skovle ind på driftsoverskuddet

Så længe Woody skaffer dem den årlige fortjeneste, så ser de ingen som helst grund til ændring. Det er altså op ad bakke med at nedtone revisorens egne ambitioner.

Gælden betyder også at rodeodrengene ikke kan forvente nogen fortjeneste ved et evt. salg. De vil altså formentlig udpine situationen, til brønden løber tør
Hvor er United så?
Kan vi virkelig leve med den udsigt?
Et er at deres ledelse her og nu medvirker til sportslig deroute, noget andet er at de kommer til at efterlade en decideret ruin

Jeg synes det lægger op til en hidtil uset skandale, som ingen fan vel kan bifalde
Er med på at her og nu er manges eneste glæde, men idiotien må vel have grænser
Skrevet af Pindhunden
Hvis klubben faktisk er usælgelig, som du skriver, så er det deprimerende. Personligt har jeg ikke forstand på opkøb og gældsstrukturer.

Der er ingen tvivl om, at klubben har de forkerte ejere og en forvalter, der blot skal sikre ejerne et overskud, så de kan betale gæld af.

Men ret beset burde det ikke som sådan betyde, at de ikke kunne prioritere at ansætte en sportsdirektør. Der er jo brugt rigeligt med penge på indkøb, så det er vel også i ejernes interesse, at de indkøb bliver en succes.

Jeg håber trods alt, at det er inkompetence snarere end ugidelighed, som får dem til at lede klubben så skidt.

Skrevet af Slettet(100838201910)
@Pete
Nej, det var rigtigt at gå af med dem. Lukaku strejkede for pokker for at komme væk. Herrera kostede det hvide ud af øjnene.

Problemet var ikke at erstatte dem. Jeg tror ikke, det handlede om en modvilje mod at hente erstatninger ind - jeg tror, det handlede om, at vi ikke kunne identificere realistiske mål til de pågældende positioner. Og er det virkelig Oles ansvar? Jeg spørger, for jeg ved det ikke. Men jeg tvivler - særligt når han kommer ind undervejs i sæsonen.
Skrevet af Inuk.
OGS sked på det og satsede ungdom - og fejlede

Sådan er det med livet. Når man satser vinder man stort, eller er ude hvor man ikke kan bunde. Og sats var jo nødvendigt for at lukke hullet til City og Liverpool.
Den der er godt tilfreds, er en rig mand - Lao Tzu
Skrevet af fedefynboen
"så de kan betale gæld af."

Det er jo netop problemet at det gør de ikke
De betaler renterne og nix weider
Skrevet af fedefynboen
LaPioche

"jeg tror, det handlede om, at vi ikke kunne identificere realistiske mål til de pågældende positioner"
Også en yderst relevant pointe

Som jo også må ses i lyset af den taktiske/strategiske slingrekurs. Scouts har jo formentlig måttet se sig om efter helt nye emner i kølvandet på Mous exit
Og er strategien ikke helt tydelig, hvad spillet i nogen grad indikerer, bliver deres opgave blot endnu vanskeligere.

Det lykkedes også først mod slutningen af vinduet at afskibe Sanchez og Lukaku. Relevante emner kan derfor ha´ underskrevet kontakter andetsteds, fordi de ikke turde vente. Omkring Fellaini og Herrera dur den forklaring dog ikke. Her var der tid nok
Duelige midtbanefolk var allerede da en mangelvare og forklaringen på den situation må nok søges andetsteds
Som i at er der nok heller ingen tvivl er om at United ikke pt. har samme tiltrækningskraft som tidligere. Så emnerne står næppe i kø.
Men oven over alle disse formodninger svæver nu fortsat "bevidstheden" om hvad ejerne egentlig er der for
Skrevet af Nerazzurri2011
Må jeg ikke have lov til, at rose jer for en flot debat! Jeg er ikke United-fan, men har læst med i jeres tråd igennem nogle år, og jeg synes virkelig at I holder en saglig og god tone. Det er ofte spændende læsning - selv som neutral.

Håber snart I kommer tilbage til toppen!
Skrevet af #GGMU!
Kan det tænkes, at vi skal "droppe" ligaen, EL også simpelthen gå all in på Liga & FA Cuppen, med henblik på muligvis at vinde noget?

Jeg er virkelig splittet over, hvad vi som hold mangler.. der skal virkelig til at fremgå en tydelig plan, om så vi må gå "back to basic"! Vil faktisk hellere, vi efterhånden spiller 0-0, end for disse dumme nederlag.

De hurtige 1. Gangs afleveringer og det smukke spil, da OGS turde at lade drengene spille frit, er fuldstændig forsvundet, hvilket må falde tilbage på ham selv.. for han har jo i princippet de samme spillere, som da han kom, og de kan sgu ikke blive så meget dårligere på 6 måneder, det nægter jeg simpelthen at tro.

Vi har selvfølgelig mange skader, men med de penge, der er i fodbold idag, så skal det heller ikke være en undskyldning..
annonce
0