Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af fedefynboen
Crazy

Håber du har tid (og lyst) til lige at opdatere en dilettant udi den finansielle verden som ut.

Grundlæggende, hvad er en PLC? Som formentlig betyder Public Limited Company
Måske i danske forhold et interessentselskab?
Hvad er fordele og ulemper og hvad hæfter man for?

Du skriver også at en stor del af gælden er ikke-rentebærende. Kan du ridse op hvad slags gæld det omfatter. Mig bekendt er der ikke megen gæld, som kreditor ikke ønsker sig betalt for.

Sidst men ikke mindst. Hvad kunne fordelen være, hvis man først forlader PLC og siden atter bli´r et sådant selskab?
Som lille jeg forstår det, kan det ha´ at gøre med at kontrollere hvem evt. køber aktier, eller hvad det nu kaldes i et sådant firma
Skrevet af trannel
PLC betyder aktieselskab.
@Boldhenter "Rio Ferdinand er kun kommet på holdet på grund af mesterskabet! Kan i flæng nævne Lescott, Jagielka, Ashley Williams, Sebastien Bassong, måske sågar en Mertesacker eller Winston Reid?"
Skrevet af Klopptimist
Tillad mig lige et indspark i jeres tråd - med helhjertet ønske om at få United tilbage, hvor I hører hjemme.
(tro det eller ej fra en scouser...;-)

Uden at have kigget i regnskabet vil jeg bare sige helt generelt, at gælden ikke bør være noget problem, hvis det er et salg af klubben, man ønsker sig.

Køber vil jo se på den potentielle fremtidige indtjening og regne på, om den kan servicere den samlede finansiering efter et opkøb - inklusive de geværgreb, man nu måtte forestille sig at tage sportsligt og økonomisk for at forbedre butikken.

Verden svømmer i billig kapital, der leder efter fornuftig placering, og en kæmpe klub med et kæmpe stadion og en kæmpe fanbase verden over, rummer selvfølgelig masser af potentiale.
Det er alene et spørgsmål om, hvad man tror på at kunne gøre - og tør lægge ind i regnearket.

Pøj-pøj med det hele - undtagen den 20. oktober selvfølgelig...
Next season - again! Penge lugter ikke - hvis man har hovedet oppe i eget mørke...
Skrevet af fedefynboen
Tak for indspark Klopptimist
Og ikke mindst for håbet om at genskabe rivaliseringen hvor den hører hjemme, hvad i min optik er lig med kampen om 1.- og 2.pladsen

Billig kapital javel, men vel primært fordi eventuelle investeringer er endog meget usikre. Er der et forhold som investorer primært skeler til, så er det vel et stabilt miljø, som synes at kunne vare ved i lang tid fremover.
Sådan er situationen jo ikke (brexit, handelskrig, rentesituationen, krige generelt og hvad ved jeg)
Det er sgu en anelse svært for håbløse amatører som jeg at gennemskue konsekvenserne og det er vel præcist hvad gør at billig kapital flyder rundt allevegne

Og så lige omkring den 20.
Absolut intet tilsiger at i løber ind i jeres første pointtab dér, men netop derfor ville jeg, hvis jeg var jer, være temmelig ulden omkring den kamp.
De derbys lever deres helt eget særlige liv og at vi spiller ad h til, spiller reelt ingen rolle. Hertil synes der vel også at ha´ sneget sig visse urenheder ind i jeres ellers velsmurte maskineri.
Jeg tror i maksimalt bør håbe på en uafgjort. 1-1 ville være et godt bud, men som den uforbederlige optimist jeg er spår jeg 2-0. Til de rød-hvide-sorte naturligvis
Tænker også det kan være en psykologisk fordel for jer, ikke at ha´ den rekord for øje i kampen mod City. Spillet bliver meget let krampagtigt i den situation
Skrevet af Klopptimist
Helt enig i, at det derby lever sit helt eget liv, fynbo. Og hvad kunne være smukkere - set med United-briller - end at rejse sig mod lige netop ærkerivalen.

Altid farligt at møde et såret dyr, så uanset den aktuelle forskel i form, skal jeg satme ikke have jinxet noget...
Next season - again! Penge lugter ikke - hvis man har hovedet oppe i eget mørke...
Skrevet af Slettet(100838201910)
Derbys lever sit eget liv, vi er på hjemmebane og alt det der, men vi er så dårlige i øjeblikket, at det eneste, der taler for at vi måske kan hente point er, at Liverpool - trods de bare vinder og vinder - ikke spiller specielt godt selv. Men jeg ville sgu ikke sætte penge på det.

Og det forudsætter stadig, at vi når at få nogle skadede spillere tilbage. Stiller vi op med B-spillere og mælketænder, så taber vi.
Skrevet af Slettet(260021200206)
I en evt. Kommende økonomisk afmatning, måske lavkonjunktur, måske decideret krise, leder kapitalen tit efter safe havens. Det plejer at være guld, stats obligationer og enkelte valutaer. Men da de økonomiske hjul allerede er punkterede og specielt stats obligationernes afkast er til grin ligner en fodboldklub med forholdsvis ufølsomhed overfor konjunkturer og et af verdens stærkeste brands som et smart sted at parkere pengene. Vi kunne håbe på et salg.
Cantona idolet, Manchester United klubben Følger: Dortmund Wednesday Valencia AGF
Skrevet af Slettet(100838201910)
Dean Henderson er i øvrigt blevet indkaldt til det engelske A-landshold. Der har været et par forholdsvis store fejl, men han har også stået brandkampe, så potentialet er blevet slået fast til trods for det.

Nu hvor vi har forlænget med De Gea er jeg desværre bange for, at han både er for dygtig og for ambitiøs til at vi kan holde på ham. Selv hvis han får EL-kampe og cupturneringerne gætter jeg på, at vil spille mere end Romero gør i øjeblikket. Til gengæld kan han nok indbringe en god sum penge med tanke på hvad Pickford gik for i sin tid. Jeg synes ikke Henderson er langt fra ham.
Skrevet af TheUnitedWay
Jeg er lidt i tvivl om Woodward er interesseret i at hente en ind, som han ikke kan styre 100% (som f.eks. tidligere koryfæer), og så er vi jo lige vidt. Det der er brug for, er en mand der kan og tør, og får lov til at sige Woody imod omkring den sportslige sektor, og som får lov til at bruge de penge Woody henter ind.


Her rammer du helt plet. Vi har brug for en kvalificeret sportsdirektør som ikke bare er en kransekagefigur. Jeg tænker på at hente en som har vist sit værd i en mindre liga med stor succes, f.eks. Ajax´s sportsdirektør ( Hvis det er muligt ). Når vi så har denne på plads kan man overveje om OGS skal fyres, og en ny cheftræner ind som passer til den sportslige retning. Jeg frygter lidt at det bliver den omvendte rækkefølge, og at det bliver en anderledes træner med en anden filosofi igen igen.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Don_Millionaire
I en evt. Kommende økonomisk afmatning, måske lavkonjunktur, måske decideret krise, leder kapitalen tit efter safe havens. Det plejer at være guld, stats obligationer og enkelte valutaer. Men da de økonomiske hjul allerede er punkterede og specielt stats obligationernes afkast er til grin ligner en fodboldklub med forholdsvis ufølsomhed overfor konjunkturer og et af verdens stærkeste brands som et smart sted at parkere pengene. Vi kunne håbe på et salg.


Men er det realistisk, og vil vi virkelig være interesseret i et ejerskifte, hvis alternativerne er diverse suspekte stater?

Klubben er efterhånden af en sådan størrelse, at der er meget få sandsynlige købere, og dem der er, er ikke ligefrem klodens bedste. Dernæst, hvorfor skulle Glazer familien have nogen interesse i at sælge?
Skrevet af Don_Millionaire
Her rammer du helt plet. Vi har brug for en kvalificeret sportsdirektør som ikke bare er en kransekagefigur. Jeg tænker på at hente en som har vist sit værd i en mindre liga med stor succes, f.eks. Ajax´s sportsdirektør ( Hvis det er muligt ). Når vi så har denne på plads kan man overveje om OGS skal fyres, og en ny cheftræner ind som passer til den sportslige retning. Jeg frygter lidt at det bliver den omvendte rækkefølge, og at det bliver en anderledes træner med en anden filosofi igen igen.


Ved det seneste ´investors call´ blev det slået fast, at man er tilfreds med det sportslige setup, så jeg tror ikke man skal gå og håbe på at der kommer nogle former for ændringer der. I så fald bliver man slemt skuffet.

Sandsynligheden for at det blot er træneren der vil blive skiftet ud, er for mig at se temmelig stor, så vi er ude i, at vi endnu engang skal håbe på at ramme et vidunder af slagsen. Det er ikke sket indtil nu, og det sker nok heller ikke næste gang.

Jeg har hele tiden været fortaler for at man ikke fyrer Ole, uanset de ringe resultater der har været i denne sæson, men hvis Poch skulle gå hen og blive en mulighed, så håber jeg at man går den vej. Han er ikke et vidunder, men han er nok det tætteste vi kan komme på det i vores situation.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Jeg tror også, at man skal passe på med at ønske sig nye ejere. Kunne det være bedre end Glazer-familien? Ja. Kunne det være værre? Ja. Og som Don M er inde på, så er antallet af skiderikker nok forholdsvist højt i den lille gruppe af mennesker, der har råd til at købe klubben. Jeg vil i hvert fald til hver en tid foretrække et par amerikanske kapitalister, der ikke blander sig alverden end en mellemøstlig kongefamilie, der bruger klubben som en muslimsk propaganda-maskine.

For det kan godt være, at Glazer-familien udbetaler nogle penge til sig selv og selvfølgelig havde vi nok alle været gælden foruden. Men den tynger os ikke af betydning i den nuværende finansieringsform, og vi kan ikke ligefrem påstå, at transferbudgettet har været begrænset. Måske ift. Manchester City, men vi kan jo starte med at få lidt mere ud af de milliarder, der faktisk bliver brugt, før vi beder om at få flere penge at arbejde med.
Skrevet af Yildis
@Don_M:

Men er det realistisk, og vil vi virkelig være interesseret i et ejerskifte, hvis alternativerne er diverse suspekte stater?


Jeg er temmelig lunken over et salg til de forkerte. Det må jeg sige. Mest af alt fordi Manchester United stadig ER Manchester United, på trods af de pauvre resultater, der desværre har kendetegnet klubben de seneste år. Men jeg kan dog stadig genkende klubben, historien, inklusionen af de unge osv.

Når jeg ser Manchester City spille, kan jeg godt blive betaget af deres fine pasningsspil, deres høje tekniske niveau mv. Men samtidig kan jeg også se et kæmpetalent i Phil Foden, som næsten ikke får spilletid, fordi man går all in på succes nu og her. Lidt som Chelsea har gjort præ Lampard. Det er både synd, og så er det også så langt fra det, United står for, som overhovedet muligt.

United har stadig den dna, hvor ungdommen kan komme til, bedst eksempliceret ved Rashford, Tuanzebe, Greenwood m.fl. Lingard kan også nævnes, selvom han var relativt "gammel", da han for alvor fik chancen. Hvis en ny ejer går all in på instant succes, så kan det godt være, weekenderne bliver lidt lettere at komme igennem. Men hvis det sker på bekostning af denne del af klubbens dna, så vil jeg ærlig talt hellere være foruden. Hellere se en klub, jeg kan genkende, slutte som nr. 10, end at se klubben vinde trofæer, men hvor jeg ikke føler mig som en del af det længere.
To bedste fodboldtrænere verden har set: Sir Matt Busby og Sir Alex Ferguson. Begge i verdens bedste klub.
Skrevet af Don_Millionaire
Helt enig, Yildis.

For mig er Uniteds DNA (I guder hvor jeg dog hader den betegnelse, men i mangel af bedre...) også det vigtigste at bibeholde. Det kan godt ske at meget af det så småt forsvinder gennem den konstante kommercialisering, men det er stadig muligt at se tegningerne af noget man kender. Blandt andet brugen af akademiet, som selv Woodward taler om som en vigtig grundsten, er personligt meget vigtig for mig, og tror at mange United fans har det på samme måde. Det er nu bare lidt mere specielt, at se en lokal knægt af klubben præstere, fremfor en eller anden udlænding som ligeså vel kunne have endt op i Madrid, München, eller lignende.

Skrevet af Yildis
Enig, Don_M, og så også en eller anden mængde britiske spillere. Hvis jeg ser bort fra, at de spiller som en pose lort for tiden, så kan jeg jo godt blive helt vild med den nuværende sammensætning af en foretrukken start-11, for eksempel:

De Gea - Wan-B, Lindelöf, Maguire, Shaw - McTominay, Pogba, Lingard - James, Rashford, Martial.

4 fra eget akademi (trods Pogbas afstikker til Juve), 6 af de 7 andre købt i en ung alder, 7 briter, heraf 5 fra England o.s.v. Det går altsammen rigtig godt i spænd med det, jeg genkender ved klubben. I realiteten fungerer det dog bare ikke i øjeblikket, men det kan man jo håbe, en dygtig sportsdirektør og/eller manager kan rette op på. Jeg tror bare, man bliver nødt til at have denne identitet med sig i genopbygningen, for det virker åbenlyst ikke bare at hente færdige spillere til, hvad enten de hedder Falcao, Di María, Alexis, Matic eller noget helt andet.
To bedste fodboldtrænere verden har set: Sir Matt Busby og Sir Alex Ferguson. Begge i verdens bedste klub.
Skrevet af NickRomano
Der var engang, hvor jeg også mente, at det bedste for en klub er, hvis man har en sportsdirektør til at lægge linjerne og være kontinuiteten, når endnu en træner er blevet vist vintervejen.

Men jeg har også for længe siden ændret mening - og det gælder, uanset hvilken klub, der er tale om.

Det betyder ikke, at en klub - som i dette tilfælde Manchester United - ikke skal have en sportsdirektør, for i sagens natur er der rigeligt med opgaver og nok arbejde at udføre.

Men i forhold til f.eks. trupsammensætning og salg og indkøb af spillere ser jeg ikke længere en decideret sportsdirektør med fuld bestemmelsesret som den absolutte løsning.

Der er nemlig en endnu højere agenda, som skal være opfyldt, og en endnu dybere enstemmighed, der skal være aktiveret - dén er, at alle skal være enige.

Det gælder træner, ledende spillere, sportsdirektør, direktør, sportslig ledelse og ejerkreds og sikkert flere.

Det kan man ikke altid være, men man skal acceptere vigtigheden af enigheden, og at den er højeste instans.

Væsentlig mere end en sportsdirektør, tror jeg, at det er vejen frem mod et selvopholdende projekt uden afhængighed af bestemte personer eller funktioner.

Er alle enige, har man vejen og processen. På den måde kan den optimale sportslige udvikling af en klub reduceres til et enkelt ord - enighed.

I´ll protect you from the hooded claw, keep the vampires from your door, when the chips are down, I´ll be around.
Skrevet af fedefynboen
Nej, ved du nu hvad LaPioche hehe
Du blander da vel ikke storpolitik ind i den "begrænsede" fodboldverden, velda?

Nå spøg til side og med understregningen at ovennævnte på ingen måde er et udtryk for disrespekt, så må jeg erklære mig 100% enig
Et salg kunne bestemt resultere i noget som er endnu værre og fuldstændigt som jeg savner respekt for Citys ejere (PSGs) gør jeg det også for en korrupt skiderik, som i en alder af ca. 30, pludseligt nærmest ejer den russiske olie (Chelsea). Som vel at mærke få år forinden var statseje.
Jo hoben af spader er ganske stor, måske de skulle lære at grave sig lidt i hvad er godt for os alle. i stedet for at sidde på en lystyacht i Dubai og gnække over deres "forbrydelser".

Har derimod ikke det store problem i om ejerne er muslimer. I min bog er der ingen stor forskel på Emirer og andet godtfolk, som excellerer i at udnytte andre og holde ganske almindelige mennesker i slavelignende forhold. Eller for den sags skyld amerikanske kristne hystader, som i tåbeligheder ikke lader sheikerne meget efter
Og vi må jo erkende at vores allesammens demokratiforkæmper USAstrup, i umindelige tider har været garant for de mest afskyelige diktatorer overalt i verden. Herunder også disse sheiker.
Før dem var det primært franskmænd og briter, som bestred den del. Lande som vi anerkender som demokratiets vugge.
Jo, paradokser er der nok af og hykleri er et universelt sprog

Tilbage til topic. Kunne man ikke forestille sig at nye ejere kunne være en fond og ikke tvivlsomme enkeltpersoner?
Som for eksempel en pensionsfond. Jeg personligt kunne sagtens acceptere et mindre afkast på pensionen, hvis jeg vidste at provenuet ikke skaffes bl.a. ved våbenteknologi.
Uanset hvem producenten af den slags så måtte være

Man kunne også forestille sig at firmaer fra nye "emerging markets" som eksempelvis Ørsted eller Siemens, kunne se en fordel ved at vinde tilhængere over ved hjælp af et ejerskab af United.
I Asien er forurening enorm på vel alle områder og fremtidsorienterede firmaer som de nævnte vil sikkert gøre meget for at vinde indpas der. Same same i Afrika.

Og LaPioche. Ja, der er en velvoksen portion wishful thinking inkluderet, når jeg frejdigt proklamerer en 2-0´er mod Pool.
Bøtten skal dog vende før eller siden og optimisme er altid en god drivkraft
Skrevet af Yildis
@Fynbo:

Har derimod ikke det store problem i om ejerne er muslimer.


Det er lidt af en stråmand at få det til at handle om religion. For mig har det intet med det at gøre, og du har fuldstændig ret i, at vores nuværende ejere også er temmelig tvivlsomme og har deres lig i lasten. Som jeg skriver, går min bekymring om et evt. nyt ejerskab på, at jagten på umiddelbar succes kommer til at dræbe identiteten i den klub, jeg har holdt af, siden jeg begyndte at se fodbold. Og jeg er altså 35 år, ikke 33 ;) Og jeg kunne godt mistænke, at nogle investorer ville se stort på, om United havde tradition for at bruge akademiet eller ej.

Jeg har altså ingen formel for, hvilken type ejerskab, der er bedst for klubben. Og heller ikke, om den ene eller anden konstellation med eller uden en sportsdirektør vil være bedst, hvis bare Woodward altså ikke skal stå med det overordnede sportslige ansvar. Men det ligger mig meget på sinde, at jeg også i fremtiden skal kunne genkende "min" klub, og her er det med akademiet - for mig - en af de vigtigste faktorer.
To bedste fodboldtrænere verden har set: Sir Matt Busby og Sir Alex Ferguson. Begge i verdens bedste klub.
Skrevet af fedefynboen
Yildis

Det glæder mig du nærmer dig de voksnes rækker :) og du nok (som jeg og mange andre) vil sande, at det skarpe hjørne 40, ikke udgør tilnærmelsesvis den trussel man bilder sig ind.
40 kommer og går, som alle andre aldre og når dagen er gået, er du stadig så ung som du føler dig.
Så rolig nu hehe!
Håber i øvrigt at fruen derhjemme inviterede på en saftig bøf, da du rundede 35 den anden dag.

Omkring religionen, så er det bestemt en stråmand og komplet irrelevant.
Netop også min pointe.
Det fremgår også, synes jeg, at vi vel alle kan erklære os enige i at Uniteds DNA og særlige kendetegn, er vigtigere end alt andet - selv en evt. nedrykning
Sådan må det være, hvis man er ægte fan og ikke blot medløber
Ingen af os har de vises sten og vi må sjusse os lidt frem, med ovenstående som konstant guideline. Det gælder sportsligt setup og såmænd også holdning til ejerskab

Faktisk hvad Solskjær rent faktisk gør, selv om vi nok alle godt kunne tænke os at han havde lidt flere instrumenter i den taktiske værktøjskasse
Og så bli´r vi så satans utålmodige. Tilbagetransformationen kan ikke gå hurtigt nok og resultaterne må helst heller ikke udeblive.
Ting ta´r dog tid og vi må prøve at væbne os med den tålmodighed vi ikke har

Vil gerne slutteligt, på egne vegne (og Don_M´s tror jeg), tillade mig at lave en lille rettelse til din afsluttende bemærkning
Det er DEN vigtigste faktor!
Skrevet af Slettet(591633201312)
Apropos United mod Liverpool i en kamp om 1. og 2. pladsen er det utroligt hvor få gange de har ligget sådan, og hvor det ene hold i givet fald har haft et komfortabelt forspring....som fan siden 1983 husker jeg umiddelbart ikke nogen af de ca. 70 kampe hvor vinderen med sikkerhed ville tage 1. pladsen. Nogen der har lidt statistik i lommen?
annonce
0