Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(100838201910)
Men når vi nu lige har set holdet spille 90 min. stort set uden at skabe en målchance, så er det ikke en storsejr over West Ham, der står først for i mine forudsigelser.

Det er lidt underligt, at en 2-0 sejr ikke vil stille os bedre end en uafgjort. Altså, medmindre man går op i kampen om 3./4. pladsen.
Skrevet af Don_Millionaire
@Muggedreng

Solskjær stillede op i en formation, og med en fremgangsmåde, der tidligere har virket til UG mod Chelsea, og andre af topholdene, så lidt underligt at skose ham for det. Grunden til at opgaven ikke lykkedes, har i højere grad noget at gøre med besætningen, og det er efterhånden tydeligt for enhver, at så snart vi skifter bare én enkelt mand ud, fra vores stærkeste start 11, så smuldrer korthuset. Bredden er et issue, som det også er blevet debatteret herinde de sidste par uger, så lad os håbe at vi kan få rettet op på det i transfervinduet, selvom vi nok ikke skal forvente en enorm tilgang af nye spillere.
Skrevet af Battlegoat
Utroligt så ringe verdens bedst betalte målmand har lov at være uden det får konsekvenser.

Det jo netop derfor det ikke for konsekvenser. Han koster 375k om ugen.

https://twitter.com/telegraphducker/status/1285112505665228802?s=21
Skrevet af North
En del af planen i går var nok også at holde os i kampen så længe som muligt og så sætte Pogba og Martial ind med 30 min igen.

Den plan blev så ødelagt, dels af Baillys skade og dels af det dårlige forsvars- og målmandsspil ved 1-0 scoringen.

Alt hvad der så bliver snakket om i pausen bliver slået totalt itu efter 20 sek. af 2. halvleg.

Det er tit meget sort/hvidt i fodbold
Skrevet af Slettet(100838201910)
Hvis vi for en stund skal rette blikket på manageren, så har de seneste kampe altså også givet Solskjær noget at tænke over. Southampton viste vejen og siden har både Palace og Chelsea kopieret setuppet med (blandet) succes.

Step 1: Pres højt, Step 2: Hvis det slår fejl, begå et hurtigt frispark.

Det er jo ikke nogen revolutionerende taktik, men det har givet os store udfordringer. Vi har tydeligvis haft problemer med at spille os ud af et højt pres, og når vi endelig har fået bolden forbi presset, har modstanderne været dygtige til at få lavet et hurtigt frispark inden vores forreste folk kunne kombinere sig igennem til noget. I går begår Chelsea 21 frispark i løbet af 90 minutter, og det er selvsagt med til at bryde vores rytme rent offensivt. Så er det selvfølgelig lidt udtur for os, at Mike Dean ikke synes 21 frispark skal kaste en eneste advarsel af sig, men vi må jo fokusere på de ting, vi kan kontrollere selv, så der skal helt sikkert arbejdes på at spille sig forbi et højt pres og evt. glide af på tacklinger.

Jeg holder en hjemmekarantæne fra de øvrige klubtråde, fordi der var lidt dårligt humør sidst jeg kom forbi, men jeg kan se, at vi bliver kaldt klynkende i Chelsea-tråden. Jeg har svært ved at genkende det billede, idet jeg ikke har set nogen, der ikke mente, at nederlaget var fuldt fortjent, men for god ordens skyld vil jeg da gerne understrege, at ovenstående ikke er udtryk for sure rønnebær. Vi skabte dårligt en målchance og så fortjener man naturligvis ikke at gå videre.
Skrevet af Don_Millionaire
Jeg holder en hjemmekarantæne fra de øvrige klubtråde, fordi der var lidt dårligt humør sidst jeg kom forbi, men jeg kan se, at vi bliver kaldt klynkende i Chelsea-tråden. Jeg har svært ved at genkende det billede, idet jeg ikke har set nogen, der ikke mente, at nederlaget var fuldt fortjent, men for god ordens skyld vil jeg da gerne understrege, at ovenstående ikke er udtryk for sure rønnebær. Vi skabte dårligt en målchance og så fortjener man naturligvis ikke at gå videre.


Jeg har ikke set en eneste herinde i denne tråd hævde at det ikke var et fair nederlag. I en dårlig kamp var Chelsea bedst, og vi havde ikke meget at komme med.

Men det kan vel ikke undre nogle at det er deres holdning derinde. Det er ikke ligefrem fordi overliggeren bliver sat højt, og objektivitet, er en by i Rusland. Der er det trods alt noget andet, når man for eksempel læser lidt med i Arsenal eller Liverpool tråden.
Skrevet af Pindhunden
Nu havde jeg desværre ikke mulighed for at se kampen i går, men jeg kan forstå, at vi igen bliver slået på lidt højt pres med små frispark, personlige fejl og manglende overskud og kvalitet hos indskifterne.

Vi vidste jo godt, at vores bænk svækker vores hold, men jeg synes at det er enormt skuffende, at vores 12-16 mænd overhovedet ikke kan bidrage med bare en lille smule. Så er det heller ikke nemt at være OGS i et så presset program.

Jeg var heller ikke pjattet med den offensive del af opstillingen i går, for der var ikke nok folk med offensive kvaliteter på banen, men selve ideen om at spille 3-5-2 har jo netop virket mod Chelsea før.

Vi må sgu håbe, at vi kan kravle over målstregen ift top 4, for der er meget lidt energi tilbage i holdet. På positivsiden har ledelsen forhåbentligt forstået, at 2-3 forstærkninger er et must til næste sæson. Hvis vi havde vundet alle kampe nu, ville de sikkert have tænkt, at vores nuværende trup ville være stærk nok.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Vi vidste jo godt, at vores bænk svækker vores hold, men jeg synes at det er enormt skuffende, at vores 12-16 mænd overhovedet ikke kan bidrage med bare en lille smule. Så er det heller ikke nemt at være OGS i et så presset program.

Det her er afgjort et problem nu her, men jeg synes ikke entydigt det betyder, at vores bredde er SÅ dårlig. Det kan selvfølgelig være, men som North bemærkede i går, kan det også have noget at gøre med, at de ikke har mange minutter i benene. Jeg vil så personligt ikke klandre manageren for dette. Jeg synes det er fint, at han har prioriteret at spille dem, der præsterede når vi nu havde så meget behov for point. Jeg tror vi havde tabt langt flere point end der har været tilfældet, hvis ikke Solskjær havde holdt fast i stammen. Men pandemien og den lange pause har gjort, at vi ikke har ret mange spillere i kampform. Normalt ville den første kamp efter en pause på 1-2 måneder være en pre-season kamp. For mange af vores reserver var det en FA Cup kvartfinale mod Norwich - og det efter en pause på 3 måneder.

Vi har en stor kvalitetskløft, helt sikkert, men det ser også endnu værre ud nu her end der reelt er, tror jeg.

Jeg var heller ikke pjattet med den offensive del af opstillingen i går, for der var ikke nok folk med offensive kvaliteter på banen, men selve ideen om at spille 3-5-2 har jo netop virket mod Chelsea før.

Vi havde helt sikkert for få offensive folk på banen, hvis planen var at dominere dem spillemæssigt. Men hvis vi skulle presse dem højt - som de pressede os - så synes jeg egentlig besætningen var fin. Som Mkarner (mener jeg) skrev i går, så var vores pres bare ikke-eksisterende. Skulle vi spille på den måde, som vi gjorde, så havde det været en fordel at have Ighalo oppe foran frem for James.
Skrevet af Don_Millionaire
Hvis man er til Podcast, kan jeg anbefale en udsendelse fra Mediano, hvor de går i dybden med Uniteds taktiske spil, med og uden bold. Der er mange ting man måske ikke ligger mærke til i løbet af en kamp, når følelserne tager over, og de kommer rigtig godt omkring det.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Bouhafsi skriver, at Sancho presser på for et skifte væk fra Dortmund nu.
Skrevet af Vince71
@LaPioche
Tonen kan godt være hård inde i Chelsea tråden, specielt når andre fans kommer på besøg. Beklager.

Der bliver snakket meget om hvad i gjorde forkert. Men Lampard rammer også fuldstændig rigtigt fra starten med formationen og taktikken, som vi tidligere har haft succes med. Det virkede som om at i blev taget på sengen og ikke rigtigt havde noget svar på dette. Det er selvfølgelig Ole´s ansvar at reagere på dette.

Anyways. Tak for kamp! Mon ikke i kommer godt igen, forhåbentlig i den sidste kamp :)
Skrevet af Slettet(100838201910)
Jamen så afgjort - der er altid to sider af medaljen. Jeres presspil sad lige i skabet i går. Målene var overvejende foræringer, synes jeg, men det kan man jo ikke holde imod Chelsea.

Skrevet af Vince71
Helt enig. Specielt ved det andet mål ser De Gea ikke for god ud. Ved ikke hvad i synes om det første mål, men kan se nogle mener han burde tage den. Så lige lidt af kampen igen og det skud Giroud sender afsted så tæt på De Gea virker ret svært at reagere på. Hvis han tager den er det en verdensklasse redning imo, men det ser måske også lidt dumt ud når den så triller stille ind i målet. Den er lidt hård.
Skrevet af Slettet(100838201910)
Hvis den var placeret forbi målmanden ville jeg aldrig forvente, at han tog den. Men sidder trods alt på ham, så han har immervæk en chance for at redde den. Det er stadig svært at nå at reagere, indrømmet, men Giroud sparker den lige ind på hånden af ham.

Det er også primært de to andre, jeg vil kalde foræringer. 2-0 scoringen er et af de største drop, jeg mindes at have set, og 3-0 målet er vi så venlige at sparke i kassen for jer.

Chelsea var klart det bedste hold, men det er sgu en flad måde at tabe på. Det her lyder bittert og er sikkert et udtryk for de øjne, der ser, men det føltes mere som om vi tabte kampen end at I vandt den. Ikke at det gør det mindre fortjent.
Skrevet af Toggle
Første mål er helt og aldeles lindelof der laver sin sædvanlige blunder som han gør i hver kamp. Andet mål er et decideret drop på en afslutning jeg næsten vil sige at min 6årige datter kunne have reddet. Tredje mål er folk lidt i tvivl om. Jeg vil bare sige at det eneste sted den aldrig nogensinde må gå ind er ved forstolpen og derfor ser jeg det som endnu et målmandsdrop. Andre vil muligvis tillægge maguire skylden. Omvendt er det uden sammenligning tre foræringer selvom der ikke skal pilles ved chelsea der fortjent sejrer. Jeg bider egentlig også mærke i at det først er da formationen ændres fra en 352 til en 433 (altså der hvor bailly må gå ud) at chelsea for alvor bliver farlige. Jeg mindes at vi ved de to andre møder i denne sæson har haft succes med 352 formationen så jeg begræder (igen modsat andre i tråden) at vi ikke kunne fortsætte med at spille 3 i bagkæden. Javist skulle dan James så have været skiftet til halvleg. Men det rører ikke på at jeg ikke synes at chelsea var farligere end os omend de havde størstedelen af spillet frem til denne ændring.
LUHG
Skrevet af Røret
Toggle:
Helt enig i din betragtning omkring ændringen af bagkæden, men CFC var bedre også før ændringen, men Maguire havde bare pakket Giroud ind i 45 minutter, derefter havde Giroud mulighed for at placere sig ved Lindelöf, og vupti 5 minutters senere sender han bolden i kassen, efter at have snydt Lindelöf godt og grundigt inde i den lille boks.
En verdensklasse keeper havde måske taget den, men Giroud skal også have ros, han er sgu snu og en dygtig afslutter.
Skrevet af Muggedreng2
Solskjær stillede op i en formation, og med en fremgangsmåde, der tidligere har virket til UG mod Chelsea, og andre af topholdene, så lidt underligt at skose ham for det. Grunden til at opgaven ikke lykkedes, har i højere grad noget at gøre med besætningen, og det er efterhånden tydeligt for enhver, at så snart vi skifter bare én enkelt mand ud, fra vores stærkeste start 11, så smuldrer korthuset. Bredden er et issue, som det også er blevet debatteret herinde de sidste par uger, så lad os håbe at vi kan få rettet op på det i transfervinduet, selvom vi nok ikke skal forvente en enorm tilgang af nye spillere

@Don_M den er jeg med på men han må jo tage Lampard for en totalt idiot hvis han tror han ikke på et eller andet tidspunkt lurer modtrækket til den formation?

Jeg går ud fra Ole valgte den opstilling til at starte med, fordi vi ikke kunne mønstre en anstændig midtbane og derfor havde 2 defensivt orienterede midtere (før Bruno)Efterfølgende har vi med ret stor succes jo netop spillet 433 og med Giroud i stedet for Abrams kan jeg ærligt talt heller ikke forstå behovet for 3 centrale midtbanespillere?`

Tager vi så valget af angribere (2 på toppen) er valget en Rashford og James da mere end mystisk, da INGEN af dem kan fungere som opspilsstation. Det kunne derimod både Ighalo og Martial have gjort de komplimenterer endda hinanden langt bedre?

Nej jeg er langt fra tilfreds med Taktik, Formation og valget at start 11ér, det har ikke ændret sig her 3 dage efter kampen. Jeg håber satat lyneme ikke han har tænkt sig at stille op med samme ånsbollede indstilling imod WHU for så ser top4 godt nok sort ud...
Skrevet af Don_Millionaire
@Don_M den er jeg med på men han må jo tage Lampard for en totalt idiot hvis han tror han ikke på et eller andet tidspunkt lurer modtrækket til den formation?


Nu bliver det jo bare gætværk. Der er ingen der ved hvordan modstanderen stiller op, men når Chelsea ved flere lejligheder har stillet op i en anden formation, så kan Solskjær jo ikke gå ud fra, at de har tænkt sig at ændre til netop denne kamp. Når det samtidig giver os lejlighed for at spare nogle spillere, så kan jeg helt ærligt ikke se, at man kan skose ham for den beslutning. Indtil Bailly udgår med en skade, er Chelsea bedst, men de har jo ret beset ikke et farligt forsøg på mål, så hvis det var intentionen at holde kampen tæt, indtil man kunne smide Pogba og Martial på banen senere i kampen, så var det jo en fin ide, men den blev bare ødelagt af en skade. Istedet blev vi vidne til endnu 2 katastrofe personlige fejl, fra Lindelöf og De Gea, der endegyldigt lukkede den kamp.

Nej jeg er langt fra tilfreds med Taktik, Formation og valget at start 11ér, det har ikke ændret sig her 3 dage efter kampen. Jeg håber satat lyneme ikke han har tænkt sig at stille op med samme ånsbollede indstilling imod WHU for så ser top4 godt nok sort ud...


Pas på følelserne ikke løber af med dig. Vi ved jo alle at det er en helt anden kamp, og at vi sandsynligvis kommer til at stille op i stærkeste opstilling og formation, hvilket vil sige, det vi har set på det sidste.

Du har en slem tendens til at gøre ALT sort/hvid, og det kommer så til udtryk i denne tråd, hvor vi jævnfør dine udsagn enten spiller guddommeligt, eller også er vi på randen til at træneren skal fyres.
Skrevet af Muggedreng2
Det synes jeg ikke, jeg synes jeg skriver præcist hvorfor jeg mener det var helt forkert, og selv hvis man, hvilket jeg ikke er tilhænger af, forsøger at blande lidt statistik ind i kampen så have Chelsea bolden 68% af tiden med vores 352 opstilling, hvor vi havde 0 forsøg på mål mod Chelseas 6.

Jeg vil gerne se argumenterne til at stille med Rashford og Jamen som 2 front angribere, 2 spillere der bare ikke kan lide nogen former for fysik (begge er kyllinger i nærkampe) og som stort set alle andre end Ole (åbenbart) også ved ikke kan agere opspilsstation.

Det er vist lige så meget gætværk fra din side at ræsonere at vi forsøgte holde kampen tæt til vi kunne smide Pogs og Martial på banen, det lyder ærlig talt lidt søgt.

Jeg forstår ikke den bløde mellemvare heller det gav jo også bagslag imod Norwich, hvor han også "forsøgte" spare spillerne men måtte ende med at spille hele batteriet fordi vi ikke skabte et skud på mål i den kamp. Altså enten viser man de unge (eller reserverne) tillid og sparer stort set hele start 11eren, eller også stiller man stærkest, den gyldne middelvej kan i DEN grad vise sig at blive dyr (koste top4)

PS: Ole er åbenbart ikke den eneste det tror Lampard er total idiot kan jeg se :)))))

PPS: Hvor skriver jeg i mit indlæg at Ole skal fyres?
Skrevet af Battlegoat
Var det ikke Bruno der lå fremme med rashford og james på siderne eller husker jeg helt forkert, uanset så var taktikken hvertfald læst og OGS evnede ikke at komme ud af det.
annonce
0