Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af KnockOut
Faktisk er rygterne vi kan takke United lidt for en billiger Chilwell, det siges de faktisk er presset på økonomi efter Corona og at deres forventninger (budgetter) var at komme i CL tak til jer kom de ikke det.

Leicester har desuden en politik (kald det hvad man vil) at de gerne vil sælge en "stjerne" hver sæson for at indbringe kassen og pladsen til den næste som vi har set med både Kante og Harry.

Man skal have vurderet den man bedst kan undvære er Chilwell(fordi man rigtig gerne vil have Nicolás Tagliafico i Ajax.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Slettet(100838201910)
70-80 mio. var dog alle dage en urealistisk pris for en back. En god back, bevares, men trods alt ikke prime Marcelo eller sådan noget. Hvis Leicester havde fået det for Chilwell, så havde de da grinet hele vejen til banken. 50 mio. læner sig op af transfers som Walker og Wan Bissaka, så det er der lidt mere ben i.
Skrevet af OT261999
Der går ikke længe før Men in Black igen står foran Woodwards port. Engelske tilhængere er ved at få nok og snakken går igen udelukkende på glazers- og woodward OUT. Frustrerende vi ikke forstærker os, når muligheden for at hente fra øverste hylde er der.
"Manchester United FC. The Greatest of English Football"
Skrevet af T-United
Jeg tror, vi bliver nødt til at gøre status over vinduet, når det er slut. Vi kunne godt ønske os nogle spillere her og nu, men det gode ved OGS indtil nu er, at han virker ret målrettet. Det betyder måske også, at handlerne kan tage længere tid, eller at man gerne venter et vindue på at få den rigtige spiller. På den lange bane er det jo ligegyldigt, om vi får en spiller so Sancho i dag eller om to måneder.
Vi må se, om der sker noget den næste måneds tid... det skal der selvfølgelig, hvis vi skal følge med.
Skrevet af Don_Millionaire
Dog kan der ikke være tvivl om, at Chelsea er bedre til at forhandle transfers på plads end os.


Bedre? De har en rig ejer der er villig til at betale det det koster, mens vi har nogle ejere der er nærige. Det vil jeg ikke rigtig kalde bedre, men der er snarere tale om vidt forskellige betingelser.

At betale 100 mio. for Havertz er jo ikke tale om god forhandling. De ligger jo bare det bud Leverkusen kræver.
Skrevet af Schleimann
Det er virkelig frustrerende at se alle konkurrenter trække fra og lukke den ene handel efter den anden.

Spillerne uden for startelleveren har kun kvalitet til et midterhold i PL, pånær Williams og til nøds Fred/McT. Hvis ikke det problem bliver løst nu, kommer den til at stå på EL igen.

Jeg er så træt af de her sløve transfervinduer, der ender med en middelmådig spiller til overpris i 11 time...
In 1986, when I arrived, Liverpool led United 16-7 in League titles won.
Skrevet af Schleimann
Og mon Matic har en hel sæson i sig? Hvorfor ikke gå efter Thiago, når han nu rygtes på vej væk? Hvorfor gik man ikke mere efter Willian? Erfaring til den unge offensiv og en decideret HW, som vi i den grad mangler.

In 1986, when I arrived, Liverpool led United 16-7 in League titles won.
Skrevet af Vince71
Bedre? De har en rig ejer der er villig til at betale det det koster, mens vi har nogle ejere der er nærige.

Nærige? United har da ellers været ret kendt blandt fodbold fans (efter SAF), som klubben der er villig til at betale høje priser som andre måske ikke er helt villige til at betale for at få deres spiller. Så den holder vist ikke helt..
Skrevet af Don_Millionaire
Nærige set i forhold til de midler de burde have til rådighed.
Skrevet af Black Spider
Bedre? De har en rig ejer der er villig til at betale det det koster, mens vi har nogle ejere der er nærige. Det vil jeg ikke rigtig kalde bedre, men der er snarere tale om vidt forskellige betingelser.

At betale 100 mio. for Havertz er jo ikke tale om god forhandling. De ligger jo bare det bud Leverkusen kræver.

Leverkusen ville vel have 130 mio euro, og vi ender åbenbart på 80 mio euro plus 20 i klausuler. Det er vel okay forhandlet?
Skrevet af Slettet(100838201910)
Bedre? De har en rig ejer der er villig til at betale det det koster, mens vi har nogle ejere der er nærige. Det vil jeg ikke rigtig kalde bedre, men der er snarere tale om vidt forskellige betingelser.

At betale 100 mio. for Havertz er jo ikke tale om god forhandling. De ligger jo bare det bud Leverkusen kræver.

Nu var det ikke en kommentar på den handel isoleret set. Jeg synes tit Chelsea får købt til nogle fornuftige priser, men især solgt til nogle rigtigt gode priser.

Om €80 mio. + €20 mio. for Havertz er en god pris ved jeg ærlig talt ikke. Jeg kender ham ikke ret godt. Af hvad jeg har fulgt med i i medierne har jeg dog ikke set €130 mio. skrevet nogen steder, men snarere noget i retningen af €110 mio, så de får da i hvert fald barberet lidt af.

EDIT: Falk sagde faktisk "kun" €100 mio. (https://twitter.com/cfbayern/status/1283645631966384129?s=20), så det kan da egentlig godt være, du har ret i, at der ikke har været så meget forhandling i det her tilfælde. Men som sagt synes jeg de især er gode til at sælge. Den pris de skulle betale for Morata var fx markant lavere end den, vi fik forhandlet på plads - og selv da han så flopper fælt, undgår de at tage et stort tab på ham.
Skrevet af Don_Millionaire
Enig i at de er rigtig gode til at sælge, men når de skal købe, så betaler de jo bare prisen. Ikke at det er et problem, for det ville jeg da et eller andet sted gerne se at vi gjorde, nu hvor vi burde have midlerne til det, men det er bare ikke noget de skal roses for.
Skrevet af KnockOut
Men det passer jo ikke, Kai ja ham har Chelsea betalt hans pris for men kigger du tilbage de sidste mange sæsoner har Chelsea nemlig lige præcise næsten hver gang presset prisen ned, du kan sige hvad du vil om spil, ejer eller manager igennem tiden men er der noget Chelsea er nr 1 i er det at sælge og købe spiller i England.

Chelsea er især dygtig til at inkludere aftaler hvor en del af køb beløb omhandler add one så man skal preform for netop at blive den pris værd (dette er noget United faktisk også har været ret god til med spiller) der til er i ret smarte med den 1 års forlængelses funktion i har bygget ind i de flest kontrakter den burde flere bruge.
Mine Hjerte Klubber: - Real Madrid (1994) - Chelsea (1993) Mine Helte & Legender: Raúl / M.Laudrup / I.Casillas / F.Lampard / A.Cole / C.Makélélé / M.Essien / G.Zola / D.Drogba / N.Matic / J.Terry / B.Ivanović / E.Hazard / S.Ramos /
Skrevet af Slettet(100838201910)
Altså, hvis man skal finde noget positivt i Chelseas spending spree, så kan man vel håbe på, at det sætter gang i Woodward. Det må jo være tydeligt for ledelsen i de her dage, at hvis man bare forsøger at træde vande, så sakker man bagud. Jeg siger ikke, vi skal gå ud og bruge lige så mange penge som Chelsea åbenbart har liggende under hovedpuden, og har man ikke penge til Sancho, er det selvfølgelig sådan, det er. Men vi er nødt til at gøre noget, hvis vi ikke skal spille EL igen i 21/22
Skrevet af Osgood
Hazard (28) blev solgt for 90 millioner.
Havertz (21) bliver købt for 80 + 20.
Morata solgt for 415.
Werner købt for 390.
Det er godt købmandsskab
Skrevet af OT261999
Grealish ryger nok til Arsenal på sigt. Hvad har vi så af mulighed?

Jeg håber på kanté. Det ville være en drømmesigning såfremt han kan holde sig skadesfri. Pogba og kanté så gode ud sammen for Frankrig. Så kan man også håbe på Kane, og vi skulle være favoritter til at hente ham SÅFREMT han sælges. Grealish/Sancho positionen er jeg helt blank på, men der skal hentes aflastning eller erstatning til Greenwood. Han er god, men han kan ikke bære champions League og PL en hel sæson. Alternativt har vi James og så beder vi selv om EL. Hvem ser i som transfermål såfremt det ikke lykkes at hente Sancho eller Grealish?
"Manchester United FC. The Greatest of English Football"
Skrevet af Don_Millionaire
@Osgood

Enig i at det er gode salg, men er købene ikke bare hentet ind til prisen?

Det er ikke for at kritisere Chelsea, for de gør jo bare det der skal til, for at hente de spillere de har brug for, men ligefrem at rose dem for at bruge så mange penge, det ved jeg nu ikke om jeg kan gå med på. De gør jo et eller andet sted bare det de skal med de penge de har.

Noget vores "sportsdirektør" kunne lære noget af.
Skrevet af Geddar , moderator
"Grealish ryger nok til Arsenal på sigt. Hvad har vi så af mulighed?"

Det er der absolut INTET der tyder på.
https://kortlink.dk/sudv
Skrevet af Osgood
@Don Millionare
Jeg synes, at Werner er hentet ind til en rigtig god pris.
Han har lavet mange mål i flere sæsoner.
Han er aldrig skadet.
Skrevet af Don_Millionaire
Men det var jo bare en frikøbsklausul der skulle indløses, så Leipzig havde jo ingen mulighed for at presse prisen højere op. Det bekræfter egentlig bare det jeg skriver, at Chelsea smider de penge der skal til, og fedter knap så meget med det, som for eksempel Woodward.
annonce
0