Snak

Demba Ba gjorde det også godt nok til han skal have genvalg ved siden af Best næste gang.

Jeg er som sådan enig. Men jeg synes virkelig han så endog meget tung og træt ud efter 60 minutter. Der var næsten ingen defensivt arbejde i ham derefter.

Hvis vi på et tidspunkt får kantspillere med indlægskvalitet, kan de to drenge inde foran blive ret farlige.

Det kan være, Marveaux bliver den mand. Det var i hvert fald godt lavet, da han fandt Cabaye i feltet. God forståelse mellem de to.

Cabaye var vores bedste i dag, synes jeg. Var ellers meget bekymret efter QPR-kampen, men han bandt spillet fint sammen i dag.

Han havde virkeligt gode skud i dag også. Tænk sig hvis han var blevet matchvinder med den, hvor Given måtte ud i fuld længde..

Vi har helt sikkert problemer med vores indlæg. Lidt skidt når det groft sagt er det, de fleste af vores angribere lever på..

Men tilføjer man en toptunet Ben Arfa til ligningen, ser det forhåbentligt bedre ud.

At Cabaye skulle være MOM er helt sort i min bog. Han gjorde det ok, men absolut heller ikke mere. Mon ikke bare du synes han var god fordi han havde et par gode skudforsøg?

Cabaye spillede vildt godt. Var pasningsstærk, havde et par virkelig gode skud, og stod også for nogle rigtig flotte sideskift. Det så særdeles lovende ud.

Cabaye var god når vi havde bolden, men ikke meget man så til ham, når Aston Villa havde den. Men han var klart den mest kreative på holdet i dag, hvilket nok også skyldes at Jonas og Obertan var skidt kørende. Jonas forsøgte, men ikke meget lykkedes, mens Obertan ikke lignede en der evnede Premier League.

Det ville dog pynte med en mere driblestærk og kreativ spiller foran Cabaye, som kan tage noget af de rigtige løb. Best og Ba tog ofte de samme løb, hvilket var let for Aston Villa at læse. Oveni det var deres førsteberøringer håbløse, men det bliver forhåbentligt bedre når Ben Arfa kommer tilbage. Fint nok med et point trods alt.

@ Mundgodt. Jeg hører selvfølgelig gerne på andres holdning, men at påstå det skulle være helt sort at have Cabaye som bedste mand, synes JEG er helt sort;)

Generelt var det en god holdpræstation, hvor ingen skilte sig specielt meget ud, hverken negativt eller positivt, MEN skulle man pege på én, synes jeg klart det er Cabaye.. Du bliver simpelthen nød til i det mindste selv at komme med dit eget bud, for jeg kan virkelig ikke se, hvem det ellers skulle være??

Som jeg ser det, så kan der kun være konkurrenter i midterforsvaret, men de havde altså heller ikke deres bedste dag, og lavede en del fejl begge to. Den primære grund til at vi holdt Villa fra alt for mange store chancer, skyldtes vores megen boldbesiddelse og Villas tandløshed

Cabaye spiller en god kamp. Men jeg synes der er flere der står foran ham i køen. Mest iøjenefaldende er Tiote, der både offensivt og defenfivt er fremragende idag. Cabaye har mange imo tendens til at fremhæve fordi, han havde et par iøjenefaldende aktioner. Han sparker godt til en bold og det tror jeg du og flere bliver farvet af. Grunden til at det er "helt sort" (bavarres overdrivelse fremmer forståelse), er at han er for lidt involveret, samt at han fylder for lidt defensivt. Unden at have set stats på den vil jeg tror Tiote havde dobbelt så mange boldberøringer som Cabaye havde.

Det at han havde flere boldberøringer siger jo ikke så meget i sig selv. Ja, okay, Tiote var udmærket, og han ER en klassespiller, men jeg synes Cabaye var mere iøjnefaldende igår.

Tiote vil jo alle dage have mange boldberøringer, men det er typisk de nemme afleveringer til siden og bagud. Cabaye bidrog med flere rigtigt gode bolde i dybden.

Og selvom hans langskud ikke førte nogen mål med sig, er det vel stadig en legitim måde at hive en præstation i vejret med.

Cabaye var fremragende. Pasningssikker, offensivt omdrejningsmoment nummer 1, gode skud paa maal der gav hjoernespark og riposter af sig. Han var med i stort set alt vi kreerede offensivt. Tiote lukkede som altid flot ned foran fireback kaeden men har ganske rigtigt sin begraensninger (som han helt rart kender og for det meste holder sig til). De har hver deres rolle paa den midtbane, men tilsammen... For foerste gang i jeg ved ikke hvor laenge har vi et godt sammenspillet midterfosvar der ikke er alt for skadesbetonet og en central midtbane duo med stort potentiale.

Newcastle giver 34 gange pengene igen som vinder af Carling cuppen. Vinder man ude over Forest med Loevenkrands, 2x Ameobi osv og faar en hjemmebanelodtraekning kan det hurtigt vaere Ashley og co. ser muligheder i en plads i Europa og satser paa en finaleplads mod et CL hold/trofae. Selvom det kun er Carling cuppen vil det betyder meget og vaere en god maade at bevise det er en ny dag. Derudover er vi svaere at bryde ned for alle hold og det kan sagtens vaere vi vil det mere mod bedre hold der stille med reserverne.

@ Mundgodt

Mht. organisationen mod QPR. Organisation og den enkeltes præstation hænger ofte tæt sammen. Hvis spiller x placerer sig dårligt, så går det selvfølgelig ud over organisationen.

I øvrigt får jeg en fornemmelse af, at I tænker defensiv, når jeg skriver organisation, men jeg hentyder til både defensiv og offensiv organisation samt interne aftale eller mangel på samme.

Lad os tage udgangspunkt i noget konkret ifht. den defensive organisation - forsvarsspillere støder gentagne gange op på deres modspillerne i QPRs opspil, hvilket efterlader et sårbart forsvar, og det leder flere gange til relativt store QPR chancer.

Pardew udtaler i øvrigt at Santon muligvis allerede er klar til Blackburn i weekenden.

Er spændt på Ben Arfa i morgen, med vores held så udgår han vel skadet igen.

"Lad os tage udgangspunkt i noget konkret ifht. den defensive organisation - forsvarsspillere støder gentagne gange op på deres modspillerne i QPRs opspil, hvilket efterlader et sårbart forsvar, og det leder flere gange til relativt store QPR chancer."

Ville du ikke, hvis dit hold spillede 4-4-2 og mødte et hold med en tre mandsmidtbane, lade en af centerforsvarsspillerne stemple op?

Jeg har lidt svært ved at forstå hvad der er du prøver at argumentere for. Hvis det er nogen i retning af at alt er "connected" og der er en sammenhæng i alt så bevarres. Ellers er der er der altså ikke i meget galt med organisationen som jeg tænker organisation. Og hvis de mener de gange SWP løb inden om eller afdriblede en af vores backs, så har jeg svært ved at forstår din defination. Fordi et par håndfulde underpræsterer og spiller en dårlig kamp, er der altså ikke nogen galt med det organisatoriske.

Den lille bane og tempoet på den var bare ikke et godt mix til en off day som jeg ser det.

@ Mundgodt

Jeg ville ikke spille 2 mod 3 på den centrale midtbane, og det har sig da også vist sig, at det har givet os store problemer i denne sæson (Arsenal + QPR).

Der er selvfølgelig noget galt med organisationen, hvis en spiller stempler op, og resten af forsvaret/holdet ikke tilpasser sig til situationen. Det var faktisk ret tydeligt, at det ofte gav problemer, når en af forsvarsspillerne gik frem i banen... Ligeledes virkede det i flere situationen som om, at resten af forvaret var uforberedt på disse aktioner, da det efterlod store huller defensivt. Normalt ville man re-organisere forsvaret, hvis en spiller forlader 4-kæden.

I øvrigt fik forsvarsspillere ofte frem, selvom der var en midtbanespiller, der markerede samme mand - frit fra hukommelsen lavede både Simpson, Colo og Ryan en sådan fadæse. Det betød i hvert fald et par gange, at Taarabt kunne glide af på to spillere og lave en nem pasning, der endte hos SWP = stor chance.

Kunne der være en grund til, at store dele af holdet tilfældigvis havde en off-day mod QPR?

Men nok om det - enhver kunne se, at vi organisatorisk havde store problemer pga. QPR stærke 3 mands midtbane centralt og SWPs bevægelighed.

Ps. SWP blev ikke spillet indenom forsvaret en eneste gang.

Så du ville lave din spillestil om efter QPR? Hmm - kunne måske forstå det hvis det var Manchester holdene.

Og nej - enhver kan ikke se organisationen haltede. Men hvis du tror det bliver mere rigtigt af af skrive det, så værsgod.

Nej, jeg ville ikke organisere os efter QPR - jeg ville altid spille 3 centrale midtbane folk med vores trup.

Organisationen halter ikke, når en spiller bryder sin kæde, og de andre ikke omstiller sig?
Er det ikke netop indbegrebet af organisation, at man hele tiden tilpasser sig sit eget og det andets holds bevægelser ifht. taktik og indbyrdes aftaler?

"Nej, jeg ville ikke organisere os efter QPR - jeg ville altid spille 3 centrale midtbane folk med vores trup. "

Så nu er der pludselig noget galt med organisationen fordi vi har valgt det spilsystem vi har ?

Eller forstår jeg dig ikke korrekt?

Følg nu lige dine egne spørgsmål og mine svar herpå...

Mit valg af 3 centrale midtbanespillere relaterer jeg ikke nogetsteds med organisationsproblematikken.

Hvorfor skal jeg i øvrigt svare på dine kritiske spørgsmål, når du ikke svare på mine? Det er vist ikke normal argumentationskutyme..

NUFC: Elliot; Simpson, Perch, Coloccini, Ferguson; Gosling, Guthrie, Abeid, Marveaux; Ben Arfa, Lovenkrands.

Spændende at Mehdi Abeid endelig får lidt spilletid, jeg har store forventninger til den knægt.

Er mere spændt på Ben Arfa... Han skal bare igennem uden skader...