"At kalde underholdningsaspektet en anden præmis rammer derfor ved siden af"
- Hehehe. Ok. Altså, igen (igen-igen) præmissen var, hvad der fremmer prof-fodbold. Og her var svaret, at en mere lige liga, under forudsætninger, som ville svække det sportslige niveau, var at foretrække. Og den tog du så op som en del af samme kage, som en af dine fixpunkter, nemlig at æstetikken går forud for resultaterne. Og da kommer vi til dit seneste indspark, at ovenstående snak om lige liga og æstetik skulle komme under beskyttelse fra paraplyargumentet ´underholdningsaspekt´, uagtet, at det du finder underholdende, er ligeså subjektivt, som det jeg finder underholdende. Det fremmer ikke prof-fodbold, hvis det sportslige bliver svækket, uanset om det er igennem en lige liga med ringere økonomi eller mere ´spændende´, uforudsigelige resultater. At prof-fodbold lever af, at der er en økonomi omfattende for sporten, som folk er villige til at deltage i, betyder ikke, at du kan proppe dit og Bjarkes argumenter ind under den beskyttelse. Tværtimod. Jeg tænker heller ikke, at æstetikken er omfattet af anden romantik, end den gængse blandt fodboldinteresserede; det er de store sejre, der tæller, dem der mindes. Det er alle dage klubbens eller landsholdets storhedstid, der dvæles ved og som definerer tilhørsforholdene. Det er ikke 7. og 8. pladserne, med de uforudsigelige resultater, der definerer den gængse FCK-tilhængers forståelse af klubben. Det er heller ikke et årti uden guld, der definerer Brøndbyfans forståelse af klubben. Det er de store træk, hvor det sportslige niveau var højt. Mine forældres generations fascination af Brasiliens landshold, var netop bygget på holdets succes. Der var andre landshold, som spillede helt anderledes, end man var vant til, men det er Brasiliens der huskes, for dets succeser ved VM.
Igen (igen-igen) jeg anfægter ikke, at der er mange måder at opnå succes på, men det fjerner ikke succes-elementet, som bærende faktor for, hvad der er til sportens bedste. Selvsagt, det er jo en sportsgren, hvor det gælder om at vinde.
"Igen, man behøver jo ikke at se kampen for at holde øje med om ens klub vinder"
- Men det er jo også dit påfund, ikke mit. Det er dig der har bragt ind i snakken, at hvis spillet blot handlede om at vinde, da kunne man bare tjekke resultater på nettet. Og det er ikke korrekt. For mig handler det om at vinde, og det har ikke holdt mig fra at se FCK, hver evig eneste gang, de har spillet. Jeg skal se håndværket og håndværket skal udmønte sig i sportslig succes, først og fremmest.
"Andre der deler denne holdning, specielt de som ikke holder med dominerende mesterhold, kan derfor miste interesse for ligaen"
- Har du tal, at holde den påstand op på? Jeg spørger, fordi jeg ikke kan se tendensen i ligaernes tilskuertal. Det kan sagtens være mig, der overser det, men jeg har ikke set evidens for, at tilskuerkurverne hænger sammen øget lighed/spænding. Jeg har derimod set tegn på, at sportslig succes trækker flere tilskuere til de enkelte klubber. Det er jo bl.a. derfor, at man selv i ægthedens højborg ikke kan sige sig fri for, at have en meget betydende andel af medløberfans. I BL og PL er der grundet den større økonomi og demografi, mulighed for at have en anelse flere hold med i den absolutte top, men der er stadig tale om ganske få, usual suspects, som medaljerne fordeles imellem. Dette har ikke resulteret i begrænset ligainteresse.
- Hehehe. Ok. Altså, igen (igen-igen) præmissen var, hvad der fremmer prof-fodbold. Og her var svaret, at en mere lige liga, under forudsætninger, som ville svække det sportslige niveau, var at foretrække. Og den tog du så op som en del af samme kage, som en af dine fixpunkter, nemlig at æstetikken går forud for resultaterne. Og da kommer vi til dit seneste indspark, at ovenstående snak om lige liga og æstetik skulle komme under beskyttelse fra paraplyargumentet ´underholdningsaspekt´, uagtet, at det du finder underholdende, er ligeså subjektivt, som det jeg finder underholdende. Det fremmer ikke prof-fodbold, hvis det sportslige bliver svækket, uanset om det er igennem en lige liga med ringere økonomi eller mere ´spændende´, uforudsigelige resultater. At prof-fodbold lever af, at der er en økonomi omfattende for sporten, som folk er villige til at deltage i, betyder ikke, at du kan proppe dit og Bjarkes argumenter ind under den beskyttelse. Tværtimod. Jeg tænker heller ikke, at æstetikken er omfattet af anden romantik, end den gængse blandt fodboldinteresserede; det er de store sejre, der tæller, dem der mindes. Det er alle dage klubbens eller landsholdets storhedstid, der dvæles ved og som definerer tilhørsforholdene. Det er ikke 7. og 8. pladserne, med de uforudsigelige resultater, der definerer den gængse FCK-tilhængers forståelse af klubben. Det er heller ikke et årti uden guld, der definerer Brøndbyfans forståelse af klubben. Det er de store træk, hvor det sportslige niveau var højt. Mine forældres generations fascination af Brasiliens landshold, var netop bygget på holdets succes. Der var andre landshold, som spillede helt anderledes, end man var vant til, men det er Brasiliens der huskes, for dets succeser ved VM.
Igen (igen-igen) jeg anfægter ikke, at der er mange måder at opnå succes på, men det fjerner ikke succes-elementet, som bærende faktor for, hvad der er til sportens bedste. Selvsagt, det er jo en sportsgren, hvor det gælder om at vinde.
"Igen, man behøver jo ikke at se kampen for at holde øje med om ens klub vinder"
- Men det er jo også dit påfund, ikke mit. Det er dig der har bragt ind i snakken, at hvis spillet blot handlede om at vinde, da kunne man bare tjekke resultater på nettet. Og det er ikke korrekt. For mig handler det om at vinde, og det har ikke holdt mig fra at se FCK, hver evig eneste gang, de har spillet. Jeg skal se håndværket og håndværket skal udmønte sig i sportslig succes, først og fremmest.
"Andre der deler denne holdning, specielt de som ikke holder med dominerende mesterhold, kan derfor miste interesse for ligaen"
- Har du tal, at holde den påstand op på? Jeg spørger, fordi jeg ikke kan se tendensen i ligaernes tilskuertal. Det kan sagtens være mig, der overser det, men jeg har ikke set evidens for, at tilskuerkurverne hænger sammen øget lighed/spænding. Jeg har derimod set tegn på, at sportslig succes trækker flere tilskuere til de enkelte klubber. Det er jo bl.a. derfor, at man selv i ægthedens højborg ikke kan sige sig fri for, at have en meget betydende andel af medløberfans. I BL og PL er der grundet den større økonomi og demografi, mulighed for at have en anelse flere hold med i den absolutte top, men der er stadig tale om ganske få, usual suspects, som medaljerne fordeles imellem. Dette har ikke resulteret i begrænset ligainteresse.
Svar
