Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(221359222003)
Imperator: gid du gad sætte dig ind i hvorfor lars seier er gået ind i PSE..

#Dansksport #danskfodbold #England #italien #st pauli
Skrevet af martint
@BW

Så din holdning er hvis klubben tjener 14 mil går det til Lars Seier og ikke til klubben ?


Det er ikke hans holdning. Det ER virkeligheden. Ejerne, herunder Seier, ejer virksomheden og dermed overskuddet. Idet fck er ejet af milliardærer, som mig bekendt endnu ikke har investeret egne penge i virksomheden (udover ejerskabet), vil en støttetrøje imo være dum (medmindre den gik til eks børnenes vilkår i klubben).

I Brøndby er situationen lignende, blot har JBA tabt ualmindeligt mange penge på klubben indtil videre. Det er en væsentlig forskel
Fan af Sir_C....
Skrevet af Slettet(520945200910)
@martint

Det har de 3 storaktionærer i PS&E faktisk også. Deres pris for aktierne var væsentlig mere end værdien er i dag.
Man kan så sige at PS&E er en bedre forretning i dag, men Risikoen i FCK er også højere. Et misset gruppespil eller manglende trecifret millioner i transfers giver et stort negativt resultat.
Men alle 4 investorer i de 2 klubber har sat store penge til
Skrevet af Slettet(592019202205)
Risikoen i FCK er også højere


Lad mig høre hvordan du udregner den, for umiddelbart kan jeg ikke få det til at give mening. Man kan da i hvert fald konkludere at det har været en betydeligt bedre forretning frem til nu at investere i FCK. Et misset gruppespil eller manglende transferindtægter er ikke noget problem på den korte bane, og hvis det sker på den lange bane, kan man justere udgifterne efter det. Men hvordan udregner du risikoen for at FCK ikke opnår stor nok sportslig succes?

Deres pris for aktierne var væsentlig mere end værdien er i dag.


Det er så ikke helt rigtigt.
"Både Erik Skærbæk og Karl Peter Korsgaard Sørensens betalingskurs ligger 30 kr. under dagens kursniveau for Parken-aktien, da de to formuende herrer har lagt 68 kr. pr. aktie." I dag er den 76,8
https://penge.borsen.dk/nyheder/penge/rigmaend-smider-192-mio-kr-efter-parken-1q9nb

Desuden glemmer du at regne det årlige afkast med. Det har du vel styr på siden du udtaler dig så skråsikkert om de forskellige risikoer? Jeg gider ikke lige at tjekke hvert år, men fx i 2018 gav man 2,5 kroner pr. aktier. Og i 2017 var beløbet 10 kroner pr. aktie.

Alt i alt tror jeg ikke du har nogen basis, overhovedet, for at konkludere at aktier i FCK skulle være forbundet med en større risiko.
Skrevet af Imperator
Så din holdning er hvis klubben tjener 14 mil går det til Lars Seier og ikke til klubben ?

Det spørgsmål er vidunderligt.. Tak BAW

Imperator: gid du gad sætte dig ind i hvorfor lars seier er gået ind i PSE..


Så kan du måske sætte mig ind i det.. Var det for at bakke op om klebben?
Skrevet af Slettet(520945200910)
@ Tofod

Ja, jeg har faktisk sat mig ned og læst alle årsrapporter, regnskabsmeddelelser og øvrig kommunikation til aktionærerne gennem de sidste 13 år.

Risikoen ligger i den nulpunktsomsltningen for FCK. Alene lønomkostningerne og amortisering af transfers ligger over 250 mio. Omsætningen uden transfers og gruppespil ligger på ca 180 mio. I 2019 kom FCK ud med et positivt resultat på 5 mio, efter gruppespil og transfers for 199 mio. og det er før finansiering og koncernomkostninger.

Den pris du henviser til er kun prisen ved kapitalforhøjelsen i 2010 da der var krise. Deres oprindelige køb lå væsentligt tidligere
Skrevet af Slettet(592019202205)
Det er alligevel en pæn sjat de købte dengang, men hvad gav de så for aktien i sin tid? Og hvor stor en del af det har de fået tilbage igennem aktieudbytte?

Risikoen ligger i den nulpunktsomsætningen for FCK


Det er vist din helt egen hjemmelavede konklusion. Siden regnskabsåret 2009 har fodboldklubben FCK et overskud på 583,1 mio, så det er vist ikke grundigt at du har læst de sidste 13 års regnskab.

Og selv hvis din påstand havde været rigtig, så er det stadig vildt nok at du kan konkludere at en virksomhed der balancerer indtæger og udgifter, skulle være mere risikofyldt end en virksomhed der bruger mange flere penge end de har.

Ligesom det har været muligt at skrue op for udgifterne i takt med at man fik flere indtægter, så er mit lægmandsbud, at det også er muligt at skrue ned for dem igen, hvis indtægterne skulle falde.

Og til sidst: FCK er en mindre del af den samlede koncern. Risikoen ved at købe en aktie i PS&E skal ikke kun vurderes på fodboldklubben (Som i de sidste 10 år alligevel har lavet et meget pænt overskud).
Skrevet af Les Deux
Tror I det er realistisk at signe Eliasson i dette vindue? Jeg synes han har rigtig meget af det vi mangler.

https://www.transfermarkt.com/niclas-eliasson/profil/spieler/251813

https://www.youtube.com/watch?v=hgKgpAoFpJA
“The ball is round, the game lasts ninety minutes, and everything else is just theory.”
Skrevet af Slettet(520945200910)
@ tofod

Jeg lader dig stå med din viden/tro og du må selv finde dine svar, det giver nemlig en følelse af viden frem for meninger.

Hvad er det for et resultat du har?
Her er tallene år for år
2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009
5 19 52 198 -101 -12 169 2 36 66 -58

Samlet 377 mio. Husk det er resultatet efter tranfers der er segmentresultatet

Og for at sammenligne med andre virksomheder bør du tage en andel af koncernomkostninger som siden 2009 har været 910 mio.

Nulpunktomsætning er nu et ganske alment kendt begreb, selv for folk med en handelsskoleuddannelse.
Skrevet af Slettet(592019202205)
Tror I det er realistisk at signe Eliasson i dette vindue? Jeg synes han har rigtig meget af det vi mangler.


Han spiller fast i Bristol og hvis han ligger omkring gennemsnittet i ligaen, så tjener han, så vidt jeg kan se, omkring det dobbelte af vores dyreste spiller. Vi ville nok kunne finde pengene til transfersummen, men jeg tror det bliver svært at overtale ham til at gå ned i løn når han spiller fast dér hvor han er.

Desuden er han blevet rygtet til bla. Lazio og Celtic, så jeg tror simpelthen at han er uden for vores rækkevidde. Hvis vi vil have spillere af den kaliber, skal vi nok selv udvikle dem.
Skrevet af Slettet(592019202205)
Jeg lader dig stå med din viden/tro og du må selv finde dine svar, det giver nemlig en følelse af viden frem for meninger.


Det var dog den mest uærlige måde at sige at du ikke ved hvad du taler om på.

Nulpunktomsætning er nu et ganske alment kendt begreb, selv for folk med en handelsskoleuddannelse.


Jeg stillede ikke spørgsmålstegn ved begrebet, jeg stillede spørgsmål ved din måde at bruge det på.

Samlet 377 mio. Husk det er resultatet efter transfers der er segmentresultatet


Det er meget muligt jeg har kigget på de forkerte tal. Men forklar mig stadig hvordan du kan påstå at en virksomhed med 377 mio i overskud på 10 år kører efter "nulpunktsomsætning". Eller er det også noget af det jeg selv må finde ud af?

Og du har stadig ikke på nogen måde påvist din originale påstand om at FCK aktier skulle være mere risikofyldte end BIF aktier. Eller skal vi bare konkludere at det også var en påstand du hev ud af røven?
Skrevet af Les Deux
Ja du har sgu nok ret! Havde gerne set vi slog til for et par år siden, men det er selvfølgelig nærmere sagt nu end dengang.
“The ball is round, the game lasts ninety minutes, and everything else is just theory.”
Skrevet af Les Deux
“The ball is round, the game lasts ninety minutes, and everything else is just theory.”
Skrevet af MadsLeb
Hvis overskuddet gik til at dække de 20% som spillerne er gået ned i løn, så kunne jeg godt se det sympatiske i det, ellers synes jeg sgu ikke der nogen grund til at støtte Lars Seier og co økonomiskt.

Klubben skal sgu nok bestå ligegyldigt hvordan det kommer til at gå med Lalandia og resten af PSE.


Du er da godt nok vendt på en tallerken - at gå fra at "kalde mig og min agenda ud" og mene at vi er i økonomiske vanskeligheder, samt komme med personlige angreb, til at skrive at "klubben nok skal bestå uanset hvordan det går med Lalandia" er da i hvert fald en 180 grader vending.

Desuden, så kan jeg ikke se hvorfor du mener at man støtter Lars Seier økonomisk? Lars Seier ejer kun lige over 1/5-del (22,5%) af virksomheden. Desuden, så kan en virksomhed ikke udbetale udbytte til aktionærerne hvis den har et underskud pga. coronakrisen, så Lars Seier ville jo ikke få en krone ud af et evt. støttetrøjesalg alligevel. Tværtimod ville det hjælpe med at dække nogle af omkostningerne i Parken, og mindske et evt. underskud.
-
Skrevet af MadsLeb
Havde overset denne kommentar.

Der er en analyse af Parkens økonomi i Ekstra Bladet, foretaget af Morten Johnsen, erfaren erhvervsjournalist og analytiker, der bl.a. var med til at afdække luftkastellet AG København.

Du kan ikke i ramme alvor bruge en "EKSTRA BLADET PLUS" artikel som kilde.. Det er simpelthen toppen af useriøst..

"Renovering af stadion, bedre faciliteter og en voldsom opgradering af FCK´s slidte træningsanlæg har alle været skudt til hjørne gennem mange år, mens Parkens ejere har fokuseret på profit.
Interne skitser fra Parkens egen ledelse viser, at man skal bruge flere hundrede millioner alene på at modernisere landets slidte nationalstadion."

Og det tror du at man vælger at igangsætte renovationen lige midt i coronakrisen, hvor økonomien i de fleste virksomheder er presset? Eller tror du at man vælger at vente med at påbegynde arbejdet, til vi er ude på den anden side? Jeg tror umiddelbart godt jeg kender svaret..

Desuden - "slidte træningsanlæg"?? Jo, FCKs træningsanlæg blev ikke bygget i går, men jeg vil da vove den påstand, at vores træningsanlæg og faciliteter i øvrigt er lysår foran vores Superligakonkurrenters, så mere slidte er de heller ikke.

Han mener desuden, modsat superøkonomen MadsLeb, at de 200 mio. meget vel kan være brugt til at dække udgifterne i et kvartal med corona, hvor særligt Lalandia-byggeriet vestpå koster knaster.

Så han mener at de 200 mio "meget vel" (dvs. han gætter) kan være brugt på Lalandia? Også selvom der i regnskabet direkte står, at der er lånt 200 mio. til at ruste virksomheden igennem krisen?

Lalandiabyggeriet ved vesterhavet - der er over 80% af alle ferieboliger solgt på forhånd, hvilket har været med til at finansiere vandlandet og øvrige faciliteter. Selvfølgelig er der lånt penge, men byggeriet "koster ikke flere knaster", end at man kan indstille byggeriet, og genoptage det når der er kontanter til det. Desuden, så er Lalandias omkostninger nedsat i og med at det er lukket, og dermed er en masse driftomkostninger formindsket, ligesom man får lønkompensation til sine medarbejdere samt hjælpepakke til de faste udgifter.

Men alene det faktum, at Parken har lånt 440 mio. kr. af sin trofaste bankforbindelse i løbet af årets tre første måneder, vidner om, at tingene går hurtigt i den gale retning.

Eller også vidner det om det som der stod i Q1 regnskabet - at man har lånt penge til at have en god kassebeholdning, så man er godt rustet i coronatiden.. Det står 1:1 i kvartalrapporten..

Formand Bo Rygaard prøver efter bedste evne at nedtone koncernens kvaler

Din "erfarne erhvervsjournalist" mener simpelthen, at virksomhedens formand, i en Q1 rapport, prøver at nedtone problemerne, ved at lyve om at man har lånt penge til at have en stor kontantbeholdning.. Altså at Bo Rygaard lyver i årsrapporten, og dermed begår kusmanipulation.. Mon ikke Bo Rygaard kender til en hvis sag vedr. en hvis Don Ø, og har lært af denne?
-
Skrevet af repos , moderator
men jeg vil da vove den påstand, at vores træningsanlæg og faciliteter i øvrigt er lysår foran vores Superligakonkurrenters, så mere slidte er de heller ikke.

Lysår alligevel?

Tænker der er andre klubber, der er ret godt med på den front.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Schelden
Jeg tror faciliteterne i FCK er meget sammenlignelige med dem i FCM og BIF. Det ville komme bag på mig andet. Ståle Solbakken revsede dem også for et par måender siden.
København.
Skrevet af Imperator
Du er da godt nok vendt på en tallerken - at gå fra at "kalde mig og min agenda ud" og mene at vi er i økonomiske vanskeligheder, samt komme med personlige angreb, til at skrive at "klubben nok skal bestå uanset hvordan det går med Lalandia" er da i hvert fald en 180 grader vending.


Jeg mener ikke at have kloget mig om den økonomiske situation, jeg var bare sindsygt træt af at se dine unuancerede indlæg herinde. Du er så forudsigelig og trættende at se på.

Ligegyldigt hvad situationen er, og hvad fremtiden bringer, så skal klubben FC København nok fortsætte. Hvis PSE går konkurs, så vil klubben bare blive solgt fra, det er for stærkt et brand til at forsvinde.


Desuden, så kan jeg ikke se hvorfor du mener at man støtter Lars Seier økonomisk? Lars Seier ejer kun lige over 1/5-del (22,5%) af virksomheden

Jeg sagde "lars seier og co."

Kan du reelt ikke se hvorfor man hjælper nogen økonomiskt ved at donere penge til den virksomhed de er medejere af, eller er det her bare endnu et eksempel på at du spiller dum fordi det passer med din agenda?


Desuden, så kan en virksomhed ikke udbetale udbytte til aktionærerne hvis den har et underskud pga. coronakrisen, så Lars Seier ville jo ikke få en krone ud af et evt. støttetrøjesalg alligevel.


Igen, har jeg svært ved at købe at du er så dum som du fremgår her.

Lad os sige at fansene kan samle 20 mio. sammen, det er 20 mio. som PSE ikke bliver nødt til at låne i banken, og 20 mio. der ikke skal afdrages på i fremtiden.
Det vil påvirke bundlinjen og det udbytte Lars Seier og Co. får udbetalt i fremadrettet.
Skrevet af MadsLeb
Jeg mener ikke at have kloget mig om den økonomiske situation, jeg var bare sindsygt træt af at se dine unuancerede indlæg herinde. Du er så forudsigelig og trættende at se på.


Det samme kan vel siges om dig, og alle dine konspirationsteorier.
Iøvrigt, så er mine indlæg ikke unuanceret, for jeg italesætter gang på gang, f.eks. i diskussionen om Pep Biel, at jeg heller ikke synes at han har været god eller har imporneret, men at jeg synes folk er for hårde ved ham. Altså jeg ANERKENDER at der er et problem, men argumenterer for problemet bliver udbedret over tid.

Kan du reelt ikke se hvorfor man hjælper nogen økonomiskt ved at donere penge til den virksomhed de er medejere af, eller er det her bare endnu et eksempel på at du spiller dum fordi det passer med din agenda?

Hvad fabler du nu om? Jo det vil da have indflydelse for ejerne - marginalt. Det ville også have indflyselse for os fans, i og med det ville mindske den klub vi elskers underskud i en svær periode. Din præmis er, at det kun er ejerne som tjener på salg af evt. støttetrøje, og det er en meget unuanceret (apropros) indgangsvinkel ind den her diskussion..

Desuden venter jeg stadig spændt på, hvad du mener store stygge MadsLeb´s agenda på bold.dks forum er, og hvordan han ved at ytre sine holdninger kan ændre på verdensordenen.

Lad os sige at fansene kan samle 20 mio. sammen, det er 20 mio. som PSE ikke bliver nødt til at låne i banken, og 20 mio. der ikke skal afdrages på i fremtiden.

Ja, hvis du vælger at kigge på sagen med dine "jantelovsbriller", så vil de store aktionærer da sikkert over mange år få en (meget) lille økonomisk gevinst ud af, at de ikke skal låne 20 mio - de vil vel spare en 3-4% i rente af pengene - altså HÅNDØRE ift. hovedaktionærernes formue, og investering i denne virksomhed alene. Hvis kriteriet er, at ejerne af Parken ikke må tjene nogle penge, så kan vi jo lige så godt lukke virksomheden ned.

Hvis du i ramme alvor kan påstå, at klubben ikke ville have gavn at f.eks. 20 mio. i støttetrøjesalg, og at det udelukkende gavner ejerne, så er det vitterligt ikke værd at diskutere noget som helst med dig. Det er 20 mio. til dækning af løn, til dækning af potentielle transfers,løn til stab, osv. osv. Selvfølgelig ville de gavne i klubkassen, det er jo fuldstændigt håbløst at påstå andet.

Det vil påvirke bundlinjen og det udbytte Lars Seier og Co. får udbetalt i fremadrettet.

Ja, som redegjort ovenfor i meget meget lille grad - ubetydelig grad ift. hvad hovedaktionærerne ejer - vi snakker under 0,5% af deres investering, og sikker også mindre endnu.

FCK / Parken er en virksomhed - VI ER IKKE EN FORENING. Formålet med at drive en virksomhed er at tjene penge. Hvis hele præmissen for den diskussion du ønsker at have er, at ejerne af vores klub / virksomhed ikke på nogen måde må tjene penge på deres investering, så er du sgu havnet det forkerte sted.
-
Skrevet af elendil
Jeg så et par bundesligakampe i weekenden. Det var dårligt niveau og lugtede naturligt nok langt væk af træningskamp. Jeg har allerede fået nok og gider ikke se mere.

Når superligaen starter i næste uge på et endnu lavere niveau, forventer jeg at se FCKs kamp og så er det nok også det. Jeg tror ikke jeg kommer til at se mange af de resterende elleve kampe. Både fordi der ikke er noget på spil (andet end at holde andenpladsen, selvfølgelig), og fordi jeg forventer stemning og niveau er helt ad helvede til.

Pisvirus.

Nu blev det desværre lidt negativt.
fck-medløber.
annonce
0