Snak

Klejne - jeg har ikke behov for at komme stormende, hvis det viser sig, at jeg har ret. Min hensigt har sådan set hele tiden blot været at diskutere dette emne, da jeg synes, at det er meget centralt. Jeg vil gerne medgive, at jeg ikke havde en heldig start herinde (hvilket jeg også nævnte i Chelseas tråd, men det er selvfølgelig langt fra sikkert, at du har set det), men jeg har desuagtet forsøgt ikke at irettesætte folk og blive personlig. Jeg har bare givet mit besyv på sagen, da det er grunden til, at vi er her i første omgang.
Jeg finder mig dog i forlængelse af dette ikke i at blive rettet af en person, der ikke har noget som helst at have det i, navnlig i form af Nick. Det må du virkelig kunne forstå.

@The Blues

Nu er jeg ikke uddannet jurist, men jeg har alligevel et spørgsmål der omhandler debatten om kontrakten. Hvis FCB kun har en forkøbsret og Chelsea kan afvise et eventuelt bud - hvorfor er der så angivet beløb?

/Baudie

Baudie - det er faktisk meget enkelt. Fordelen ved at fastsætte en pris ved en forkøbsret er, at køber (FCB i dette tilfælde) er sikker på en fast pris, som er uafhængig af den reelle markedsværdi. Det ses tit i erhvervs forhold osv.

Vel er Barca da ikke sikker på en fast pris ( i din fantasiverden ), da Chelsea jo bare kan sige, at de kun vil sælge til Barca, hvis prisen er f.eks. 20 mill. euro.

O.s.v., o.s.v., o.s.v....

@The Blues

Det er muligt at det er simpelt, men det giver ingen mening som jeg ser det. Såfremt Chelsea på ingen måde er tvunget til at sælge til den aftalte pris, hvorfor skulle de så aftale en pris? Hvilken fordel giver en aftalt pris såfremt man ikke behøver at acceptere. Det er vel heller ikke en "sikker fast pris", men et sikkert og fast bud, såfremt Chelsea blot kan afvise buddet?

Desuden undrer det mig, såfremt det er en normal handel, at Chelsea skulle sælge ham under den reelle markedsværdi?

/Baudie

@Nick, The Blues og andre stavekontrol-trolls
Jeg vil gerne minde jer om, dette er et fodbold-forum, og ikke ens erhvervs arbejde. Den fritid som erhvervet tillader, bruger nogen på et fodbold-forum for at se tingene fra et andet perspektiv, se/høre de andres holdninger og debattere om et emne.

Så snart man begynder at rette andres indlæg, så er det simpelthen fordi man har for meget fritid (arbejdsløs?) eller af nogen psykologiske grunde, som jeg ikke helt kan forklare. Og det synes jeg ikke er i orden. Når man så går op i noget som tegnesætningen...(ingen kommentar!).
I må også tænke på, at det er begrænset hvor meget fritid man har og at det ikke er alle sammen som bruger jeg ved ikke hvor lang tid på sit indlæg.
Når bare det er nogenlunde forståligt og sæt pænt op, er det i orden.

Blues, får at tage dit jura-emne op igen, så synes jeg det er i orden, at understrege sin mening med sin/sit fagligeviden/erhverv.
Men, at du gør det i hvert enkelt indlæg, får dig til at fremstå arrogant og snoppet. Ikke at jeg siger du er, men du kommer til at fremstå sådan.

Jeg synes selv, at man helst skal undgå at blande fodbold (på forums) og erhvervs livet sammen. Men, det er jo op til en selv.

Erhvervslivet er i et ord.

Og Luka burde være i to ord.

Haha Stodderkongen og NickRomano... Go humor!
Men ham Luka har sgu ret i det han skriver...

For lige at skifte emne og lyde lidt ekstra Barca-fan-arrogant, kan man så ikke sige at vejen er godt og grundigt banet for os i dette års Champions League?

2 "savnes"
2 af de største konkurrenter (2xManchester) er fortjent ude.

2 tidligere sværvægtere mangler nyt blod
Inter og Chelsea er ikke hvad de har været. Der skal i hvert fald ske noget drastisk i Chelsea før de kan virke skræmmende på mig.

Kanonerne mangler krudt
Arsenal har vi efterhånden kørt over nogen gange i playoff-kampene. Dem bør vi til enhver tid slå over 2 kampe. Hos dem er der vel kun van Persie at frygte.

2 hold vi kan møde i finalen
FC Bayern og Real Madrid er de største konkurrenter til titlen. Lad os håbe vi først møder dem i en eventuel finale. Pep og co. har efterhånden bevist at Barca er et niveau over Real Madrid selvom de trods alt kan ligge et pres på os i en brøkdel af en kamp, men aldrig over 2 hele kampe. Bayern München har et skræmmende hold og bør kandidere til en finale, som desuden spilles på deres hjemmebane. Man har bare før udråbt dem fra Bayern til at gå langt og så har de skuffet. Denne gang er forskellen nok bare at det må være begrænset hvor mange hold der kan slå dem på vejen til finalen.

Drillepindene
Napoli er et spændende hold og kan måske gå langt hvis de får den rette lodtrækning. De bør dog aldrig kunne true Barca. Apoel ved man ikke hvor man har, men kunne være sjovt at se dem drille et stort hold som AC Milan i næste runde. Og netop AC Milan anser jeg ikke som værende en potentiel kæp i hjulet på Barca. Jeg synes det var mere held end forstand at de to opgør i gruppen blev så tætte målmæssigt. Men hvem ved, de har et farligt angreb (inkl en Tevez måske?)...

Der er desuden lodtrækning til 1/8-finalerne på fredag. Man kunne håbe på at trække hold som Basel, Leverkusen eller en af de to franske og derved undgå Napoli og russerne hvor det er bidende koldt i februar

Synes ikke din analyse er skudt helt forbi. Det ligner en kamp mellem Bayern, Madrid og Barca. Men sidste gang det "næsten" ikke kunne gå galt, der røg man ud til Inter. Så er faktisk ikke så tryg ved den kæmpe favoritrolle som Barca helt sikkert vil få, lige meget hvem de skal spille imod.
Håber bare ikke barca skal til Rusland. Der er koldt, og en lang og træls rejse.
Vil helst op mod Leverkusen eller Marseille, det tror jeg helt klart vil give de mest interessante kampe, med masser af offensiv fodbold, fra begge hold.