Du svarer på indlægget:
Både Van Gaal og Mourinho lader til at have ramt (eller i hvert fald flirte med) den dato i løbet af deres ansættelser i Man U

Det er (undskyld mig) en gang vrøvl.

Først og fremmest fordi det bare ikke holder vand, at tale om kvalitet som en objektiv størrelse. Det gælder i sport, såvel som fx i erhvervslivet.
Succes opstår når der er et godt match mellem parterne. Og man ser ofte at ledere der har haft stor succes, pludselig fejler med et brag.

Dernæst at påstå at der skulle være en eller anden udløbsdato. Det ligner mest af alt Erasmus Montanus logik - en sten kan ikke flyde, jeg kan ikke flyde, ergo er jeg en sten.

Van Gaal var 63 år da han kom til Utd, mens Mourinho var 10 år yngre. Det er jo ingen alder i den sammenhæng.

Spillere "brænder ud" fordi deres fysiske formåen er faldende - det er en helt anden snak.

Desuden kom Van Gaal fra en stor succes fra det hollandske landshold og Bayern før det. Han var vel anset som en af verdens tre bedste trænere (hvis ikke den bedste), da han tiltrådte i United.

Skulle han være blevet en dårlig træner på et par uger....?!

Mourinhos sidste sæson i Chelsea var ikke god, men året før blev han mester.

At påstå at disse to ikke er/var "elitetrænere" er hovedrystende (for nu at blive i din egen terminologi.

De passebe "blot" ikke ind i det miljø de kom til.

Det er fint at man gerne vil spille "attraktiv fodbold" (hvad end det så er for en størrelse), men mon ikke Milan-ledelsen egentlig også gerne vil vinde nogle fodboldkampe? Det tror jeg.

Ja, det ene udelukker naturligvis ikke det andet.
Men den nye ledelse har arvet Berlusconis opfattelse af fodbold (sport i det hele taget) - det er først og fremmest underholdning. Noget af det samme ser man i Juventus (hvilket er et strategiskifte) - Sarri ville i hvert fald ikke være ansat under Marotta.

Den filosofi synes ikke at deles af Suning - og absolut intet at udsætte på det.

"Attraktivitet" afhænger selvfølgelig af øjnene der ser. Men jeg tror det er sikkert at sige, at Contes succes først og fremmest beror på hårdt arbejde (fra spillerne forstås).

I det lys, er der også en mere lige linje mellem ledelsens forventning og trænerens ideer. Det er et godt udgangspunkt for succes.

Men, jeg kan levende forestille mig scenariet, hvor Conte var blevet kaldt til Casa Milan og var blevet præsenteret for krav om at spille mere attraktiv fodbold. Er du gal et cirkus der efterfølgende ville komme i medierne.
Gattuso var jo reelt udsat for det samme, hvilket også var grunden til at han tog sit gode tøj og gik.

Den slags "støj" er omvendt ikke fordrende for succes - hvilket også er baggrunden for min påstand omkring Conte og Milan værende et dårligt match.

Milan kunne i dén grad godt bruge en type som Conte i disse år.

Jeg er sådan set ikke uenig med dig - som jeg jo også skrev tidligere. Og det kan virke lidt modsigende, når jeg samtidig siger at jeg mener det ville være en eklatent fejltagelse.

For isoleret set, tror jeg sagtens at Conte kunne skabe en resultatmæssig succes i Milan. Men det er bare ikke kun det opgaven går ud på - den anden del ser jeg ham ikke opfylde.

Conte kræver stor autonomitet - verden har i hvert fald flere gange set, hvad der sker hvis han ikke får sin vilje.

Den frihed findes ikke i Milan og det ville med sikkerhed skabe konflikter. Og så længe der er konklikter, er det også svært at performe optimalt.

Vi kan også tale om Siena, Bari, det italienske landshold og Inter.

Siena og Bari giver ingen mening at tage med i den sammenhæng. Landshold har ikke en strategi på samme måde, og derfor udelod jeg også dette grundet relevans (eller mangel på samme).

Jeg synes også det er svært at tale om at Conte skulle være en succes i Inter. Der er næppe mange der mener at han ikke har levet op til forventningerne og mere til. Men skulle vi nu ikke lige lade ham afslutte sin første sæson, før vi kommer med den salgs prædikater?

Men det betyder at Conte kan noget helt særligt som der ikke er særlig mange andre trænere der kan.

Conte kan i hvert fald noget.
I mit univers, er han enormt dygtig til at implementere et koncept. Han tager den enkelte spiller og "uddanner" denne i præcis hvad der forventes.

Det er en meget stor del af at skabe en succes.

Der er så andre ting, jeg mener han ikke mestrer så godt, men det er i virkeligheden ikke så relevant for "Milan-Conte" snakken.

Overordnet set, tror jeg egentlig vi får talt lidt forbi hinanden. Eller i hvert fald at vi ser tingene fra lidt forskellige perspektiver.

Jeg har selv arbejdet med ledelse i en del år efterhånden. Og det er min klare erfaring at der ikke findes, objektivt set, gode ledere. Omvendt findes der dog masser af dårlige ledere, rent objektivt.

Gode ledere kommer kun, når præmisserne for et godt lederskab er til stede - efter min ydmyge opfattelse og erfaring. Der skal være et match mellem ledelsstil, dem der skal ledes og den strategi der er udstukket. Hvis det fit ikke findes, har jeg altid oplevet at successen udeblev.

Derfor mener jeg sagtens at Conte kan være en "perfekt" træner i Inter, mens han samtidig ville være en dårlig leder i Milan. Det handler som sådan ikke om de egenskaber han har - det handler om fit.

Jeg oplever at du fokuserer mere på hans egenskaber som træner - og det er, i virkeligheden, ikke det jeg stiller spørgsmålstegn ved.
0