Du svarer på indlægget:
@ Rosso

Ja, hvis der kommer en decideret krise. En midlertidig tilbagegang i økonomien, fordi 30.000 af 2,8 mio. lønmodtagere bliver sagt op kan ikke undgås - det konstituerer næppe en krise, ej heller en katastrofe. Endvidere er det jo ikke sikkert, at samtlige disse 30.000 arbejdsløse og er arbejdsløse over en længere periode. De fleste af disse fyringer er forebyggende - mon ikke et pænt tal af disse er genansatte igen (endda i samme firmaer) når året er omme og Corona-krisen er drevet over? Det tror jeg.

Vil man virkelig påstå, at det ikke ville koste menneskeliv hvis vi lukkede sundhedsvæsenet ned i noget der ligner 22 måneder?

Men sådan fungerer det jo ikke. Det er jo ikke fordi man tager pengene fra sundhedsvæsenet og kun sundhedsvæsenet. Enhver stat - også Danmark - har reserver, som er dem vi tærer på nu. Derudover er det jo ikke en 1:1 erstatning. Det er ikke fordi Sundhedsvæsenet bruger penge nu, som det så ikke kan få i fremtiden. Selv hvis der kommer en krise, skal der nok alligevel være råd til at scanne for kræft, operere på trafikofre og hvad der ellers bliver malet af skrækscenarier. Det er jo ikke fordi de vigtigste statslige apparater gik i stå under den sidste krise.

Lad mig spørge; hvor mange folk døde som følge af den sidste økonomiske krise?

Og et opfølgende spørgsmål; havde det været billigere ikke at lukke landet ned, se virusset sprede sig med lysets hastighed og inden længe se hospitalerne bugne med alt for mange mennesker, der alle skal tilses, hvis ikke de skal dø?

Personligt kan jeg ikke sætte en finger på, hvor billigere det er at lukke landet ned i fire uger i forhold til at oversvømme hospitalerne i længere tid endnu.
0