Snak

"De er jo f.eks. heller ikke hjertet eller folket i Torinos hold.
Man skal godt nok være et overklasseløg for ikke at betragte dem sådan. "

Jeg troede nu byen var delt, det har også været skrevet herinde før. Du virker som en små fornøjet Liverpool fan, som har lige lovligt ondt.

@FD
Du får det til at lyde som noget jeg hiver ud af røven, men det er jo for fanden hvad alle større medier har skrevet om sagen...
Og hvis du vil ud af den tangent med brugeres omdømme og "åh nej", hvad så med lige at forholde dig til at en bruger, der er notorisk berygtet for ikke at være i stand til at forfatte indlæg der forholder sig bare nogenlunde objektivt om emner der bare har en antydning af at omhandle Juventus, skriver et skingert indlæg om netop Juventus?

OC sejlede, som sædvanlig, men der ingen grund til at du gør ham kunsten efter.

@ GP

Du får det til at lyde som noget jeg hiver ud af røven, men det er jo for fanden hvad alle større medier har skrevet om sagen...

Nej. Jeg skriver, ordret, at når nu det er dig, så skal det nok passe. Stop med at læse mellem linjerne, der ikke er der. Stop med at se spøgelser alle veje.

Jeg synes ikke OC sejlede synderligt meget. Jeg synes, han rimelig præcis beskrev et par episoder, jeg også fandt og finder underligt. At du og andre så ser det i et andet lys, kan og skal hverken han eller jeg stå på mål for.

Der tager du fejl Disco.

Jeg holder selv med skurkeholdet Atletico. Jeg glæder mig til kampen senere.
Men mit fjollede indlæg var i forhold til om Juve opfattes som de store onde bussemænd som promo skrev. Og det vil jeg da mene de gør og skal opfattes som. Ligesom flere andre hold.

Eller Jon Jones eller Tyson. Lakers. Osv.

@FD
Det er da for fanden helt blæst at sammenligne de handler Chievo og Cesena har foretaget indbyrdes med de salg Juve har foretaget. Og at du så ikke er i stand til at gennemskue agendaen i nedenstående kommentar er altså en smule bekymrende.

Hav i mente, at Chievo startede sæsonen med minuspoint for at handle med abnorme transfersummer - de her tilfælde er vel endnu mere transparente?
Det lugter.

@Gorilla

Behøves jeg at kunne identificere den deciderede grund til, at Juventus sælger middelmådige spillere til bundklubber til priser som er uhyre ukarakteristiske for disses normale adfærd på transfermarkedet, for at synes det virker suspekt?

Parallelen til Chievo ligger jo udelukkende i inflationen af spillernes priser ift. ´reel´ markedsværdi.

@Gusten

Transfermarkt blev jo kun brugt som eksempel - jeg skriver endda ´tag det med et gran salt - men selvfølgelig vælger du at ignorere konteksten.

Det ville da i hvert fald give noget substans til din slet skjulte anklage om urent trav.
Men din ekspertviden omkring spillerpriser og respektive klubbers ageren på transfermarkedet bakket op af transfermarkt værdisættelser er naturligvis hårdtslående indicier.
Og så giver du jo i øvrigt udtryk for at kende motivationen, sagen er jo transparent for dig. Så igen vil du ikke være så venlig at belyse det for os andre??

Det ville da i hvert fald give noget substans til din slet skjulte anklage om urent trav.

Hvad ville det hjælpe? Jeg kan jo kun spekulere i, om det kunne være på grund af et løfte om en fremtidig discount på ungdomsspillere, et led i de pågældende klubbers forsøg på et tættere samarbejde med Italiens mest magtfulde klub eller noget helt tredje. Alt jeg kan konkludere er, at det er grov overevaluering af spillerne, ikke ulig det Chievo blev dømt for.

Om ikke andet ville det nok blive mødt af de sædvanlige røster om konspirationsteorier og dårlige tabere.
Du har i øvrigt ikke forholdt dig til de konkrete handler. Jeg går dog ud fra, at de som eksempler for dig også er fuldstændigt ligegyldige, fordi Juventus Serie A-licens ikke er/var i fare, og dermed er situationen ikke hundrede procent lignende Chievos.
Så kan der jo de facto ikke være ugler i mosen.

Men hvorfor så bruge transfermarkt’s vurderinger overhovedet? De er ubrugelige.

@ GP

Prøv hør, det er dig der ser en agenda i OC´s oprindelige kommentar, mest på baggrund af en måske, måske ikke eksisterende tidligere historik, krydret med at han jo er Interfan.

Jeg ser en mand, der lister nogle svært underlige handler op. Hvor er det odiøse i det?

@OC
Du antyder at der foregår noget fordækt i samme karakter som det Chievo fik fratrukket point for og som Cesena også havde været dømt for, havde de ikke været erklæret konkurs inden dommen. Men de omfattede klubber har intet motiv for at svindle og den grove overvurdering er indtil videre alene baseret på din ´ekspertise´. Det hele hele beror altså på dit tankespind og en kilde som du ovenikøbet selv afskriver...og alligevel bliver du fornærmet over at man tillader sig at mene du er lige vel konspiratorisk. Kan du vitterligt ikke se det?

Jeg har intet grundlag for at udtale mig om spillernes værdier, blandt andet derfor jeg spurgte hvad du så mener de er værd.
Men hvis vi skal kigge på din argumentation så hænger du dig i at spillerne bliver klubbernes respektive dyreste handler, og sammenligner i den forbindelse en ung spiller, som allerede har været inde over det italienske landshold med en 20 år gammel transfer - hvad er det helt ærligt du mener det skal vise?

Eller når du sammenligner Pavoletti og Cerri - mit forsigtige gæt er at den betydelige aldersforskel har en del at skulle sige for spillernes værdi?

Audero er ung og igang med en fremragende sæson så hvorfor skal det ikke afspejles i hans værdi? Og hvorfor skal det sammenlignes med en 10 år gammel handel eller betydeligt ældre spillere?

Sturaro handlen overraskede også mig, så langt vil jeg gerne gå med. Men langt de fleste transfersummer overrasker mig pt. Hvis der er bare en snert af interesse fra England eller Kina så kan selv afdankede profiler ryger for beløb der var uhørte for få år tilbage.

@FD
Fair nok at du ikke evner(/vil) at se hvordan OC insinuerer at Juventus skulle være involveret i noget kriminelt her, men det er altså tydeligt for alle andre. Derfor bliver det også voldsomt komisk, når du er på barrikaderne for at påpege at Juventus´ fans paranoia...

Det handler ikke om at evne eller se. Det handler om, at jeg ikke lægger mere i hans ord end jeg kan se. OC er ikke en kendt trold, ej heller en mand der skriver indlæg bare for at skrive dem - så medmindre der sker noget virkelig drastisk i hans måde at skrive indlæg på, tager jeg det skrevne på face value.

Han lister et par underlige handler op, som I er involveret i. Det får primært Gusten og Promo til at gå ind og blive irriteret over det. På det tidspunkt har OC kun nævnt Juventus to gange i tre indlæg. Det kan jeg virkelig ikke se det odiøse i.

Men man tolker vel som man vil.

@FD
Det er fuldstændig underordnet hvor mange gange Juventus bliver nævnt, de er en part i alle de handler som OC insinuerer skulle være kriminelle på den ene eller anden facon. Så hele grundlaget for diskussionen indbefatter at Juventus må have en part i det svindel, der angiveligt skulle foregå. Jeg ved godt at påståelighed ligesom er din ting herinde, men prøv nu lige at læse tilbage.
Derudover er det mig (altså hverken Gusten eller Promo), der påpeger OC´s hang til Juventus konspirationer og Gusten der påpeger det fjollede i at bruge en kilde man selv afskriver. Derefter vælter du, som en elefant i en glasbutik, ind med skyklap bemærkningen som jeg ærligt troede var henvendt til OC, fordi så blind og konflikt optrappende plejer du trods alt ikke at være.
Så én ting er at du ikke forstår hele grundlaget for debatten, et andet er at du faktisk selv trækker debatten frygteligt ned i niveau med din skyklap bemærkning.
Hvis jeg skulle følge op på den kommandotone du selv lagde for dagen: Stop med at være helt blæst.

Ja, fordi det var jo en vildt intelligent og ikke-optrappet debat til at begynde med...

Det bliver lige skinger nok nu, GP - jeg hopper ud.

Seriøst? Det er jo præcis min pointe. OCs grundlag for debatten er helt tåbeligt.

Ja, det har du vist understreget et par gange efterhånden. Det er også helt fair!* Jeg er bare ikke enig.

*bemærk at der ingen linjer er at læse imellem her.

Hvad så med at argumentere for hvorfor det er en rimelig sammenligning mellem Chievo Cesena situationen og disse handler?
Argumentere for hvorfor priserne er så forkerte som I begge påstår?
Eller bare bringe et eller andet substans frem for det tragikomiske i at råbe op om min og andres paranoia, når nu du ad flere har medgivet at du også synes det virker mistænkeligt (altså din egen paranoia hvis det fortsat skulle knibe med forståelsen)

Eller bare bringe et eller andet substans frem for det tragikomiske i at råbe op om min og andres paranoia, når nu du ad flere har medgivet at du også synes det virker mistænkeligt

Jeg tror ikke helt, du har forstået, hvad jeg mener, I er paranoide omkring... Medmindre du er ud i en virkelig langt ud tangent.

Jeg hopper ud GP - det er slet ikke interessant nok for mig, det her. Og når man skal forklare den anden part, at 16,5 mio. € for en mand, der ikke har spillet siden maj 2018; at Mandragora til Udinese for 20 mio. €; og 9 mio. € for en spiller, der maksimalt har Serie B niveau, er underlige, grænsende til det bizarre handler - så skal jeg altså bruge mere tid på en debat, end jeg er villig til.

Stærk afslutning. ´Det er så åbenlyst at jeg har ret at jeg slet ikke behøver forklare mig´ - Apropos skinger.

Angående paranoia så er det en, for dit vedkommende, gammel traver om at Juventus fans trækker offerkortet (som du har kaldt det i andre debatter) - ´hele verden er imod Juve/Juve bliver gjort til syndebuk´ agtigt. Så langt tror jeg alle er med. Men du misser fuldstændig dit eget hykleri i hele suppedasen. Du går med på præmissen om at der er sket noget fordækt i disse handler, altså er du selv godt igang med at bære brænde til hekseafbrændingen. Hvis man ikke er enig går man med skyklapper og hvis man drister sig til at argumentere for at det er noget konspiratorisk ævl, så er man paranoid...

Hvorfor forholder du dig ikke til handlerne GP?

Mener du helt seriøst, at det er handler som har en fair pris på disse spillere? Alt det andet gider jeg slet ikke gå ind i, vil bare høre din mening om handlerne/priserne.