Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af gorillapik
Sjovt du skulle nævne arrogance og berigende debat, når dit argument indtil videre har været "fordi jeg siger det"...
Skrevet af Interforlivet
Sjovt du skulle nævne arrogance og berigende debat, når dit argument indtil videre har været "fordi jeg siger det"...
Hvis det er det du er i stand til at få ud af mine indlæg, så fred være med det. Dine fortolkningsevner er i så fald nogenlunde lige så (lidet) imponerende som dine indlæg i denne debat.
Skrevet af gorillapik
Men at Juventus´ kontinuerligt bliver tilgodeset af dommerstanden i Serie A er indiskutabelt.

Der er selvfølgelig tale om klokkeklart skuespil fra Ronaldos side. Det er fuldstændig indiskutabelt.


Skrevet af Interforlivet
I stedet for "fortolknings[...]" i mit forrige indlæg skulle der vist have stået "læse" kan jeg se nu.
Skrevet af gorillapik
Som svar på kritikken om det komplette fravær af argumentation forsvarer du dig nu af to omgange med varianten "jeg har ret fordi du er dum".
Arrogance og berigende debatniveau?
Skrevet af Interforlivet
@gorillapik: Jeg beklager hvis det blev for subtilt. Mit indlæg skulle lede din opmærksomhed hen på mit svar til en anden bruger hvori jeg argumenterer for at der ikke er skyggen af straffespark.

I øvrigt: Jeg diskuterer hjertens gerne med dig (ligesom jeg gør det med alle andre brugere), men den der kujon-artige brugeradfærd hvor man holder sig til at skyde efter andre uden selv at bringe noget på spil (som du udviser her) har jeg ingen respekt for.

Så hvis du stadig ikke har tænkt dig at bidrage med andet, synes jeg bare vi skal lukke den her.

Kommer du med et sagligt indspark derimod, svarer jeg dig som sagt meget gerne.
Skrevet af Gustenv@rius
"Det er meget fint illustreret gennem hans manglende svar på OCs spørgsmål."

At jeg ikke gider svare bold.dk´s svar på Alex Jones´ seneste tirade, handler ganske enkelt om at det er spild af tid.

At du så standhaftigt bliver ved med at kalde det et "ikke-eksisterende straffespark" beviser blot min pointe.
Non rispondo a quelli che odiano la Juve, perché il loro é solo un problema psicologico. 36 ★ ★ ★
Skrevet af pinturicchio
@Interforlivet
Come on. Medmindre du har video- eller billedemateriale som endnu ikke er blevet fremvist for offentligheden, så kan du da ikke i ramme alvor påstå at der er klar kontakt. For mit at se er det tæt på umuligt at afgøre hvorvidt der overhovedet er kontakt. Og med det in mente er det naturligvis utopisk at forestille sig at kontakten skulle have være så "hård" at det kommer bare i nærheden af at være en forseelse. Ben må jo altså gerne røre ben i fodbold skal vi lige huske på.

Det der derimod er tydeligt at se, er (som du jo også selv erkender) at Ronaldo lader sig falde i.e. at han udøver skuespil i situationen. Det burde han naturligvis have fået et gult kort for.


Nu har jeg set episoden igen, og jeg er fortsat af den overbevisning, at der er kontakt. Det ligner, at Sanabria rammer Ronaldo lige under knæet. Billederne i slow-motion har ikke overbevist mig om det modsatte.

Er der kontakt, så er der tale om et benspænd, da Sanabria stikker benet ind foran Ronaldo, som netop har taget et træk og derfor er i bevægelse. Så vidt jeg ved, så takserer man benspænd til en forseelse. Så er det sådan set underordnet, at Ronaldo overdramatiserer i sit fald.
Vi er desuden helt enige om, at ben godt må røre ben i fodbold. Men vi er vel også enige om, at man ikke må spænde ben for modstanderen?

Desuden synes jeg Sanabrias reaktion siger meget i forhold til diskussionen om, hvorvidt der er kontakt eller ej. Jeg tror, at Sanabria havde reageret væsentligt kraftigere end et smil og en rystende hånd, hvis han var af den overbevisning, at han selv var "uskyldig" og at Ronaldo filmede sig til et straffespark dybt inde i dommerens tillægstid i en kamp, hvor Genoa var ved at levere et monsterresultat. Den kan du jo evt. gense, hvis du ikke lod mærke til det i første omgang.



Men du kan vel forholde dig til at en utrolig stor del af fodboldverdenen efterfølgende mener at Ronaldo og Juventus fik sejren foræret af dommeren?


Det kan jeg godt, men hvad har det af relevans?
Mit oprindelige indlæg var en kommentar til dit "Men at Juventus´ kontinuerligt bliver tilgodeset af dommerstanden i Serie A er indiskutabelt.", hvilket er en ret vild påstand at komme med, når den ikke på nogen som helst måde bliver underbygget.

Hvis vi skal gå ind i en diskussion om hvilke klubber, der får mest hjælp af dommerne, så skal der altså noget fakta på bordet. Vis en statistik der tilgodeser Juventus ift. VAR-kendelser, at Juventus topper en liste over at få flest fejldomme med sig eller færrest i mod sig, så der er noget konkret at forholde sig til.Det er for letkøbt at komme med kritikken gang på gang uden at komme med et andet belæg end "det er indiskutabelt", "det burde enhver kunne forstå" og lignende statements.



Nu skriver du selv "det vanlige kor af Juventus-kritikere". Du hiver dermed den velkendte diskurs nedover diskussionen, og det svarer jo mere eller mindre til det samme som jeg insinuerede. Det virker ærlig talt som et skalkeskjul.


Nu var min generalisering jo netop en kommentar til din, hvor du motivtolker på mit indlæg og sætter alle Juventus-fans i bås.
Under alle omstændigheder burde jeg nok have skrevet "et vanligt kor..", da meningen ikke var at sige, at det nødvendigvis var de samme personer. Blot at der ved enhver tvivlskendelse i Juventus´ favør kommer en masse kommentarer om købte dommere og lignende, som langt overgår når noget tilsvarende sker for øvrige hold.
Skrevet af Martinovic
Er der andre end Juve-fans, der mener, det var til et straffe?

Desuden synes jeg Sanabrias reaktion siger meget i forhold til diskussionen om, hvorvidt der er kontakt eller ej. Jeg tror, at Sanabria havde reageret væsentligt kraftigere end et smil og en rystende hånd, hvis han var af den overbevisning, at han selv var "uskyldig" og at Ronaldo filmede sig til et straffespark dybt inde i dommerens tillægstid i en kamp, hvor Genoa var ved at levere et monsterresultat. Den kan du jo evt. gense, hvis du ikke lod mærke til det i første omgang.


Mon ikke bare Sanabria havde set den komme? Det er en umulig kamp at vinde.
Mojn do!
Skrevet af gorillapik
@ifl
eg beklager hvis det blev for subtilt. Mit indlæg skulle lede din opmærksomhed hen på mit svar til en anden bruger hvori jeg argumenterer for at der ikke er skyggen af straffespark.

I øvrigt: Jeg diskuterer hjertens gerne med dig (ligesom jeg gør det med alle andre brugere), men den der kujon-artige brugeradfærd hvor man holder sig til at skyde efter andre uden selv at bringe noget på spil (som du udviser her) har jeg ingen respekt for.

Så hvis du stadig ikke har tænkt dig at bidrage med andet, synes jeg bare vi skal lukke den her.

Kommer du med et sagligt indspark derimod, svarer jeg dig som sagt meget gerne.

Du mener det indlæg hvori det bærende argument er "for mig at se". Er det den differentiering fra "fordi jeg siger det" du gerne lige ville henlede opmærksomheden på?
Og det er jo lige præcis den del jeg bringer i spil. En kritik af din komplet idiotiske fremturen herinde. Hvis du mener at det fordrer den debat du "hjertens gerne vil" at kalde folk for patetiske og bevidste om at fordreje "sandheden" fordi de drister sig til at have en anden opfattelse end dig - ja så er du rigtig nok ikke arrogant, men blot tabt bag en vogn.
Skrevet af Interforlivet
@Pintoricchio:
Nu har jeg set episoden igen, og jeg er fortsat af den overbevisning, at der er kontakt. Det ligner, at Sanabria rammer Ronaldo lige under knæet. Billederne i slow-motion har ikke overbevist mig om det modsatte.
Nu bemærker jeg at du har ændret formulering fra "klar kontakt" til "kontakt". Er det tilfældigt?

Er der kontakt, så er der tale om et benspænd, da Sanabria stikker benet ind foran Ronaldo, som netop har taget et træk og derfor er i bevægelse. Så vidt jeg ved, så takserer man benspænd til en forseelse. Så er det sådan set underordnet, at Ronaldo overdramatiserer i sit fald.
Det er jeg på ingen måde enig i. Snitter han ham, er der ikke tale om benspænd.
Vi er desuden helt enige om, at ben godt må røre ben i fodbold. Men vi er vel også enige om, at man ikke må spænde ben for modstanderen?
Selvfølgelig. Men at han skulle spænde ben for Ronaldo her, mener jeg er en langt ude påstand.

Desuden synes jeg Sanabrias reaktion siger meget i forhold til diskussionen om, hvorvidt der er kontakt eller ej. Jeg tror, at Sanabria havde reageret væsentligt kraftigere end et smil og en rystende hånd, hvis han var af den overbevisning, at han selv var "uskyldig" og at Ronaldo filmede sig til et straffespark dybt inde i dommerens tillægstid i en kamp, hvor Genoa var ved at levere et monsterresultat. Den kan du jo evt. gense, hvis du ikke lod mærke til det i første omgang.
Jeg vil gerne medgive at man sagtens kunne forvente en mere voldsom reaktion fra Sanabria. Dog vil jeg på ingen måde mene at hans reaktion vejer bare i nærheden af lige så tungt som videomaterialet (og nej, jeg kan stadig ikke forstå at nogen skulle se videoen og mene at der er andet end absolut minimal kontakt og dermed på ingen måde kontakt nok til en forseelse fra Sanabrias side).

Det kan jeg godt, men hvad har det af relevans?
Mit oprindelige indlæg var en kommentar til dit "Men at Juventus´ kontinuerligt bliver tilgodeset af dommerstanden i Serie A er indiskutabelt.", hvilket er en ret vild påstand at komme med, når den ikke på nogen som helst måde bliver underbygget.
Jeg synes det har en kæmpemæssig relevans. Specielt når nu der især i denne tråd fra diverse Juventus-fans bliver brugt utrolig mange kræfter på at affærdige diverse beskyldninger om at Juventus blev tilgodeset af dommeren med en fortælling om at det er Inter-fans der ser spøgelser.

Selvfølgelig har det markant relevans at langt størstedelen af verdens fodboldfans ser situationen og fortolker det som et dive fra Ronaldo. Og netop fordi fortolkningen af videomaterialet aldrig kan være andet end subjektiv er det jo et vink med en vognstang om at denne fortolkning er langt mere plausibel end den der siger at Ronaldo blev fældet.

Hvis vi skal gå ind i en diskussion om hvilke klubber, der får mest hjælp af dommerne, så skal der altså noget fakta på bordet. Vis en statistik der tilgodeser Juventus ift. VAR-kendelser, at Juventus topper en liste over at få flest fejldomme med sig eller færrest i mod sig, så der er noget konkret at forholde sig til.Det er for letkøbt at komme med kritikken gang på gang uden at komme med et andet belæg end "det er indiskutabelt", "det burde enhver kunne forstå" og lignende statements.
Jeg vil gerne beklage og sige at min første udmelding var en ren Inter-fan-udmelding. Jeg har ikke empiri der kan bakke min påstand op. Det var/er et udtryk for min subjektive overbevisning om at Juventus får dommerhjælp i Serie A.

Nu var min generalisering jo netop en kommentar til din, hvor du motivtolker på mit indlæg og sætter alle Juventus-fans i bås.
Under alle omstændigheder burde jeg nok have skrevet "et vanligt kor..", da meningen ikke var at sige, at det nødvendigvis var de samme personer. Blot at der ved enhver tvivlskendelse i Juventus´ favør kommer en masse kommentarer om købte dommere og lignende, som langt overgår når noget tilsvarende sker for øvrige hold.
Fair nok.
Skrevet af La Mir!!
Shit, jeg havde ikke lige regnet med min ene linjes kommentar om manglende brug af VAR kunne afføde så meget mudderkast.
Min egentlige kritik var ikke møntet på om, Juve blev tilgodeset mere end andre eller omvendt, men at der bare har været utrolige mange kampafgørende situationer i denne sæson, hvor dommeren bør/burde havde fået en mulighed, for at vurdere sin afgørelse med en second opinion. Ikke at det havde ændret den oprindelige afgørelse. Det er jo sådan set derfor VAR er til, nemlig at hjælpe dommerne med at træffe de rigtige beslutninger.

I dag kom det så frem, at dommerne fra Napoli og Romas midtugekampe er blevet suspenderet. Jeg mener så, at det burde have været VAR dommerne, der burde have fået en dag på sidelinjen i stedet, da det er dem, som skal fortælle kampdommeren. I Romas kamp mod Udinese brugte blev der brugt 3-4 minutter på udvisningen, fordi de skulle tale frem og tilbage, i stedet for at kalde ham ind med det samme, så vil kampen have fortsat efter det halve tid.
Daje!
Skrevet af Caroe
Dommeren er suspenderet, men Fazios karantæne bibeholdes. Amen altså. Hvor svært kan det lige være?
Forza Roma! Continuate così, prossimo derby col Frosinone! No Pizarro, No Party!
Skrevet af pinturicchio
Nu bemærker jeg at du har ændret formulering fra "klar kontakt" til "kontakt". Er det tilfældigt?

Med "klar kontakt" taler jeg jo ikke om hårdheden, men om tydeligheden, og om der er kontakt eller ej. Og det mener jeg, at der er. Jeg kunne også have skrevet "jeg mener klart, der er kontakt".


Det er jeg på ingen måde enig i. Snitter han ham, er der ikke tale om benspænd.

I den her situation, og med måden Sanabria sætter foden ind foran og blokerer Ronaldos løb, så mener jeg, at der er tale om et benspænd.
Hvis du ser situationen igen, så bid mærke i hvor sent, at Sanabria sætter "tacklingen" ind. På det tidspunkt han forsøger sin tackling, er bolden allerede et stykke væk, og det er simpelthen horribelt forsvarsspil.


Selvfølgelig. Men at han skulle spænde ben for Ronaldo her, mener jeg er en langt ude påstand.

Her må vi så bare blive enige om at være uenige.


Jeg vil gerne medgive at man sagtens kunne forvente en mere voldsom reaktion fra Sanabria. Dog vil jeg på ingen måde mene at hans reaktion vejer bare i nærheden af lige så tungt som videomaterialet (og nej, jeg kan stadig ikke forstå at nogen skulle se videoen og mene at der er andet end absolut minimal kontakt og dermed på ingen måde kontakt nok til en forseelse fra Sanabrias side).

Reaktionen er i hvert fald påfaldende, hvis vi kigger på, hvordan de italienske spillere generelt opfører sig, når de føler sig bortdømt. Medmindre han simpelthen er gået i chok over dommerens kendelse, så er denne reaktion altså meget afdæmpet og kunne tale for, at han godt ved, han gjorde noget forkert. Især med kampens stilling og tidspunktet for den givne situation taget i betragtning.
Når det er sagt, så kan og skal det naturligvis ikke bruges som bevis for noget som helst. Det kan dog give en indikation.


Jeg synes det har en kæmpemæssig relevans. Specielt når nu der især i denne tråd fra diverse Juventus-fans bliver brugt utrolig mange kræfter på at affærdige diverse beskyldninger om at Juventus blev tilgodeset af dommeren med en fortælling om at det er Inter-fans der ser spøgelser.

Det har vel kun relevans, hvis det er mig, som er kommet med de beskyldninger? Fans af den samme klub har heldigvis ikke altid samme holdninger, og det bliver hurtigt meget svært at diskutere noget, hvis man skal stå til ansvar for hvad andre end en selv skriver.


Selvfølgelig har det markant relevans at langt størstedelen af verdens fodboldfans ser situationen og fortolker det som et dive fra Ronaldo. Og netop fordi fortolkningen af videomaterialet aldrig kan være andet end subjektiv er det jo et vink med en vognstang om at denne fortolkning er langt mere plausibel end den der siger at Ronaldo blev fældet.

Nu har jeg kun læst på bold og et par enkelte italienske sider, så jeg kan sagtens tage fejl, men jeg har svært ved at forestille mig, at lang størstedelen af verdens fodboldfans har en holdning til den her sag. Altså at det skulle være noget, man diskuterer særlig meget rundt omkring. Det er ikke noget, jeg har undersøgt, så kan selvfølgelig tage fejl.


Jeg vil gerne beklage og sige at min første udmelding var en ren Inter-fan-udmelding. Jeg har ikke empiri der kan bakke min påstand op. Det var/er et udtryk for min subjektive overbevisning om at Juventus får dommerhjælp i Serie A.

Den overbevisning er du naturligvis i din gode ret til at have. Jeg vil da også gerne give dig ret i, at Juventus af og til får nogle kendelser med sig, hvor man i den grad kan stille spørgsmålstegn ved dommerens beslutning.
Jeg ser det bare ikke som en isoleret ting, der kun sker for Juventus, men også for Inter, Lazio, Milan, Napoli, Roma eller hvem der nu end tophold i en given periode. Ligesom det også i høj grad sker for Barcelona og Real Madrid i Spanien, Bayern München i Tyskland osv. Holdene får selvsagt ikke præcis den samme hjælp, men jeg ser bare ikke forskellen som værende så stor, som det virker til mange andre fans ser det.

Hvis alle andre fans i verden end Juventus´ er af den klare overbevisning, at Juventus får mere dommerhjælp end andre hold, så er det klart, at noget kunne tyde på, det er sandt.
Jeg kan så som Juventus-fan godt undre mig over, at der ikke et eller andet sted i verden sidder nogle kompetente mennesker, der sætter sig for at undersøge det påståede fænomen og bakke det op med noget statistik. Det burde da ikke være en umulig opgave, hvis det er så tydeligt for alle og enhver.

En hurtig google-søgning på emnet førte mig ind på denne side, som er noget af den eneste statistik, jeg har set, der handler om for- og imod-kendelser: https://www.sportface.it/calcio/serie-a/serie-a-rigori-favore-contro-ecco-classifica-aggiornata/97239

Det er dog kun straffespark, hvorfor den ikke viser et fyldestgørende billede.
Jeg har i øvrigt heller ikke sat mig ind i, om det er en pålidelig kilde og pålidelige data, og hvordan man har klassificeret noget som en for-kendelse og en imod-kendelse.
Siden giver dog en idé om, at der er nogle der forsøger at grave lidt i tvivlsomme Serie A-kendelser, så på et eller andet tidspunkt får vi måske et svar vi kan bruge til noget, og som ikke bare bunder i vores subjektive holdninger som fans af de forskellige klubber.
Skrevet af gorillapik
Dommeren fra Juventus kampen er vel naturligvis også suspenderet, ikke? Der må jo trods alt hvile et vist pres på forbundet, når nu langt størstedelen af verdens fodboldfans kan se den åbenlyse fejldom.
Skrevet af ilpolpopogba
Fra twitter:
penalties since 2006/07 season:

Penalties assigned:
Milan 115
Roma 104
Lazio 102

Penalties against:
Fiorentina 62
Napoli 56
Juventus 53

Ift straffe er der ikke noget at komme efter.
Derudover er det ret komisk ift jeres snak omkring at juve systematisk tilgodeses når der kommer argumenter såsom et selvmål af Napoli til 4-3, Bologna der giver 2 mål væk og et forbedret sponsorat fra Jeep
la vecchia signora
Skrevet af La Mir!!
https://app.football-italia.net/?referrer=www.football-italia.net#article/footballitalia-145932&menu=news-all

Der er alligevel nogen i støvlelandet, der har fået øjnene op for problematikken.
Daje!
Skrevet af pinturicchio
Og det er da også på høje tide.
Jeg tror de fleste herinde kan blive enige om, at VAR langt fra fungerer efter hensigten.
Skrevet af Flying Dutchman
Det idiotiske er et eller andet sted, at VAR i sin første sæson faktisk var en succes efter min mening. Jo, der var problemer og især i starten tog det lige lang tid nok at træffe en beslutning, men dommerne kom virkelig efter det i løbet af sæsonen. Jeg kan huske, at jeg flere gange sad og tænkte, at det virkelig var et fedt redskab, når fejldomme, som tidligere ikke var blevet set eller ændret, med rette blev fjernet.

Men så ændrede de jo for meget i det.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Indspark med bolden
"Penalties assigned:
Milan 115
Roma 104
Lazio 102

Penalties against:
Fiorentina 62
Napoli 56
Juventus 53"

Wow, så Juventus er en af de klubber, der bliver dømt flest straffe imod...
+ er ikke en af de klubber, der får flest straffe...

Godt (og super relevant -ift. diskussionen om hvem der bliver tilgodeset) indspark :-)

Det får en til at tænke, gad vide om dommerne er bange for at dømme straffe til Juventus, fordi der sidder nogle derude og råber højt hver gang en klub som Juventus får et (relativt sjældent) straffespark?

Ligesom, man kan undre sig over om dommerne er bange for at ikke at dømme straffe imod Juventus af samme grund, så det simpelthen er lettere at få et straffe mod Juventus?

Jeg håber ikke at det er sådan, at dommerne simpelthen er bange for at dømme korrekt (som de plejer) i kampe med Juventus, pga. de bliver bange for at favorisere Juventus?

Det er i hvert fald tankevækkende, at Juventus, som et af de mere dominerende hold, og dermed også ofte er i modstandernes straffesparksfelt, har så (relativt) få straffespark ift. klubber som det f.eks. kan ses af denne statistik, som Milan og Rom klubberne...
annonce
0