Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af gorillapik
Har ikke læst hele diskussionen så bær over med mig hvis jeg gentager en pointe.
Et cup slutspil vil uanset hvad gøre nogle af den ordinære sæsons kampe mindre attraktive hvorfor det næppe vil tjene ligaens samlede appel. Derudover har man for pokker allerede en cup. Og det er da herligt med en turnering, der bliver afgjort i de direkte opgør fordi det adskiller sig så meget fra den måde ligaen bliver afgjort. Afgørende tilfældigheder og store overraskelser er langt hyppigere i den model, men er det virkelig noget man ønsker skal afgøre et sæson langt mesterskab?
Skrevet af Rossoneri
@gorilla
Hvorfor skulle nogle af de ordinære kampe være mindre attraktive?
Skrevet af Martinovic
Vil det være anderledes end i andre sportsgrene med slutspil?

Det kommer 100% an på formatet, men jeg ved fra ishockey, at flere grundspilskampe er mindre interessante, fordi holdene ved, de skal toppe i slutspillet.
Mojn do!
Skrevet af gorillapik
Fordi der ikke vil være nogen nævneværdig fordel ved at slutte en placering højere (givet at man er sikret en plads i slutspillet) i forhold til at få sparet sine vigtigste spillere op til slutspillet.
Skrevet af gorillapik
Sådan er det også i Basket, Martino. Der kan også opstå en ´garbage-time´ kultur hvor man er mere villig til at smide kampene, hvis man kommer hurtigt bagud. Særligt på en svær udebane. Så skifter man de vigtigste spillere ud og sparer dem til næste runde.
Skrevet af Rossoneri
@gorilla
Men er det ikke fordi du tager udgangspunkt i et format, hvor et slutspil bliver aktuelt efter en halv sæson?

Det behøver umiddelbart ikke være tilfældet.

Personligt kunne jeg se et format med slutspil omkring Top4 placering (CL), EL-pladser (fire hold) og nedrykningsspil (fire hold).
De sidste seks hold (ud fra en liga med 18 hold) kunne så spille om TV-penge i et slutspil for sig.

Det ser jeg umiddelbart ikke give flere ligegyldige kampe - nok snarere tværtimod.
Skrevet af gorillapik
Cup format eller hvor man fører pointene videre over? Cup formatet ville føre til de problemer jeg og Martino nævnte. Et slutspil hvor man fører pointene videre og så møder de samme 3 hold om og om igen bliver bare at tærske langhalm på det.
Og et slutspil blandt midterholdene om tv penge som argument for en mere attraktiv liga, really?
Skrevet af Rossoneri
Hvorfor føre til problemer?

Hvis nr. 1 møder nr. 4 og vinderen af den kamp mødes med vinderen af nr. 2 og nr. 3, kan jeg ikke se, at der skulle være interesse i at droppe point.

Det samme med EL-spillet. 5. pladsen får direkte kval, nr. 6 og nr. 7 går i kval-runde mens nr. 8 misser ud.

Midterholdendes kampe bliver næppe mindre attraktive end det vi ser i dag.

I øvrigt vil man undgå skævvridning ift h opnår man møder det pågældende hold. I dag kan du står de afhørende kampe og spille mod et hold der kæmper for overlevelse eller ét der allerede er gået på sommerferie.

Nuvel, intet er fejlfrit og det er ikke sikkert ovenstående er det rette format.
Det nuværende er dog ikke uden problemstillinger heller og derfor er det vel relevant at se på om man kan komme op med et fornuftig format.
Skrevet af Slettet(042125212608)
I NFL vil jeg vove den påstand at det problem ikke eksistere, da det hold der ender bedst får hjemmebane fordel, hvis man lavede det således at knock off kun var 1 kamp ville hold nok være ret villige til at spille alle kampe seriøst for netop at opnå den fordel at spille hjemme og evt. Sidde kampe over i slutspillet.

Det er nok den hvor slutspil model fungere bedst og influere den regulære sæson mindst.
Skrevet af Martinovic
Scenarie:

Nr. 1 har efter 38 runder 90 points.
Nr. 4 har 70 points.

I begge indbyrdes kampe har nr. 1 tævet nr. 4 med to gange 5-0.

Synes du så, det vil være retfærdigt, hvis nr. 4 går videre til finalen om mesterskabet ved at vinde én eller to knockoutkampe i et slutspil?

Jeg synes, det er her, man skal differentiere sig fra Cup-turneringerne.
Mojn do!
Skrevet af gorillapik
Problemerne opstår når det vil være mere attraktivt at møde nummer 2 eller 3 med et friskt hold uden risiko for skader hos stjernerne end det vil være at møde nummer 4 med et mere slidt hold.
Skal slutspillet være med returkampe og hvad med finalen? Og skal et helt års fodbold afgøres på straffespark?

Ved ikke om midterkampene bliver mindre attraktive, men der kommer i hvert fald flere af dem. Med mindre du alligevel snakker om at dele sæsonen halvvejs.

Hvad er problemerne egentlig med den nuværende struktur? At Juventus vinder? Det ville der sikkert kunne findes andre og bedre løsninger på end at ændre på et velfungerende format. Det kunne være lønloft, strengere krav om homegrown spillere osv. Men så vil man være mindre konkurrencedygtige i Europa
Skrevet af Rossoneri
@martinovic
Som skrevet mange gange før, handler det ikke om fairness.
Det handler om seværdighed.

Der er masser af ting der ikke er fair.

Du kan også have scenariet i CL, hvor ét hold har haft en let lodtrækning og hutlet dig igennem turnering og så spiller én brandkamp i finalen. Eller at de to absolut bedste hold mødes i en semifinale osv osv.
Skrevet af gorillapik
De giver ikke mening at sammenligne med nfl hvor man spiller 16 kampe i grundspillet og ikke møder alle hold i ligaen...
Skrevet af Slettet(042125212608)
Martinovic

Man kunne opdele ligaen i to hvor man møder dem i sin egen 2x og dem i den anden del 1x , de 3 bedste i hver vil så spille om play off, hvor vinderen i hver gruppe sidder over og har hjemmebanefordel i gruppe finalen og nr. 2 hjemmebanefordel i første kamp mod nr. 3.

Hvis man skal have en regulær liga, skal ligaen klart reducere i antal hold til en 14-16stk.
Skrevet af Martinovic
@ Rosso

Okay, det ser vi forskelligt på, men det er derfor, vi har de her debatter.
Mojn do!
Skrevet af Slettet(042125212608)
Martinovic det bliver aldrig fair, den nuværende model er heller ikke fair, da den tilgodeser de økonomisk stærkeste klubber der har råd til brede trupper.

Mit forslag vil give mindre klubber en langt bedre chance for succes.
Skrevet af Martinovic
Jeg synes nu, det er fair, som det er.

Juventus har været dygtigst til at skabe et økonomisk fundament qua eget stadion osv.

De hold, der ligger i toppen, har ligget der så langt tilbage, jeg kan huske. Jeg vil nærmest kalde det naturens orden.

De mindre klubber er kommet bedre med, men de kommer aldrig til at få den økonomi eller styrke, som de største klubber har.
Mojn do!
Skrevet af gorillapik
Du sejler Zanetti... Stærkere økonomi er en fordel uanset struktur. Et lønloft kunne være en mulighed, men så skulle det være et lønloft som alle klubber har mulighed for at betale og det ville sætte nogle gigantiske begrænsninger og på ingen måde gøre ligaen mere seværdig.
Skrevet af Acheron 3
Så længe at pengene er størst i hhv. Torino og Milano vil intet ændres for alvor. Det kan heller ikke et slutspil lave om på.
Brøndby Fiorentina Portsmouth
Skrevet af Rossoneri
Nu er det jo ikke fordi den nuværende struktur har slået helt fejl. Og problemet er ikke, at Juve er suveræne - det ville de sikkert være i et andet format også, omend måske i lidt mindre grad.

Problemet med den nuværende struktur er i mine øjne to ting;

Ofte er der ikke spænding om resultatet i de sidste runder. Os der har set fodbold i mange år, er vant til præmissen.
Men for den neutrale iagttager (som der fx er mange af i USA og Asien), er formatet ikke optimalt ift spændingen.

Desuden kommer der sjældent store overraskelser. Alle favoritterne vandt også ligaerne i år.
Det tager spændingen ud af det, fx fordi hold som Juve, Bayern m.fl. bare har så meget mere kvalitet på bænken og over 38 kampe er det som regel afgørende.

Så ja, det ville i højere grad kunne afgøres af "tilfældigheder". Den slags uforudsigelighed er dog interessant fra et (neutralt) publikumsperspektiv.

Dernæst står man med en sidste fjerdedel (i runde tal) af sæsonen, hvor man stadig spiller om vigtige point, men hvor der ofte er meget stor forskel i modstanderens motivation.

Salary cap fungerer ikke, fordi det vil skævvride internationalt.
annonce
0