Rigtigt nok - men vi må da gå ud fra, at VAR-rummet ikke lige siger noget bare for at hilse på.
Nej(?)
Det kunne dog derimod være, at de sagde, at der ikke var en tydelig fejl. I det tilfælde ligger fejlen klart hos VAR-dommerne.
Man kan jo også spørge hvad man anser som mest sandsynligt; at VAR-rummet kommer med den korrekte melding om at der der er et klart skub og som dommeren efterfølgende lodret ignorerer, eller om VAR-rummet meddeler dommeren, at der ikke er tale om en fejldom, hvilket dommeren så følger.
Jeg kan selvfølgelig kun gætte på hvad der er sket, men jeg vil umiddelbart påstå, at det sidste scenarie virker mere plausibelt.
Af samme årsag kan man heller ikke bare konstatere, at VAR har spillet fallit. Det er et redskab og det er op til den enkelte håndværker - dommeren - at kunne finde ud af at bruge det ordentligt.
Nu skal jeg selvfølgelig ikke svare på @janus vegne, men mon dog der er tale om en universel konklusion omkring VAR-systemets generelle berettigelse.
Jeg synes dog det er en helt fair anke om VAR-systemet i denne situation. VAR-dommerne har alle muligheder for at komme med en klar melding til dommeren om at der er et klart frispark inden målet.
Jeg har ærligt talt ikke fantasi til at forestille mig, at VAR-rummet melder dommeren at der er en klar fejl, og at dommeren vælger at dømme det præcis modsatte. Det er naturligvis en teoretisk mulighed, men...
I så fald løser VAR ikke den opgave systemet er sat i verden for. Det gør selvfølgelig ikke, at systemet skal kasseres, men kritikken må være åbenlys, når man har alle muligheder for at ændre en klar fejl her.