Snak

Man må dog også stille spørgsmålet til Sarri. Kunne han virkelig ikke se, at han ville få svært ved at få succes i Juventus?

Omvendt må det også være svært at afvise muligheden for at stå i spidsen for Juventus når den opstår.

Ingen tvivl om det. Som fodboldtræner lever man dog meget på sine seneste resultater.

Nu står han med to fejlslagne projekter bag sig og jeg vil umiddelbart påstå, at hans navn langt fra er lige så hot som for to år siden.

Men ja, det sjældent en mulighed man får to gange, så klart et dilemma.

Nu står han med to fejlslagne projekter bag sig og jeg vil umiddelbart påstå, at hans navn langt fra er lige så hot som for to år siden.

Plus et italiensk mesterskab og et EL-trofæ. Jeg tror at de fleste godt kan se ideen med Sarri-bold, men det kræver is i maven og at han bakkes op med de rette indkøb. Det skete hverken hos Chelsea eller Juve.

Alternativ synes jeg det er synd, at Fiorentina forlængede med Iachini. Tror faktisk Sarri kunne have været et spændende navn der.

Inden den nye sæson er ovre, eller senest til næste sommer, er Iachini fyret. Og så er der fri bane for at Sarri kan træne sit favorithold.

Jeg vil vove den påstand, at en anden scudettovinder en Juve, ville være en sensation a la Herfølges mesterskab. Det mener jeg ingenlunde er en merit.

EL-sejren var flot, men så er det altså heller ikke en større præstation med et stærkt Chelsea-hold.

Sarri er selvfølgelig fortsat et relativt stort trænernavn. Men jeg ville umiddelbart forestille mig, at man nok tænker sig lidt mere om inden man kaster en kontrakt efter ham.

Og min ikke også han tænker lidt mere over setuppet, inden han finder pennen frem.

God start af Napoli. En skam de ikke kom tidligt foran.

Det lignede klart frispark ved Barcelonas mål

Vildt at det mål får lov at stå. Lenglet skubber jo helt åbenlyst sin direkte modstander væk med to hænder i brystet. Håbløst.

VAR spiller endnu engang fallit. Hvad skal vi med det når klar fejlskøn ikke bliver ændret?

Præcis.

Jeg gad vitterlig godt se dommerens indberetninger efter kampen. Hvis jeg husker ret, skal de forklare eoisoder i en rapport efter kampen, eller er det noget jeg har drømt?

Det er vel ikke VAR, men dommeren som spiller fallit her. Han får noget at vide i sin øresnegl, men reagerer ikke på det.

Det er vel ikke VAR, men dommeren som spiller fallit her. Han får noget at vide i sin øresnegl, men reagerer ikke på det.

Det afhænger vel fuldstændig af hvad han får at vide fra VAR-rummet.

Rigtigt nok - men vi må da gå ud fra, at VAR-rummet ikke lige siger noget bare for at hilse på.

Af samme årsag kan man heller ikke bare konstatere, at VAR har spillet fallit. Det er et redskab og det er op til den enkelte håndværker - dommeren - at kunne finde ud af at bruge det ordentligt.

VAR spiller endnu engang fallit. Hvad skal vi med det når klar fejlskøn ikke bliver ændret?

VAR har reduceret antallet af dommerfejl væsentligt, hvordan kan det have spillet fallit? Var du af den overbevisning at VAR ville resulterer i fuldstændigt fejlfrie kampe?

Nej, men det er alt for tilfældigt hvordan VAR har afgjort kampe i bl a Serie A i denne sæson.
De tyndeste straffespark dømt via VAR på noget som ikke er i nærheden af at være en målchance. Kun fordi en forsvarspiller bliver ramt på armen af en hård afslutning på 30 cm afstand. Andre gange er film ikke blevet korrigeret.
Det virker alt for tilfældigt hvordan det bliver brugt fra kamp til kamp.

Rigtigt nok - men vi må da gå ud fra, at VAR-rummet ikke lige siger noget bare for at hilse på.

Nej(?)
Det kunne dog derimod være, at de sagde, at der ikke var en tydelig fejl. I det tilfælde ligger fejlen klart hos VAR-dommerne.

Man kan jo også spørge hvad man anser som mest sandsynligt; at VAR-rummet kommer med den korrekte melding om at der der er et klart skub og som dommeren efterfølgende lodret ignorerer, eller om VAR-rummet meddeler dommeren, at der ikke er tale om en fejldom, hvilket dommeren så følger.

Jeg kan selvfølgelig kun gætte på hvad der er sket, men jeg vil umiddelbart påstå, at det sidste scenarie virker mere plausibelt.

Af samme årsag kan man heller ikke bare konstatere, at VAR har spillet fallit. Det er et redskab og det er op til den enkelte håndværker - dommeren - at kunne finde ud af at bruge det ordentligt.

Nu skal jeg selvfølgelig ikke svare på @janus vegne, men mon dog der er tale om en universel konklusion omkring VAR-systemets generelle berettigelse.

Jeg synes dog det er en helt fair anke om VAR-systemet i denne situation. VAR-dommerne har alle muligheder for at komme med en klar melding til dommeren om at der er et klart frispark inden målet.

Jeg har ærligt talt ikke fantasi til at forestille mig, at VAR-rummet melder dommeren at der er en klar fejl, og at dommeren vælger at dømme det præcis modsatte. Det er naturligvis en teoretisk mulighed, men...

I så fald løser VAR ikke den opgave systemet er sat i verden for. Det gør selvfølgelig ikke, at systemet skal kasseres, men kritikken må være åbenlys, når man har alle muligheder for at ændre en klar fejl her.

Det kunne dog derimod være, at de sagde, at der ikke var en tydelig fejl. I det tilfælde ligger fejlen klart hos VAR-dommerne.

Det kan også være. Vi ved det ikke. Vi ved ingenting. Derfor kan vi heller ikke konstatere, at VAR har spillet fallit.

Vigtigt med en reducering inden pausen.

Det kan også være. Vi ved det ikke. Vi ved ingenting. Derfor kan vi heller ikke konstatere, at VAR har spillet fallit.

Nej, vi ved ingenting om noget som helst. Vi kan altså aldrig udtale om os noget. Der findes end ikke en objektiv virkelighed og alt hvad vi ved om fysisk, universet m.m. er bygget på teorier. Intet er sandt, intet er falskt.

Jeg tillader mig dog at fravælge det, trods alt, ekstremt usandsynlige scenarie, hvor en dommer decideret skulle afvise VAR-rummets anvisninger. Hvorfor skulle dommeren dog gøre det?

Jeg går med Ockhams teori her.