Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Flying Dutchman
@ Rosso

Du har fortsat ikke forstået det.

I de rent faktiske begivenheder, er der intet belæg for, at Giacomelli snød jer for to point. Han fratog jer føringen, gav den tilbage igen, hvorefter Roma helt uden hjælp fra dommeren scorede et mål.

I samme nu, du gerne vil inddrage situationen omkring Mancini som et manglende straffespark og for min skyld mål, bevæger du dig væk fra de faktiske begivenheder og ud i en hypotetiske situation. Det er ikke mig der gør det - det gør du.

Så når du skriver, at kampen ville "[...] være endt 3-2 til Milan (forudsat at Zlatan havde scoret på det pågældende straffespark)", går du selv væk fra de faktiske begivenheder, alt i mens du også begår en paradoks, i og med der ville have været rundt regnet et kvarter tilbage at spille i, hvor vi kun kan gisne om hvad der ville være sket.

Kritikken af dette er, at det jo ikke er sådan vi alle normalt diskuterer fodbold. Vi diskuterer de faktiske begivenheder.

Nu synes jeg, du bevæger dig væk fra emnet. Lad os lige få et par ting på det rene:

Du påstår, at Giacomelli stjæler to point, hovedsageligt ved at konstruere to hypotetiske situationer;

1) Giacomelli begår ingen fejldomme (set med dine øjne), hvilket betyder at Roma ikke får deres straffespark, alt i mens I heller ikke gør. Der bliver dog dømt straffespark mod Mancini, hvorefter I vinder 3-2 (bl.a. i dag, kl. 14.33 her i tråden).

Dette tilbagevises ved, at i samme nu Giacomelli ikke dømmer straffe til Roma, at situationen omkring Mancini og derefter Calhanoglu medd 99,99etc. % sikkerhed aldrig ville være sket. Derudover er det heller ikke sikkert, at jeres føring på måltavlen havde holdt til slutfløjte. Derfor kan man ikke konkludere, at Giacomelli kostede jer to point.

2) Giacomelli begår de to fejldom, men dømmer også straffe ved situationen omkring Mancini, hvorefter kampen ender 4-3 til jer (bl.a. i dag, kl. 15.54, her i tråden).

Her begår du reelt set samme fejl, dog flyttet én begivenhed længere frem i "chain of events". For Roma har her scoret på deres fejlagtige straffe, hvilket gør at situationen omkring Mancini også sker. I samme nu Giacomelli dog dømmer straffe her, opstår situationen omkring Calhanoglu og i øvrigt også målet af Kumbulla ikke. Derudover kan man heller ikke her konkludere, at føringen på måltavlen havde holdt til slut, hvorfor man af nøjagtigt samme årsager heller ikke her kan konkludere, at Giacomelli kostede jer to point.

Kort og godt; du er enten nødt til at forholde dig til det faktuelle, hvilket jeg i øvrigt også selv synes er smartest at gøre, eller hoppe over i det hypotetiske, hvor det bliver pokkers svært at konkludere noget som helst. Du kan ikke have begge dele, som du ellers så ihærdigt prøver på.

Hvis metoden skulle være comme il faut, ville dommerkendelser de facto aldrig kunne ses som kampafgørende (forstået som at dommerens gerning bestemmer udfaldet).

Også det her har jeg tilbagevist et par gange. For selvfølgelig kan dommerkendelser - rigtige eller forkerte - kunne ses som kampafgørende. Det var Giacomelli´s også, i og med de havde en kæmpe indflydelse på kampen.

Men det er jo ikke det, du gør.

Du tager en fejl, forsøger at konstruere et resultat ud fra hvis den fejl aldrig var begået, dog uden at det influerer resten af kampens forløb, og danner en konklusion ud fra det, hvor dommeren har kostet jer to point. Og det holder ikke.

Man vil kun kunne konstatere, at en enkelt dommerkendelse, helt isoleret set, er forkert. Ingen konsekvens - blot det.

Nej, det er fortsat forkert. Man kan sagtens forholde sig til det konkrete - i det her tilfælde Giacomelli´s præstation i forgårs - og konkludere ud fra det. Som jeg også har skrevet et par gange efterhånden, kan man også konkludere, at Giacomelli´s præstation havde en afgørende indflydelse på kampen. Det kostede jer dog påviseligt ikke to point.

I en tænkt situation, hvor I var foran med tre mål og Giacomelli giver Roma tre billige straffespark i rap, der fører til kampen endte 3-3, kan man jo sagtens konkludere, at hans fejldom både er kampafgørende og koster jer tre point - fordi det faktuelt er det, der i så fald var sket.

Hvis der så inden de tre straffespark havde været en situation, hvor I kunne have fået straffe til 4-0, kan du dog ikke konkludere, kampen ville være endt 4-3 - fordi du i så fald ville inddrage et mål og en situation, der aldrig skete og som er befordrende for, at de tre straffespark blev givet efterfølgende.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Flying Dutchman
Jeg hopper i øvrigt i seng nu, Rosso - så eventuelt svar på gensvar må vente til i morgen.

Godnat derude, d´herrer.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Magnifico
Sov godt - og gerne længere end normalt. Begge to.

Mvh, alle os andre... tror jeg.
ACF Fiorentina & Leeds United FC
Skrevet af Rossoneri
@mag
Kan du ikke droppe den der selvudråbte moderatorrolle? Det bliver en smule trættende.

Du er på bold helt frivilligt. Der findes (mig bekendt) ingen regler for, at alt indhold skal falde i din smag.

Hvis du synes noget er uinteressant, så står det dig frit for at scrolle videre.

De der evindelige små stikpiller er virkelig dårlig stil.
Skrevet af Flying Dutchman
@ Mag

Desværre! Det lyder ellers lækkert med at sove lidt længere - men arbejde kaldt.

Det implicitte budskab er modtaget.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Martinovic
@mag
Kan du ikke droppe den der selvudråbte moderatorrolle? Det bliver en smule trættende.

Du er på bold helt frivilligt. Der findes (mig bekendt) ingen regler for, at alt indhold skal falde i din smag.

Hvis du synes noget er uinteressant, så står det dig frit for at scrolle videre.

De der evindelige små stikpiller er virkelig dårlig stil.


Haha. Aldrig hørt noget så ironisk.
Mojn do!
Skrevet af Martinovic
Forkert tråd.
Mojn do!
Skrevet af Rossoneri
Haha. Aldrig hørt noget så ironisk.

Haha. Aldrig hørt noget så dumt.
Skrevet af Stankovic
Mag er da i sin gode ret til at have en mening ligesom vi andre har.
Skrevet af Rossoneri
Mag er da i sin gode ret til at have en mening ligesom vi andre har.

Ja da (?)

Men det er ikke hans (eller din eller min) opgave, at gøre sig til herre over hvad der må og ikke må skrives i et forum, hvor lange indlæggene må være og hvor mange gange de samme argumenter må gentages.

Hvis man synes noget er kedeligt eller irrelevant, er det jo blot at springe videre.

Personligt gider jeg ikke sidde og læse om dagens coronatal - men det gør jo ikke, at jeg beder de pågældende brugere om at stikke piben ind. Jeg udøver min ret til at scrolle videre.

Alle skal komme med præcis de meninger de vil (så længe det holder sig indenfor de gældende retningslinjer).

Hvis en bruger er så opsat på at styre indhold, må han jo oprette sit eget fora og udstyre sig selv med redaktørrettigheder.

Men her skal han ikke komme og fortælle mig (eller andre) hvad man må og ikke må skrive.
Skrevet af Martinovic
Præcis, Stankovic.

Haha. Aldrig hørt noget så dumt.


Jo, når du skal diktere, hvem der leger moderator, og hvem der ikke gør, når du selv side efter side prøver lægge arm og hverken dig eller FD kommer nogen vegne. Ser du - det er præcis, hvad der er trættende - ikke at Magnifico prøver lægge en dæmper på det.
Mojn do!
Skrevet af Rossoneri
I samme nu, du gerne vil inddrage situationen omkring Mancini som et manglende straffespark og for min skyld mål, bevæger du dig væk fra de faktiske begivenheder og ud i en hypotetiske situation. Det er ikke mig der gør det - det gør du.

Det er kort og godt forkert.

Det ikke-dømte straffespark er også en faktuel begivenhed. Det er her du går galt i byen.

For lige at sætte tingene i perspektiv; vil du nogensinde påstå, at et ikke-dømt straffespark til Inter er en hypotese? At dommeren ikke "frarøver" jer alle tre point, i et scenarie hvor han ikke dømmer (korrekt) straffe ved stillingen 0-0 ti minutter før tid?

Det er jo ikke en hypotese. Den eneste hypotese er om Zlatan så også ville score - det kan vi selvfølgelig aldrig vide (men det er en accepteret del af dit argument).

Dette tilbagevises ved, at i samme nu Giacomelli ikke dømmer straffe til Roma, at situationen omkring Mancini og derefter Calhanoglu medd 99,99etc. % sikkerhed aldrig ville være sket. Derudover er det heller ikke sikkert, at jeres føring på måltavlen havde holdt til slutfløjte. Derfor kan man ikke konkludere, at Giacomelli kostede jer to point.

Nu får du igen rodet rundt i de faktiske begivender og interrelarede begivenheder.

Det der faktuelt skete i kampen ved stillingen 2-1:

1 - Roma får tildelt et forkert straffespark
2 - Milan bliver snydt for et straffespark
3 - Milan får tildelt et forkert straffespark
4- Roma scorer et regulært mål

Ingen af ovenstående er hypoteser - det er faktiske begivenheder.

Jeg er selvfølgelig helt enig i det filosofiske argument, at begivenhed 2, 3 og 4 (givetvis) aldrig var sket, hvis begivenhed 1 ikke var indtruffet.

Men hvis vi fortsætter ud af den vej, opstår der et meget jordnært problem - vi kan aldrig mere diskutere mere end én fejldom i en kamp. For hvis vi argumenterer for at denne ikke skulle være sket, sletter vi samtidig alle fremtidige begivenheder.

Dermed er det hele reduceret til en isoleret binær betragtning - er den enkeltstående dom korrekt ja/nej?
Ikke noget med om det var udslagsgivende for resultatet.

Jeg tillader mig at påstå, at de færreste ser fodbold på denne måde. Vi forholder os til de rent faktiske begivender - også selvom vi nok er klar over, at man ikke bare kan ændre enkelte elementer i en helhed og alt andet derefter er lige.

De fleste vil nok se på om mængden af fejldomme var størst i det ene holds favør.

Hvis Giacomelli "bare" havde dømt et forkert straffespark i hver ende, var der ikke så meget er været oprevet over (udover en håbløs dommerindsats og endnu flere spørgsmålstegn ved brugen af VAR).
Så havde han ikke haft indflydelse på kampens udfald (forstået som hvem der vandt kampen).
Skrevet af Rossoneri
Jo, når du skal diktere, hvem der leger moderator, og hvem der ikke gør...

Hahaha - så altså lige for at forstå det korrekt; du mener jeg leger moderator over hvem der må må lege moderator (?)

Jamen, så er du vel skyldig i at lege moderator over hvem der må lege moderator over hvem der må lege moderator.

Det kan du godt selv se, ikke?

...når du selv side efter side prøver lægge arm og hverken dig eller FD kommer nogen vegne.

Hvad i al verden har de to ting med hinanden at gøre? Det giver jo ingen mening!

@fd og jeg debaterer et emne vi er uenige i. Det har vi har så fundet et debatforum til.

...det er præcis, hvad der er trættende...

Jeg antager ikke, at du er tvangsindlagt til at læse samtlige tråde på bold.dk. Dermed står det dig frit for, at bruge din tid på noget andet, hvis du ikke finder indholdet tilstrækkelig interessant - gå en tur, pas dit arbejde, syng en sang for dine børn (hvis du har børn) eller hvad der nu ellers er af muligheder.

Jeg kan garantere dig for, at jeg også finder klart størstedelen af dine indlæg for trættende og direkte ligegyldige - men jeg beder dig ikke om at droppe dem af den grund. Jeg hopper bare videre til noget mere interessant - og sådan kan man jo vælge til og fra som man vil.

...ikke at Magnifico prøver lægge en dæmper på det.

Men han skal ikke "lægge en dæmper" på noget som helst. Han skal bare blande sig udenom, hvis emnet ikke interesserer ham. Det er da helt simpelt.
Skrevet af Interforlivet
Imponerende af Lazio at hive en uafgjort med hjem fra Belgien i en ellers så håbløs situation. De står allerede med fine kort på hånden for videre avancement.

Tør man tro på at de endelig har tænkt sig at give det en chance med det europæiske bold, Janus?
Skrevet af Martinovic
Hahaha - så altså lige for at forstå det korrekt; du mener jeg leger moderator over hvem der må må lege moderator (?)

Jamen, så er du vel skyldig i at lege moderator over hvem der må lege moderator over hvem der må lege moderator.

Det kan du godt selv se, ikke?


Ingen siger, at dig og FD ikke må hyle i kor, indtil en af jer giver jer. Flere pointerede blot, at det er trættende evig og altid at se jer fare i flint over diverse småting.

Hvad i al verden har de to ting med hinanden at gøre? Det giver jo ingen mening!

@fd og jeg debaterer et emne vi er uenige i. Det har vi har så fundet et debatforum til.


Kald du det bare debattere. Det ligner mere en slåskamp i skolegården.

Jeg antager ikke, at du er tvangsindlagt til at læse samtlige tråde på bold.dk. Dermed står det dig frit for, at bruige din tid på noget andet, hvis du ikke finder indholdet tilstrækkelig interessant - gå en tur, pas dit arbejde, syng en sang for dine børn (hvis du har børn) eller hvad der nu ellers er af muligheder.


Det gør jeg så sandelig heller ikke, men det er sgu da utroligt, at det sjovt nok altid er dig og FD, der har de her slåskampe.

Det er den slags, man tager i en privat samtale, når det bliver irriterende for samtlige andre end jer to.

Jeg kan garantere dig for, at jeg også finder klart størstedelen af dine indlæg for trættende og direkte ligegyldige - men jeg beder dig ikke om at droppe dem af den grund. Jeg hopper bare videre til noget mere interessant - og sådan kan man jo vælge til og fra som man vil.


Det står dig frit for. Jeg tænker også, det er derfor, at folk skriver til dig, som de gør. Dine indlæg er arrogante og trættende.

Selvfølgelig er det nemt at springe henover, men det er en personlig debat mellem to kamphaner, som fylder hele billedet og er uinteressant for resten.

Men han skal ikke "lægge en dæmper" på noget som helst. Han skal bare blande sig udenom, hvis emnet ikke interesserer ham. Det er da helt simpelt.


Nej, man kan håbe, at en moderator ville kigge forbi tråden og bede jer tage kampen andetsteds.
Mojn do!
Skrevet af Rossoneri
@martinovic
Det korte af det lange; jeg er bedøvende ligeglad med hvad du og andre mener om mine indlæg - helt oprigtigt.

Ligesom du tydeligvis heller ikke lader dig censurere af, at jeg finder dine hysteriske indlæg direkte latterlige. Det er din ret at være hysterisk og den respekterer jeg.

Hvis jeg har noget at sige til dine hysteriske indlæg, kommer jeg med et modargument. Jeg antyder ikke, at du skal stoppe med at skrive.

Ingen af os er tvangsindlagt til at deltage og vi kan alle deltage som vi lyster (så længe det er i tråd med de gældende retningslinjer).

Det er en uskik at tro, at man pludselig er herre over godt og dårligt indhold. Spring over det der ikke interesserer dig - så let er det.
Skrevet af Rossoneri
Nej, man kan håbe, at en moderator ville kigge forbi tråden og bede jer tage kampen andetsteds.

Ja, for det synes jo helt malplaceret, at man tager en diskussion om italiensk fodbold i en tråd om Serie A på et forum der kalder sig selv "bold.dk" - at tænke sig...!

Hvad bliver det næste, at aviserne bringer nyheder??!!
Skrevet af Martinovic
Apropos hysteriske indlæg.

Mojn do!
Skrevet af Martinovic
Ja, for det synes jo helt malplaceret, at man tager en diskussion om italiensk fodbold i en tråd om Serie A på et forum der kalder sig selv "bold.dk" - at tænke sig...!


Kald du det bare en diskussion.
Mojn do!
Skrevet af Rossoneri
Apropos hysteriske indlæg.

Hvori består det hysteriske?
annonce
0