Snak

Der kan sagtens dømmes straffespark - men et trist skæbne for et hårdt kæmpende Milan-hold.

Det skulle jo komme. Men om ikke andet må jeg stadig give dem at de kæmpede sgu for det de gæve milanesere.
Til gengæld kan jeg glæde jer med at i kan grine af Juve i morgen mod Chelsea, så se det som et plaster på såret.

Ærgerligt for Milan. Straffesparket var rigtigt dømt.

Straffesparket havde måske været fair hvis det ikke var Lemar der skubbet bolden med hånden op på Kalulus hånd ja.

@FD og Janus

Så I havde ikke haft nogle indvindinger hvis dette var dømt mod jeres hold????

Rent tyveri, intet mindre.

https://sempremilan.com/watch-video-shows-milan-were-robbed-by-referee-when-atletico-got-the-penalty

Jeg synes, straffesparket kan dømmes, ja. Det viser billedet da også. Kalulu flytter bolden med armen og forhindrer Lemar i at tage bolden videre - det må man trods alt ikke.

Ville jeg have været sur, var det sket for Inter? Formentlig. Men nu er det heller ikke mit hold, det skete imod, hvorfor jeg kan se noget mere nøgternt på det end du.

@FD

Ok, så du ser intet problem i at Lemar rammer bolden med hånden først, og skubber den op på Kalulus hånd?

Jeg synes, straffesparket kan dømmes. I øvrigt har SempreMilan da klippet noget i sekvensen. Der sker også en hulens masse inden, som har betydning - deriblandt at Kalulu faktisk rører bolden med hånden, inden Lemar gør det - hvorefter Kalulu så gør det igen.

ikke hvis nu der var frispark på lemars håndtering af sagen først.

Det er ikke entydigt korrekt.

https://www.youtube.com/watch?v=P_AnE-pz5pk

Fra 7:07 af.

Kalulu tackler bolden sådan, at den ryger op. Herefter rører han først bolden med hånden, hvorefter den rammer Lemar på armen, hvor den pingponger tilbage på Kalulu´s arm. Ergo er det Kalulu der begår den første forseelse.

Under sidste sæsons regler havde der formentlig ikke været straffe, i og med man tog skudafstand og reaktionstid med i betragtningerne - men man har jo ændret handsreglerne, hvor det blandt andet fremgår at:

The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.

Så selvom Kalulu ikke kan gøre forfærdeligt meget, så drager han unægteligt fordel af sekvensen, alt i mens armen også er ud i en vinkel (hvorimod Lemars er langs med kroppen), hvilket betyder at straffesparket kan dømmes. Er det oplagt? Næh, men det er der vel heller ingen, der påstår.

Jeg synes nu, det er ret tydeligt, at Lemar rammer bolden på hånden først og fører den over på Kalulus arm.

Problemet med VAR og clear & obvious fortolkningen er vel også at "forkerte dommerskøn" er for vanskelige at omstøde.

Hvis nogen tror at VAR er en sportslig retfærdigt overdommer tager man fejl. I forrige sæson var det mere tilfældet. Jeg foretrækker faktisk den gamle linje ellers kan VAR ligeså godt afskaffes helt igen.

Nu rettes millimeter off-side og hvis bolden er 5 cm ude men ikke alt for tynde dømte straffespark eller sportlige urimelig udvisninger.

Jeg er generelt fan af VAR, men jeg er irriteret over, at fordi dommeren dømmer straffe, så er det nærmest 100% sikkert, at det ikke omstødes, og det er en ting, der skal laves om ved VAR. Alternativt skal dommeren lade være med at dømme noget, og så må han til skærmen ved næste dødbold og tage en vurdering.

God italiensk aften. Atalanta var forventet, men stærkt af Juve at holde Chelsea fra stangen.

@Janus: Den logik du applicerer på VAR-diskussionen (i.e. fordi man ikke kommer alle fejlagtige og tvivlsomme domme til livs, kan man lige så godt trække det tilbage igen) kan jeg slet ikke følge.

Man bliver altså nødt til at huske på at det er og bliver utopi at komme samtlige fejlagtige og tvivlsomme domme til livs. Selv i NFL hvor man i dén grad gør brug af videodommere sker det i hver runde at dommerne overser en eller anden forseelse eller finder en hvor der reelt set ikke var nogen.

VAR skal hjælpe til at reducere mængden af fejlagtige og tvivlsomme domme i fodbold, den skal ikke fjerne dem helt - for det kan VAR simpelthen ikke.

VAR skal hjælpe til at reducere mængden af fejlagtige og tvivlsomme domme i fodbold, den skal ikke fjerne dem helt - for det kan VAR simpelthen ikke.

Det er jeg sådan set helt enig i.

Problemet er at det, som tilskuer og ikke mindst fan, er svært at acceptere, når åbenlyse fejl ikke bliver rettet med VAR.

Det mener jeg langt lettere man kan, hvis det udelukkende handler om et menneskeligt skøn.

Og jeg mener også, er vi er ude i en "systemet over mennesket" betragtning her. Jeg er helt på linje med @janus om problematikken omkring "clear and obvious".

Når en dom først er afsagt, skal det "bevises", at denne dom er fejlagtig, hvis dommen skal omstødes. Med et regelsæt der ofte baseres på fortolkning, er det noget nær en umulighed.

På papiret giver "clear and obvious" rigtigt god mening, fordi det skal sikre, at man ikke ser alle situationer igennem og dermed ødelægger rytmen i spillet (yderligere).
Men virkeligheden er, at alle væsentlige situationer bliver set igennem og det ville, efter min ydmyge mening, give langt bedre mening, hvis man blot lod dommeren se episoden igennem igen og derefter gav ham/hende muligheden for at ændre sin dom - altså hvis man skal have VAR.

For jeg må indrømme, at jeg har ændret syn på VAR, fra at være stor tilhænger til at ønske det afskaffet.

Spørgsmålet for mig er; hvad er prisen for at reducere mængden af forkerte domme? Og herunder om den pris er for høj ift hvad vi får til gengæld.

Fodbold er underholdning og passion og den del mener jeg har lidt markant efter indførelsen af VAR.
Vi ser spillere der ikke "tør" juble ved scoringer og at teknologien er blevet en meget central del.

Det stemmer simpelthen ikke overens med min opfattelse af hvad fodbold skal være.

Og nu da jeg har oplevet VAR, er jeg parat til at acceptere flere fejl, hvis jeg kan få den samme underholdningsværdi og passion tilbage.
Nulfejlskultur vinder aldrig over passion i min bog.

Vil jeg stadig brokke mig over fejldomme? Ja, naturligvis. Men det er også en del af gamet (og passionen).

@Rossoneri

Jeg er helt på linie med dig. Inden EM og inden denne sæson startede blev den nye linie fastlagt. Bl.a at tynde kampafgørende straffespark ikke skulle dømmes.
Når det helt åbenlyst alligevel dømmes og de fleste fans ser undrende til - er det så ikke netop der VAR skal gribe ind og sikre en sportslig korrekt afgørelse? Og ikke afvise at gribe ind fordi der kun med 99% sikkerhed var tale om et fejlskøn.

Hvis det ikke er tilfældet så lad få det afskaffet og leve med fejl fordi de fleste fejl bliver alligevel ikke korrigeret. Til gengæld for vi glæden ved scoringer tilbage for når dommeren har godkendt scoringen er der mål og intet gennemsyn.

Alternativt skal VAR skæres ind til benet, så VAR-vognen KUN blander sig ved offside.

Ved alle andre kendelser er det op til dommeren at vurdere, om der er sket en forseelse. Jeg ser gerne, at dommeren gør mere brug af tv-apparatet.

Ja, eller indfør challenges som i NFL. Hvis den røde klud smides skal dommeren med assistance fra VAR-vognen gennemse forseelser på TV skærmen igen og træffe et nyt skøn og samtidig informere publikum om afgørelsen. i dag står det ofte hen i det uvisse hvad der er begrundelsen for en afgørelse. Det er uholdbart.

Problemet med den tanke er, at der er tale om to meget forskellige sportsgrene.

Football, basketball m.m. er "stop and go" sportgrene, hvor der i forvejen er mange naturlige afbrydelser. Dermed ødelægger man ikke "brugeroplevelsen".

For mit eget vedkommende ser jeg, at VAR (uanfægtet hvor godt det bliver brugt) ødelægger brugeroplevelsen.

Jeg vil se en fodboldkamp der bølger frem og tilbage i 2 x 45 minutter - ikke noget hvor spillerne skal samles om dommeren hvert 5. minut og afvente en dom som bliver givet på lang afstand.

Personligt lever jeg med fejlene, hvis jeg kan få dynamikken og intensiteten tilbage.