Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Rossoneri
Jeg er nok farvet, men hvis Roma havde fået straffe til sidst, vil jeg påstå, at vi var blevet snydt set over alle kendelserne i kampen.

Vi er selvfølgelig alle farvede.

Personligt er jeg ikke af den holdning, at en dommer skal forsøge, at udligne domme over en kamp. Han skal altid søge, at dømme korrekt.

I dette tilfælde kan vi konkludere, at en tidligere Serie A dommer vurderer, at begge domme er korrekte og at der burde være dømt frispark i situationen der fører op til Theos andet gule kort (som der isoleret set, næppe kan indvendes meget mod).

Man kan naturligvis sagtens forbeholde sig retten til en anden holdning, men det synes bare en kende påståeligt, når man vil holde fast på trods af en vurdering fra en tidligere topdommer.
Skrevet af OC
Luca Marelli, tidligere dommer, vurderede episoderne efter kampen og mener, at Maresca dømmer rigtigt i begge.


Og hvad så når Rocchi (ifølge Sky Sport) suspenderer Maresca her inden så længe?


Hvorfor tror du, at dommer og VAR-teamet blev suspenderet efter Milan-Atletico?


Samme spørgsmål kan stilles til ovenstående.
La prende Vecino.
Skrevet af Martinovic
Det vil da være fantastisk, hvis forbundet endelig stopper med at bruge ham.
Mojn do!
Skrevet af OC
Ser du - der var årsag til, at dommeren og VAR-teamet blev suspenderet efter den kamp.


Hvis induktionen er at ´tuderi´ over Atleticos sejr over Milan er berettiget fordi dommerteamet blev suspenderet efterfølgende, er det vel også legitimt at brokke sig over at Roma blev bortdømt, hvis nu Maresca ligeledes bliver suspenderet.
La prende Vecino.
Skrevet af Martinovic
Ja, hvis situationerne var ens. Det er de langt fra.
Mojn do!
Skrevet af Rossoneri
@oc
Kan ikke se hvilket kontrovers du forsøger, at støve op her (?)

Jeg oplever der er bred konsensus om, at Maresca (igen igen) leverede en dårlig kamp. Men derfor kan han jo godt have dømt korrekt i de to givne situationer, eller?

Efter Milan-Atlético blev dommerteamet specifikt suspenderet med henvisning til de episoder der gik imod Milan.

Hvis Rocchi suspenderer Maresca med henvisning til Zlatans straffe og episoden med med Kjær og Pellegrini, vil jeg da klart forholde mig til det.

Men der kan jo være mange andre ting (det manglende frispark til Krunic før Theos udvisning, det manglende røde kort til Veterout osv).
Skrevet af OC
Ja, hvis situationerne var ens. Det er de langt fra.


Hvorfor bruger du så det faktum at dommerne blev suspenderet som argument i sig selv?

Det begynder jo at lugte af at FD og WashAndBo har ret.

Hvis Rocchi suspenderer Maresca med henvisning til Zlatans straffe og episoden med med Kjær og Pellegrini, vil jeg da klart forholde mig til det.


Og hvis Maresca bliver suspenderet, så tror du vitterligt at han bliver suspenderet pga. at han ikke dømmer et 50/50 frispark til Krunic, eksempelvis? Og ikke to kampafgørende straffesparkssituationer?
La prende Vecino.
Skrevet af OC
Man kan naturligvis sagtens forbeholde sig retten til en anden holdning, men det synes bare en kende påståeligt, når man vil holde fast på trods af en vurdering fra en tidligere topdommer.


Bergonzi:
Se dovessimo parlare di episodi, in questa giornata non la finiremmo più. Posso dire che, nonostante io sia uno che difende gli arbitri, la direzione di gara di Maresca non mi è piaciuta - ha dichiarato su Station Radio - ha arbitrato male e non ci sono episodi che tengano. Le due scelte che ha preso sul rigore per i rossoneri, ed il non rigore per i giallorossi, ci stanno. Ciò che non mi è piaciuto è che era spesso in ritardo, come sull’estrema punizione concessa ad Ibrahimovic. Maresca era a quaranta metri dall’azione, ed in quel caso non doveva fischiare".

Non doveva assolutamente intervenire, perché non c’è un chiaro ed evidente errore. Espulsione Theo? Ci sta, ma prima c’era un fallo clamoroso di Felix su Krunic. Altra macchia è la mancata espulsione di Veretout per un calcione su Tonali, che ricordava molto Totti su Balotelli. Maresca deve riposare, perché ha perso serenità. Rocchi ha detto che non vuole più i rigorini, ma se dai quello su Ibra, devi dare anche l’altro su Pellegrini. Sia chiaro, e lo ripeto: i contatti di gioco non possono più generare rigori, secondo il designatore". Per Bergonzi si deve chiarire la gestione del Var. "Non deve essere una moviola in campo, dunque vedremo sempre meno richiami all’on-field-review, pertanto ci sarà bisogno di arbitri più attenti, non è possibile che Fabbri, un internazionale, debba essere richiamato per espellere Kastanos quando era ad un metro dal fallaccio su Anguissa. Doveri verrà mandato ad arbitrare Milan-Inter, e se fallirà anche lui, mi sa che dovrà tornare ad arbitrare proprio Rocchi”.

Cesari:
Al 95, sul risultato di 1-2, c´è l´episodio che la Roma contesta più di tutti. Pallone che arriva in area, rimane a terra Lorenzo Pellegrini per l´intervento di Simon Kjær. Fabio Maresca non ha vista nulla, tocco con la scarpetta di Pellegrini e intervento di Kjaer sul polpaccio. Questo non è un contrasto ma un calcio, come era quello di Denzel Dumfries ad Alex Sandro in Inter-Juventus. Questo è un calcio, non è un contrasto o un contatto: qui sbaglia la tempistica di intervento».

Paparesta:
"C’è grande confusione e un grande scompiglio con le decisioni da prendere, questo porta un malumore e non a caso un allenatore come Mourinho dice di non essere rispettato lui e i romanisti, non è possibile quel che sta accadendo, ovvero che da una partita all’altra gli episodi vengono giudicati in maniera diversa. Di chi è la responsabilità? Credo che ci sia una mancanza di comunicazione all’interno della Lega".
"Il problema è che una settimana prima un arbitro richiama al Var per controllare un rigore e la settimana successiva un episodio simile non viene sanzionato. Il problema è la mancata comunicazione, la dimostrazione è Orsato che dice che sul calcio di rigore non è mai vantaggio, bisogna dare spiegazioni giuste che eviterebbero molte polemiche. Se viene stabilito che ogni contatto viene definito rigore, bisogna dirlo pubblicamente così tutti quanti calciatori compresi saremmo consapevoli".
La prende Vecino.
Skrevet af MaggiMagg
.
Skrevet af Martinovic
Hvorfor bruger du så det faktum at dommerne blev suspenderet som argument i sig selv?


Cakir lavede tydelige fejl.

Det gjorde Maresca måske også, men det var til begge sider.
Mojn do!
Skrevet af OC
Det gjorde Maresca måske også, men det var til begge sider.


Jeg spørger igen - er faktum at en dommer bliver suspenderet en legitim grund til at ´tude´ over dommeren og dermed resultatet?

Hvis ja er Roma-fans i deres fulde ret til at gøre det samme efter denne kamp. Ergo WashAndBos pointe.

Ikke at dømme et (50-50%) frispark i opløbet til et (klart) rødt kort og flere gule kort end hvad godt er, er jo ikke det samme som at give et tyndt straffespark til det ene hold, men samtidigt ikke give et mere tydeligt straffespark til det andet.
At insinuere, at hvis Pellegrini havde fået straffe, så var i det hold der blev bordtømt, er jo fuldstændig vanvittigt.
La prende Vecino.
Skrevet af Rossoneri
@oc
Jeg har blot smidt det i Google, så jeg kan have misset noget. Men som jeg læser det, gengiver det vel blot det, jeg har sagt (?)

Der er kritik af episoderne omkring Krunic og Tonali. Dertil kommer en kritik af den manglende "linje" (med henvisning til Inter - Juventus).

Det synes jeg er en relevant pointe, men det er bare en anden sag.

Men det at der dømmes noget i én kamp, kan ikke pludselig ophøjes til en "linje".

Desuden vender vi tilbage til snakke om fejl og VAR.

Selvfølgelig kan begge episoder diskuteres. Men jeg ser absolut intet odiøst i, at Maresca dømmer straffe i situationen med Zlatan.
Zlatan er fri på mål, tager trækket og Ibanez går på kroppen af ham. Fakta er, at han rammer ham før bolden.

Det skøn han laver, synes jeg er rimelig oplagt.
Derfra har han så muligheden for at gennemse situationen. Men han kan kun ændre hvis det helt åbenlyst er en fejldom.
Det synes jeg ikke man kan argumentere for.

Så kan vi diskutere VARs regelsæt - men Maresca handler vel som han skal her.

Med Kjær/Pellegrini er der en duel i feltet. Igen synes jeg det er rimelig ædrueligt, at Maresca ikke fløjter. Og billederne efterfølgende mener jeg heller ikke giver et tydeligt billede af, at der skal dømmes straffe.

Jeg hæfter mig da også her ved, at du absolut mente det var rent tyveri med Dumfries-episoden sidste weekend. Så ville det vel også være det, hvis man skal forholde sig til reglerne (?)

Ellers må du lige forklare mig, hvorfor der ikke skulle dømmes straffe mod Inter, men at der omvendt skulle det mod Milan.
Skrevet af Martinovic
Det må stå for din egen regning, at Pellegrini skulle have haft straffespark. Det kan i øvrigt ikke sammenlignes med det straffespark, Juve fik mod jer for at få det på det rene.

Cakirs fejl må have været tilpas graverende, at han blev suspenderet. Tiden vil vise, om Maresca også suspenderet - ligeledes om det er af de årsager, som Rosso nævnte.
Mojn do!
Skrevet af Milanistar
Faktum er, at Milan ikke skulle have haft straffespark - her dømmer Maresca forkert. Han dømmer til gengæld rigtigt ved ikke at give Roma et straffespark, hvilket fjerner i hvert fald én fejl fra ham. Så er det naturligvis hamrende uretfærdigt at Milan får et ufortjent straffespark, mens Roma ikke gør. Ligesom det er uretfærdigt at Juve fik det straffespark i sidste weekend. Er det træls? JA! Kan der gøres noget ved det? Ikke med tilbagevirkende effekt.

Isoleret set laver han mange fejl og stanger unødigt mange gule kort ud i går. Men set over hele kampen synes jeg nu egentligt, at han lavede lige mange fejl begge veje. Altså synes jeg ikke man kan snakke om forfordeling af nogle af holdene. Så må Roma flæbe så meget de vil (a la Mancini), men realiteten er, at de mødte et bedre hold i går, og at det havde været ufortjent hvis de havde fået point.
Sempre Milan.
Skrevet af Rossoneri
...er faktum at en dommer bliver suspenderet en legitim grund til at ´tude´ over dommeren og dermed resultatet?

Hold nu op. Det at en dommer (måske) suspenderes, er jo ikke ensbetydende med, at samtlige beslutninger var forkerte.

Ikke at dømme et (50-50%) frispark i opløbet til et (klart) rødt kort og flere gule kort end hvad godt er, er jo ikke det samme som at give et tyndt straffespark til det ene hold, men samtidigt ikke give et mere tydeligt straffespark til det andet.

Jeg antager at straffesparket mod Dumfries også var tydeligt i sidste weekend, eller hvordan?
Skrevet af Slettet(371249222104)
Det er umuligt at argumentere med de fleste Milan fans for tiden.

For dem er næsten alt der dømmes deres vej (især straffespark) helt efter bogen og "det kan dømmes".

Efter så mange år hvor de til tider har været efter Inter og især Juventus med dommer tække kan de ikke selv se når det foregår i egen rede.

Skrevet af Martinovic
Umuligt at diskutere med en troll, der har svært ved at kapere, at Milan igen ligger i toppen.
Mojn do!
Skrevet af Slettet(371249222104)
Jeg har skam ikke svært ved at kapere at Milan vandt fuld fortjent i går og var det bedste hold.
På en gave af et straffespark eller ej.

Ej har jeg svært ved at kapere at de efter 7-8 års fravær ligger i toppen samt deltager i Champions League.
Skrevet af Kosmisk Kaos
Det er komisk, at der tages sådan på vej over to korrekte kendelser. Bevares, straffesparket til Zlatan er ikke krystalklart, men det vil ofte blive dømt. Hvis man til gengæld i ramme alvor mener, at Kjær begår straffespark, så er man mere farvet, end hvad sundt er.

Det kan ses, at Milan spiller godt for tiden. Det smitter af på tilhængere af konkurrerende klubber.

Jeg mindes ikke samme hysteri i sidste sæson, på trods af flere straffespark, der var langt tyndere end gårsdagens.
Pedro Erobreren
Skrevet af Rossoneri
Præcis. Det bliver jo hurtigt enormt skingert, når folk taler om, at Roma blev "røvrendt" og at der skulle være uddelt gaver.

Det er regulært useriøst.
annonce
0