Snak

Omkring Eriksen og klub-DNA, så viser det vel bare en mangel på fodboldforståelse (i italiensk sammenhæng). Her har holdene jo nærmest aldrig været baseret på et såkaldt DNA. Det er vel noget der hører Barcelona, Ajax og meget få andre klubber til.

Det handler om at skabe balance og her kommer Eriksen jo netop med en ekstra dimension af kreativitet, som holdet kunne se ud til at mangle til en vis grad. Omvendt har Inter, efter min ydmyge mening, de spillere der netop tillader en type som Eriksen - det er et glimrende match.

Den gode Eriksen har i øvrigt tidligere taget meget kloge klubvalg og mon ikke han har gjort sit hjemmearbejde denne gang også.

Og skulle man nævne ham i Milan-sammenhæng, mangler det samme niveau af forståelse. Når Milan med lys og lygte søger efter en Bakayoko/Luis type til at skabe en balanceret midtbane, er det selvklart ikke Eriksen man mangler.

Inter subtop før øhhh

01/02 : 3 plads/ 2p fra mesterskabet, hvor vi burde have vundet mesterskabet, men smider det på det skammeligste væk.
02/03: 2 plads.
03/04: 4 plads
04/05: 3 plads med kun to nederlag og groteske 18 uafgjorte kampe.
05/06: 3 plads - omgjort til 1plads pga. Skandalen

Så en sæson skandalen passer under den definition, et år hvor vi ligesom Juve havde et form dyk. I de to forgangne år før dette var vi hoved rival til Juve.

06/07: 1 - et nederlag og 97p - her bliver der sat adskillige rekorder i serie A regi.

Jeg forstår, helt ærligt og objektivt set, ikke polemikken.

Hvis man piller de to største konkurrenter ud af ligningen, er det vel lettere at vinde Serie A.

Eller hur?...

Det skulle jeg da mene, men det er åbenbart ikke tilfældet alle steder.

Mon ikke Atletico Madrid ville have nemmere ved at vinde La Liga, hvis Barcelona og Real Madrid ikke var der...

Jeg forstår, helt ærligt og objektivt set, ikke polemikken.

Hvis man piller de to største konkurrenter ud af ligningen, er det vel lettere at vinde Serie A.

Eller hur?...

Men de var jo ikke ude af ligningen. Milan vandt CL året efter Calciopoli. Juventus og Milan gjorde det fint i Europa årene efter, så de kunne åbenbart godt konkurrere i Europa. Inter var bare for stærke i ligaen.

Forstår heller ikke hvorfor Milan åbenbart er ude af ligningen i årene efter calciopoli, når deres flotte chl åbenbart godt kan tælle.

Er det ikke samme narrativ man sætte op så , for flere af juve mesterskaber i de senere år så?

Hverken Milan eller Juventus havde samme niveau som årene forinden. Kaká sikrede egenhændigt Milan CL-titlen. Inter fik spillere, som de ellers ikke ville have fået.

Præcis. Bedste periode for italiensk klubfodbold i Europa de sidste 15 år var fra 06-10 med to italienske CL vindere på 4 år.

Milan havde ikke samme niveau fordi pengene blev brugt på has beens som Ronaldo, Ronaldinho og Beckham, ej at forglemme herlige Ricardo Oliveira.

Tror nu også verdensmestrene Pirlo, Nesta og Gattuso, og Seedorf, Maldini og Cafu bidrog lidt til CL titlen.

Jeg tror nu stadig der her er tale om bitterhed ovenpå i går.

Jeg er ikke tilhænger af hverken Juve, Inter eller Milan. Så der er ingen bitterhed hos mig i forlængelse af i går.

Jeg prøver blot at tilføre en til tider følelsesladet debat en kende objektivitet. Og i dét lys forholder jeg mig kun til korttidseffekten af Calciopoli. Altså sæsonen efter.

Her mener jeg, at man kan tale om, at de to største konkurrenter blev pillet ud af ligningen.

i sommeren 2006 fik Juve splittet sin trup til atomer. Stjernespillere som Vieira og Ibra gik til netop Inter. Det gjorde Juve svagere og Inter stærkere. I 2006/07 spillede Juve så i Serie B. Og holdet skulle bygges op påny. Det gjorde det lettere for Inter at vinde Serie A i dén sæson.

I 2006/07 startede Milan med en pointstraf på -8 points og koncentrerede derfor (formentligt) kræfterne om CL, som de så også vandt. Det gjorde det alt andet lige lettere for Inter at vinde Serie A i dén sæson.

De efterfølgende sæsoner er de to store rivaler ikke på samme direkte måde taget ud af ligningen. Der kan man alene tale om de længere følgeeffekter af Calciopoli. Og det kan kun blive til en masse spekulationer uden den store objektivitet.

Så hvad Inter præsterede i fx Tripletta-sæsonen 2010 skete imø ikke på en lettere baggrund set ift specifikt Calciopoli - objektivt set.

Hvis man piller de to største konkurrenter ud af ligningen, er det vel lettere at vinde Serie A.

Korrekt, men jeg står af når det drejes over til at det dermed også er årsagen til, at man vinder Champions League.

Min teori har altid været, at hård konkurrence i sin nationale liga gavner ens præstation i de europæiske turneringer, da spillergruppen er nødt til at have en stor årvågenhed og sult i hver eneste kamp. Det holder simpelthen gruppen skarp over hele sæsonen.

PSG er et eksempel på hvor jammerlig en indsats man præsterer når det virkelig gælder i Europa, hvor man ofte mere eller mindre allerede har afgjort ens hjemmelige liga og dermed indirekte har mistet fokus. Det samme kan tildels siges om Bayern. Det er også samme syge som Juve i min optik har lidt under i de seneste del sæsoner.

Inter vandt fordi at spillermaterialet var godt sammenspillet og fordi, at man havde krydret truppen med gode offensive spillere i blandt amdet Eto´o og Sneijder. Mourinhos taktoske formåen imod især Barcelona skal også nævnes naturligvis, men jeg køber ikke argumentet om at han valgte Inter grundet Calciopoli.

Med vandt mener jeg Champions League.

De efterfølgende sæsoner er de to store rivaler ikke på samme direkte måde taget ud af ligningen. Der kan man alene tale om de længere følgeeffekter af Calciopoli. Og det kan kun blive til en masse spekulationer uden den store objektivitet.

Der er vi helt enige.

Og det kan der vel ret beset ikke være to meninger om. At konstruere en kausal sammenhæng mellem Calciopoli og triplete-sæsonen er slet og ret et udtryk for enten bitterhed eller dumhed.

Du vælger selv, Martinovic.

Milan havde ikke samme niveau fordi pengene blev brugt på has beens som Ronaldo, Ronaldinho og Beckham, ej at forglemme herlige Ricardo Oliveira.

Plus man langt henad vejen lavede samme fejl som Inter gjorde senere i 2010-11. Man forlængede eller holdte fast i for mange aldrende spillere. Både Inter og Milan havde en del af sine defensive spillere som var i sine karrieres efteråre. Man havde hellere ikke formået at udvikle sit kommercielle aspekt i samme grad som i England og delvis Spanien. Samtidig med at kampindtægter fra San Siro allerede ikke var imponerende.

Agnelli forstod hvor vigtigt det er med stabile indtægter gennem kommercielle aftaler og en veludviklet kombination af stadiumoplevelse og kampindtægter. Det fundament bragte Juve langt i forhold til sine konkurrenter.

Berlusconi og Moratti var dinosaurer som ikke forstod den retning fodbold var på vej hen.

@ I4L

Det er pudsigt. Jeg har deltaget i en del debatter her på siden hvor vi har været mange der har kritiseret ham hårdt for at sælge sin sjæl til den qatarske djævel. I disse debatter synes jeg på ingen måde at han fremstod som en beskyttet helgen.

Der er immervæk forskel på Michael Laudrup spilleren og Michael Laudrup træneren. Desuden er du ikke udlænding.

Anyway, jeg ville nu bare ønske at I havde skrevet: "Nu gider jeg ikke angribes som jeg er blevet før af brugere som mener at Laudrup er hævet over kritik" eller noget i den dur i stedet for at give hele DKs fodboldpublikum den samme nederen beskrivelse som intolerante fjolser.

Hvor har jeg skrevet, at "[...] hele DKs fodboldpublikum den samme nederen beskrivelse som intolerante fjolser"?

Jeg har, på baggrund af mangeårige erfaringer, skrevet, at danske fodboldfans værner særdeles meget om deres pensionerede idoler, med Laudrup på en absolut førsteplads. Og uden at det her skal blive en videre debat om danskere vs. udlændinge, så bliver folk ofte især triggered når jeg, som statsautoriseret hollænder, vover at påstå, at jeg synes, Laudrup måske ikke var helt så god, som historiebøgerne her i landet ellers forsøger at skildre ham som.

Den oplevelse har du jo ganske givet ikke.

@ den verserende debat, startet af Martinovic

Nej, der er intet odiøst i at påstå, Inters første og sågar andet mesterskab blev gjort noget lettere, med to primære konkurrenter ud af ligningen. Der hvor kæden dog hopper af er tre steder:

1) Martinovic´ påstand om, at Inter næppe havde vundet de mesterskaber uden Calciopoli.
2) Martinovic´ skildring af Inter som en klub, som ingen toptrænere og ditto spillere ville være interesseret i.
3) At Treblen ikke ville være sket, uden Calciopoli.

Det første er i bedste fald ubeviseligt - og dersom alternativ historieføring er særdeles uinteressant, tilskriver jeg den holdning også til ren og skær misundelse.

Det andet er jo bare løgn. Også i årene mellem 1989 og 2006 havde Inter ofte og gerne held med at tiltrække de helt store navne.

Det tredje er, igen, i bedste fald ubeviseligt, hvorfor jeg også tilskriver det til misundelse.

Derfor er det noget forfærdelig sludder at skrive, som jeg formoder bunder i en del frustrationer over gårsdagens resultat.

@FD

Som fagfæller må du da elske denne kontrafaktiske øvelse.

Og det kan der vel ret beset ikke være to meninger om. At konstruere en kausal sammenhæng mellem Calciopoli og triplete-sæsonen er slet og ret et udtryk for enten bitterhed eller dumhed.

Du vælger selv, Martinovic.

Jeg kan sagtens forstå, I føler jer stødt, men det tog en håndfuld år for Juventus at vende tilbage til samme niveau. Milan har ikke haft samme niveau siden holdet i 2005/06-sæsonen pga. Calciopoli.

Jeg holder på, at I ikke havde vundet halvdelen af de titler, I vandt fra 2007-2010, hvis Calciopoli ikke havde fundet sted, og så kan du kalde det nok så meget dumhed eller bitterhed.

Nope, jeg finder alternativ historiefortælling særdeles uinteressant. "Jamen, hvad nu hvis...?". Ja. Hvad så?

Enhver situation har et utal af mulige udfald, og det er de mindste marginaler der afgør, hvad det ender i. Derfor er det også ren og skær umuligt (og derfor ligegyldigt) at begynde at pille ved enkelte elementer i en tidslinje, for derefter at konkludere, at det det endte i havde været anderledes. Ja, det ville det formentlig have været - men ingen ved, hvad det havde endt i.

Måske havde den øgede konkurrence af et manglende Calciopoli gjort, at Inter var blevet endnu stærkere. Måske var vi rykket ned året efter igen. Måske var det alligevel endt i en Treble. Måske, måske, måske. Det er jo så uinteressant som noget kan være. Så når Martinovic (eller hvem som helst skriver), at noget kun skete fordi noget andet skete og hvis man fjerner det, så ville intet være hændt, så kalder jeg det for hvad det er; bullshit.