Snak

@mag

Det er ene og alene et personligt spørgsmål om, hvor langt omsorg rækker.

Jeg vil ikke blande mig yderligere og mit eget standpunkt er ikke relevant. Men jeg synes dette er udtryk for en form for patent på de "rigtige" holdninger, som jeg personligt ikke bryder mig om. Det minder meget om det moralmonopol visse dele af det pilitiske spektre har tildelt sig selv.

Den omsorg (aka de ressourcer) du vil give Italien, er omsorg (ressourcer) andre ikke kan få.

Det skal stå dig helt frit for at mene, at de ressourcer skal bruges ét sted og ikke et andet. Hvor de skal bruges er (som du er inde på) et helt personligt anliggende. Og der er ikke et rigtigt og forkert synspunkt. Men du bliver nødt til at forholde dig til, at det er et nulsumsspil.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over, hvordan du læser mine ord. Men min slutsætning er ikke ment som et udtryk for "en form for patent på de rigtige holdninger". Det skal ses som et spørgsmål om individuel prioritering.

@mag
Jeg bliver sgu nødt til at protestere. Du taler om "hvor langt omsorgen rækker".

Det kan nødvendigvis kun læses som, at dit synspunkt indeholder en større mængde omsorg.
Alternativt skriver du noget du ikke mener...

Jeg mener, hvor langt omsorgen rækker - i udstrækning, geografisk set. Vi taler jo om Italien, ikke?

Det ændrer ikke præmissen om, at det er et nulsumsspil. De ressourcer du mener Danmark skal bruge på Italien, er ressourcer der tages fra danskerne.

Det skal du selvfølgelig være velkommen til at mene er den rigtige løsning.

https://www.football-italia.net/152312/roma-forego-four-months-salaries?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=email_this&utm_source=email

Respekt!

Det er da godt nogle i støvlelandet har bare en smule fornuft. Rart at der fra sundhedsministerens side gøres klart at liv kommer før sport og at fodbold har sidste prioritet under de nuværende omstændigheder.

Med stadig over 400 dødsfald om dagen så må det siges at være yderst optimistisk med en genåbningen i nogen nær fremtid.

Sundhedsminister Speranza forholder sig dog ikke helt til, hvad fodboldforbundets præsident Gravina siger, når ministeren taler om, at det ville være “at tænde for (smitte)hanen”, hvis man åbnede stadions og skoler.

Fodboldforbundet har nemlig indgivet et forslag til regeringen, hvor man afvikler den resterende del af Serie A på udvalgte stadions syd for Appeninerne, for lukkede døre uden tilskuere, og med gennemtestede trupper, dommere og tv-folk i lukkede lejre over en komprimeret periode. Ligesom ved et VM. En slags Serie A-slutrunde.

Dette forslag skal regeringens sundhedseksperter vurdere og validere, før det evt. kan gøres muligt. I den sidste ende er det regeringen, der tager beslutningen.

Det er værd at bemærke sig ordene “stadions syd for Appeninerne”. Der er nemlig i disse corona-tider vendt op og ned på den vanlige klasseopdeling af Italien i nord og syd. I dag er det bedre at bo i syd end i nord.

Nord er hårdt ramt:
(X% af alle døde i Italien og Y antal smittede pr. 100.000 indbyggere i regionen)
- Lombardia (52% og 649)
- Emilia-Romagna (13% og 497)
- Piemonte (10% og 469).

Fra Firenze og ned falder tallene markant:
- Toscana (2,7% og 220)
- Lazio (1,4% og 96)
- Campania (1,3% og 51)

Appeninerne danner altså en beskyttende kæde for Central- og Syditalien.

Om det så i sidste ende vil være sundhedsmæssigt forsvarligt at afvikle en Serie A-slutrunde som beskrevet ovenfor, er umuligt at sige. Der skal jo bare komme ét nyt, positivt coronatilfælde undervejs indenfor i slutrundens lukkede lejre, så begynder korthuset at vælte.

Jeg syntes ærligt talt mere det er fodboldforbundet med Gravina i spidsen der er ude på et overdrev. Det er fuldkommen irrelevant at syden i det grove hele er sluppet for de værste følger, for det ændre jo ikke på at sport og hermed fodbold ikke er en nødvendighed og at sådan noget må og skal have sidste prioritet i den nuværende krise. Så kan man mene at han ikke har sat sig ind i forslaget, men det behøver han som sådan jo heller ikke, han har gjort det mere end klart hvad standpunktet er, det er grundlæggende ikke hans problem at Italienske klubber sidder med røven i vandskorpen og risikere konkurs. Ærligt talt er det lille pris at betale for den rette sundhedsmæssige beslutning, de kunne bare drive deres klub ordentligt.

Oveni er forslaget jo håbløst, det giver netop ikke mening at sende en flok norditalienere ned i et område der netop er sluppet udenom og dermed risikere en opblusning, test er ingen 100% garanti for man ikke har smitte i kroppen, den fanger kun en hvis % del og har også falske posetiver, oveni kræver den blot et tilfælde og korthuset falder sammen.

@z4e
Jeg er principielt enig - og dog.

Men man skal jo i hvert fald ikke risikere en vendt udvikling, blot fordi nogle skal have lidt underholdning.

På den anden side, så fylder fodbold så utroligt meget Italien. Og i en tragisk tid som denne, kan det være med til at holde modet oppe.

Som Churchill engang sagde da han blev spurgt om man ikke burde lukke kulturinstitutionerne under krigen; "Jamen, hvad er det så vi kæmper for?".

Jeg sætter dog tyk streg under, at det naturligvis skal gøres under forhold der kan kontrolleres.

@ Rosso

Du kan have en pointe i, at for mange italienere i Europas mest fodboldglade land er calcio en vigtig del af livet og kunne således være med til at holde modet oppe. Argumentet fremføres da også af flere fortalere for en gennemførelse af turneringsafslutningen.

Om det så er sikkert nok at spille en lukket Serie A-slutrunde uden tilskuere til sommer, ved jeg helt ærligt ikke. Jeg kender simpelthen ikke nok til helbredssikkerheden forbundet med forslaget. Under alle omstændigheder forudsætter det i hvert fald - og i allerhøjeste grad - at corona-situationen i Italien ændrer sig markant inden længe. Og selvom den positive tendens er der pt, så går udviklingen fortsat langsomt trods de mange hårde restriktioner.

PS: Desværre er det ellers stærke Churchill-citat et falsum:

https://www.politifact.com/factchecks/2019/apr/02/viral-image/no-winston-churchill-didnt-say-what-are-we-fightin/

Mag (+ FD, hvis han læser med):

Er følgende citat noget, WC har sagt? Lynhurtig research gør mig kritisk, men hvor ville det være fedt, hvis han rent faktisk havde sagt det:

“Italians lose wars as if they were football matches and football matches as if they were wars.”

@mag
Du har da sandelig ret. Hørte det gengivet i et normalt meget seriøst radioprogram den anden dag.

Pointen består dog - det kan givetvis være med til at flytte fokus fra corona. Omend kun for en kort stund.

@ Rosso

Jeg har også brugt citatet indtil for nogle år siden, hvor jeg erfarede, at det var et fejlcitat.

@ Lele

Churchill er ganske rigtigt krediteret for citatet. Om han så vitterligt har sagt det, er en anden sag - apropos kulturcitatet - men flere kilder siger det. Måske ved FD mere?

Efter dagens Lega Serie A-møde er samtlige 20 klubber parate til at afslutte sæsonen på banen, hvis omstændighederne tillader det.

Indtil i morges havde seks klubber ellers sagt fra: Torino, Bologna, Sampdoria, Brescia, SPAL og Udinese.

Gu´ ved om der har været nogle rundt og tale med meget store ord?

Det ville være skønt med en sæson der blev afsluttet. En annulleret sæson eller et skrivebordsmesterskab ville være syndt, situationen til trods.

Mag.: hvem tænker du på, præsidenter eller camorraen? Hvis du tænker præsidenter kan jeg heller ikke se problematikken i at prøve at presse/argumentere en fælles beslutning igennem

Tror at præsidenterne fra de store klubber har banket modstanderne på plads med udsigten til en økonomisk katastrofe, hvis turneringen ikke afsluttes. Det er bemærkelsesværdigt hvordan f.eks. højtråbende Cellino i Brescia er vendt på en tallerken.

Helt enig, Mag. Det er bemærkelsesværdigt, og den plausible forklaring er da helt klart at der har været et par magtfulde hoveder forbi og talt med store bogstaver.

Mag.: men tænker du at det er skidt? Altså hvis det er gået lovligt.
Hvis det er tilfældet og sæsonen bliver spillet færdig, er det glimrende i min bog.

Det er imø godt, at klubberne nu er blevet enige om at have et samlet standpunkt: at sæsonen bør færdigspilles. Var de blevet enige om, at den ikke skulle færdigspilles, så havde regeringen blot accepteret dette og så kunne en række af klubberne dreje nøglen om.

Det er nemlig ikke helt uvæsentligt, hvem der tager beslutningen om at afslutte sæsonen nu. F.eks. kan tv-selskaberne ikke så let tilbageholde tv-penge, hvis det er regeringen, der har stoppet sæsonen. Det er helt omvendt, hvis det er klubberne, der tager beslutningen, for så er det misligeholdelse af tv-kontrakten og lig med ingen penge.

Hvordan de er kommet frem til enigheden, er ikke helt til at vide. Men jeg kunne godt forestille mig, at der er blevet fremlagt et økonomisk scenarie, der påviste et sandt blodbad, såfremt Serie A i en fortsat lang periode ingen indtægt havde samtidigt med at klubberne skulle tilbagebetale tv- og sponsorpenge (- hvis klubberne selv terminerede sæsonen).

Og der har måske været nogle storklubber, der har luftet tanker om retssager mod andre (mindre) klubber, hvis de aktivt obstruerede en afslutning af sæsonen.

Situationen er jo også, at selvom alle klubberne er lige stillet - ingen har indtægter, alle har fortsat udgifter - så kan storklubberne være i størst fare: jo større klub, jo større indtægtstab og jo større udgifter.

I sidste ende er det dog regeringen, der afgør, om sæsonen må færdigspilles. Og det bliver det sundhedsmæssige aspekt, der bliver afgørende. Det økonomiske aspekt vil være sekundært - men dog ikke helt uvæsentligt, idet calcio-verdenen samlet bidrager med ca. 40 mia DKK i Italien - for regeringen.