Snak

Var det ikke også noget med, at Giacomelli/Jack O´Malley er Romafan? Eller var det noget, Lazio-fans fandt på i deres som altid retfærdige harme?

Den er god nok. Han havde en Facebook profil med billeder af Totti.

Kilde? For hvis det er kendt, så er det da ufatteligt at manden får lov til at dømme en Romakamp.

Der var den, ja. Men det beviser vel ikke, han er Romafan? Altså, han er også selv med på billedet. Det sender dog et dårligt signal.

Anyway, han er skandaløs. Husker Atalanta-Napoli, samt et par kampe med os (hvor det dog ikke har været helt så skidt som i dag).

Han har engang dømt så håbløst mellem Lazio og Torino at flere fans ville lægge sag an mod ham. Der bliver begået straffespark mod Immobile men han ender selv med at blive udvist. Vi har noget at have vores harme i.

Jep, det var - i hvert fald inden i dag - hans klart mest skandaløse præstation. Han fik også en pause efter Atalanta-Napoli.

Det er altså et skidt signal, at en dommer, som har en historik med dårlige præstationer og som er mere eller mindre begrundet mistænkt for at være Romafan, får lov til at dømme sådan en kamp.

Helt klart. Men hvad skal vi med VAR når håbløse kendelser ikke omstødes?
Når en spiller en 2mm offside kommer de straks på banen.

VAR eliminerer ikke dårlige dommere, men giver bedre dommere mulighed for at omstøde fejldomme.

Det er Giacomelli der står med den endelige beslutning. At give VAR skylden for det her, er at give sin hammer skylden for, at man slår søm skævt.

Hvorfor ikke lade seerne høre med på hvad der bliver sagt i VAR-rummet?

Det er jo tydeligt for enhver, at der hverken er straffe på Pedro eller Calhanoglu.
Lige så tydeligt er det, at der er straffe på Ibanez (arm over skulder).

Enten er VAR-rummet på mescalin, ellers trodser Giacomelli direkte de beskeder han får.

Jeg er ikke enig i, der var tydeligt straffe på Ibañez - men jeg ser den glædeligt igen, når der kommer gode highlights.

Og selv hvis der skulle have været dømt straffe, begår du stadigvæk en paradoks ved at påstå, Giacomelli stjæler to point. Men lad os nu endelig tage den i morgen, når der er kommet lidt ro på nerverne og følelserne.

Jeg siger ikke at VAR er den hovedskyldige. Men de kunne i det mindste bede klovnen om at gennemse episoderne igen.
Hvis de ikke har gjort det har VAR også fejlet.
Hvis de har og Giacomelli vælger ikke at gøre det alligevel burde han ikke dømme flere kampe.
Det burde han iøvrigt ikke i forvejen med den historik han slæber rundt på.

Jeg siger ikke at VAR er den hovedskyldige. Men de kunne i det mindste bede klovnen om at gennemse episoderne igen.
Hvis de ikke har gjort det har VAR også fejlet.

Jamen Janus, det aner hverken du eller jeg noget som helst om, om ikke det også er sket.

Vi ved reelt set én ting og kun én ting; at Giacomelli dømmer straffespark og beslutter at den står ved magt. Hvad han får at vide fra VAR og hvad ellers er de rene spekulationer.

Sidste sætning er jeg enig i.

@flying
Med det argument i hånden, er alle straffespark ligegyldige, for man ved jo ikke om der ville være scoret.
Nej vel...?

@ Rosso

Du misser pointen.

Jeg er isoleret set meget villig til at antage, at Zlatan havde scoret på et hypotetisk straffespark ved Ibañez-situationen. Manden har en conversion rate på 86,45%, så lad os bare gå ud fra, at han havde banket den sikkert i nettet bag Mirante og den havde stået 3-2.

Så langt, så godt.

Det udelukker dog med 99,999999 etc. % sikkerhed, at situationen hvor Calhanoglu fik sit straffespark opstår - hvorfor I ikke havde fået straffe der og ikke var kommet foran 3-2 i den pågældende situation.

Derfor kan du ikke påstå, at Giacomelli stjæler to point i dag. Det eneste, du kan være nogenlunde sikker på, er at der havde stået 2-2 lidt tidligere i kampen - og det er det. Alt derefter er de rene spekulationer. Roma kunne have vundet 3-4, I kunne have vundet 5-3, kampen kunne alligevel være endt 3-3. Eller 4-4. Måske var Kessié gået i stykker, måske Dzeko.

Men man kan ikke bare tage en eksisterende tidslinje, ændre på en afgørende episode i den og forvente linjen ikke ville have ændret sig.

Deraf paradokset.

Din påstand om, at Giacomelli stjæler to point fra jer i dag, bygger i allerhøjeste grad på forudsætningen, at I havde scoret ét eller flere mål end Roma efter Ibañez situationen (implicit på Calhanoglu-straffesparket). Den forudsætning er bare ud af vinduet, i samme nu der bliver dømt straffespark mod Ibañez.

Vrøvl, Rosso. Selvfølgelig er der ikke klart straffe på Ibanez.

@flying
Du "glemmer" lige den lille detalje, at Roma forinden havde fået foræret et ikke-eksisterende straffespark som bringer dem på 2-2.

Derfor er det naturligvis fuldt ud legitim, at konkludere, at Giacomelli fratager os sejren.

Og nej, vi kan jo aldrig vide hvordan udfaldet var blevet. Det kan også være vi kaldet vi det 17-1, hvem ved?

Men Giacomelli er kampafgørende i negativ forstand for Milan. Så meget bør vel (forhåbentlig) være soleklart for enhver.

@caroe
Du har fået argumentet for hvorfor der åbenlyst er straffe. Kom gerne med argumentet imod.

@ Rosso

Du "glemmer" lige den lille detalje, at Roma forinden havde fået foræret et ikke-eksisterende straffespark som bringer dem på 2-2.

Derfor er det naturligvis fuldt ud legitim, at konkludere, at Giacomelli fratager os sejren.

Nej, fordi han ligesom bringer status quo i det regnskab ved at give jer et lignende ikke-eksisterende straffespark. På den konto står den 1-1.

Sagt med andre ord; hvis du synes, det er legitimt at konkludere, at Giacomelli fratager jer sejren ved det første straffespark, er det lige så legitimt at konkludere, at han giver jer sejren tilbage ved det andet straffespark.

Men Giacomelli er kampafgørende i negativ forstand for Milan. Så meget bør vel (forhåbentlig) være soleklart for enhver.

Det er en skandaløs ringe kamp fra en skandaløs ringe dommer - men lige når det kommer til kampafgørende beslutninger, står den pænt 1-1. Roma har isoleret set lige så meget at brokke sig over ved det andet straffespark, som I har ved det første.

@dodgy flyman

Det udelukker dog med 99,999999 etc. % sikkerhed, at situationen hvor Calhanoglu fik sit straffespark opstår - hvorfor I ikke havde fået straffe der og ikke var kommet foran 3-2 i den pågældende situation.

... eller at Roma havde givet bolden op.. spillet den tilbage til Mirante, hvis tæmning bliver forhindret af en løs græstørv på banen (pot. efter Lautaros seneste dive t, il jorden), og bolden triller over stregen.
Stop nu med dine platte hypotetiske vendinger!