Snak

Okay vi prøver.

Så det er ikke en genistreg at hente lukaku fordi de betaler den forlangte pris. I min bog gik den gode handel/“genistregen” på, at man har scoutet ham til systemet og han passer som hånd i handske. Jeg synes ikke at prisforhandlinger er det eneste der gør en handel til en genistreg. - men det er fordi du siger, at det er contes fortjeneste i og med Marotta “udelukkende” står for at hale fangsten ind, når først Conte har scoutet spillere ?

Nej man kan ikke ikke Marotta kredit for opblomstringen. Men han er vel en af faktorerne til at Conte kom til Inter. Ringe i vandet du ved. Men okay, Marotta OG Conte er NOGLE af grundpillerne til Inters succes. Ligesom økonomi. - så skulle den skid være slået.

Og det med enhver anden kunne gøre kunsten efter og få Inter på førstepladsen, det kan du kalde stråmænd og at jeg putter ord i munden på dig, men det var hvad jeg synes at konkludere, udfra hvad du skrev her, specielt sidste sætning:

Marotta har gjort det fint i Inter - næppe mere, efter min ydmyge mening.
Intet af det han har foretaget sig, havde dog været muligt uden væsentligt større økonomiske muskler ift tidligere sæsoner.

Omvendt har jeg personligt ikke svært ved at forestille mig andre der kunne have opnået det samme med samme midler.

@pol
Tak - det var meget bedre!

Førstog fremmest, skal vi lige se tingene i perspektiv. Min holdning skal selvfølgelig ses i relation til det jeg reagerede på - din holdning til at "...Marotta er arkitekten bag succesen" (i Inter).

Den holdning deler jeg ikke. Nuvel, jeg ved selvsagt ikke hvad der sker bag kulissen, så min holdning er naturligvis kun baseret på det man kan se udefra.

I min bog gik den gode handel/“genistregen” på, at man har scoutet ham til systemet og han passer som hånd i handske.

Det er jeg sådan set ganske enig i.

Conte er enormt dygtig til at konceptualisere og herunder, at finde de brikker der passer ind.

Men hvis vi lige skal se det i relation til Marotta, så har jeg svært ved at se, hvordan pilen peger på ham.

Min oplevelse er, at Conte meget specifikt pegede på Donkey. Det var dén spiller der passede ind i hans koncept - meget a la Costa i Chelsea.

Du skriver at "man" har scootet ham. Mener du at denne "man" skulle være Marotta? Det er i hvert fald ikke min opfattelse. "Man" er Conte i denne sammenhæng (som jeg ser det).

Så kan vi se på selve forhandlingen. Gjorde Marotta en specielt god handel? Det er naturligvis altid svært at sige.

Som jeg oplevede de forhandlinger (igen, ud fra hvad medierne bragte), stod United fast på deres asking price og i sidste ende pungede Marotta ud.

Dermed synes jeg heller ikke rigtig, at Marotta fortjener ros for dette. Det betyder ikke, at han som sådan gjorde et dårligt stykke arbejde, men jeg kommer typisk heller ikke hjem til stående applaus og trompetfanfarer fra fruen, når jeg har købt to liter letmælk til fuld pris.

Nej man kan ikke ikke Marotta kredit for opblomstringen.

Så tror jeg sådan set vi er enige (omend jeg nok ikke er helt lige så imponeret af Marotta som du synes at være).

Ovenstående er dog en væsentlig modificering at dit oprindelige udsagn om at han var arkitekten.

Men det åbner naturligvis en større snak om hvad Marotta og Conte egentlig har udrettet.

Min påstand er, at Milan fortsat ville føre ligaen, hvis vi ikke havde haft seks gange så mange missede kampe blandt starterne som Inter. Jeg tror egentlig også, at Juventus havde ligget foran Inter, havde Sarri fortsat været ved roret.

Ovenstående er selvsagt spekulationer, men jeg mener det er ganske fair at konkludere, at Inter, i høj grad, også er hjulpet godt på vej af eksterne omstændigheder. Og det er, som bekendt, noget man ikke kan replikere.

Jeg prøver ingenlunde, at tage noget fra Inter, som jeg selvfølgelig synes er et godt fodboldhold.
Jeg prøver "blot", at sætte det i relation til en betragtning om hvad Marotta (og Conte) reelt har udrettet.

Men han er vel en af faktorerne til at Conte kom til Inter.

Det er muligt.
Det er dog samtidig velkendt, at der var dialog mellem Conte og Milan inden. Det er selvfølgelig svært at vide præcis hvad årsagen var til at det ikke materialiserede, men skal man tro Di Marzio m.fl. skyldtes det først og fremmest økonomi. Både ift løn men også det budget der ville være til rådighed til spillerkøb.

Det er, for mig, en ganske plausibel forklaring og hvis det er korrekt, at dette er den primære årsag, er det igen ikke Marotta der, først og fremmest, skal krediteres. Dermed ikke sagt, at Marotta ikke skal krediteres.

Og det med enhver anden kunne gøre kunsten efter og få Inter på førstepladsen, det kan du kalde stråmænd og at jeg putter ord i munden på dig...

Det er netop det du gør, når du indskriver ordet "enhver". Det ændrer min holdning væsentligt.

Men som skrevet ovenfor, mener jeg ikke der er noget der tyder på en "toppræstation" fra hverken Marotta eller Conte.

Man kan naturligvis aldrig afprøve en alternativ virkelighed, da omstændighederne vil være forskellige.

Men jeg synes da det er en ganske oplagt påstand, at "andre" (ikke "enhver") kunne have opnået lignende resultater ud fra lignende omstændigheder.

Til syvende og sidst, har jeg blot lidt svært ved at se, hvad det præcist er Marotta har gjort der er så beundringsværdigt (eller hvilket ord man nu vil bruge).

Og dét at Marotta har siddet ved roret i en sæson/periode der, efter alt at dømme, kulminerer i en scudetto, skaber jo ikke en kausal sammenhæng mellem ham og resultatet.
Han har I øvrigt også siddet ved roret ved det der vel bedst kan betegnes som en fiasko i CL, hvor man endte sidst i en, mildest talt, overkommelig gruppe.

det er selvfølgelig ingen kunst, at give Man Utd hver en krone de kræver for en spiller

Du har på sin vis ret. Man kan dog også kalde det modigt, at Marotta turde lægge alle de penge for en spiller, som vel blev regnet for lidt af et flop i United. Det er i mine øjne ret godt arbejde.

Jeg må blankt erkende, at hans kæmpe succes er kommet en smule bag på mig.

@ole

Man kan dog også kalde det modigt, at Marotta turde lægge alle de penge for en spiller, som vel blev regnet for lidt af et flop i United.

Det synes jeg bestemt er en meget valid vinkel.

Den beror dog på nogle præmisser omkring motiver, som ingen af os kender. Dermed forsøger jeg naturligvis heller ikke at sige, at det ikke er korrekt.

En alternativ udlægning kunne dog være, at Moratta om nogen ved hvad der sker, når Conte ikke får sin vilje. Og mon ikke Conte også er blevet lovet et vist budget inden han tiltrådte?

Jeg må blankt erkende, at hans kæmpe succes er kommet en smule bag på mig.

Taler vi Donkey eller Moratta her?

Hvis førstnævnte, så er jeg helt på linje. Han har virkelig etableret sig som en af de bedste angribere i verden (i hvert fald indenfor den rolle han pt udfører).

Og jeg synes i øvrigt, det er en spændende observation ift snakken om "kvalitet" og "topspillere".

Historien har set masser af eksempler på spillere, der er blevet absolutte "top performere" pga et perfekt fit ift deres rolle i et koncept.

Her er Pirlo måske det mest lysende eksempel i nyere tid, men synes bestemt også spillere som Immobile, Eriksen (med omvendt fortegn), Thomas Müller m.fl. kan nævnes i kontekst.

Fra en kritisk vinkel kunne man kalde dem "éndimelsionelle", men jeg vil egentlig hellere se på at der har været nogle dygtige trænere der har forstået deres kompetencer. Det er, efter min bedste overbevisning, indbegrebet af god ledelse.

Apropos at fordumme debatten; er det ikke på tide at kalde Lukaku for Lukaku igen, og ikke Donkey? Dine som sædvanligt fint formulerede pointer drukner lidt i at bruge sådanne perfiditeter, og jeg tror, at pointen med at kalde ham Donkey er forstået.

@flying
Det er jo bare et øgenavn. Tag det for hvad det er - eller lad vær.

Men den slags små drillerier er vel "hverdag" fangrupperinger imellem, eller?

Rosso: Jeg vil begrænse mig lidt, da jeg egentlig er på arbejde.

Ja okay, jeg modificerede lige første udsagn. Selvfølgelig er der 1000 faktorer i spil når et hold har succes og ikke kun 1 faktor i form af Marotta.

Ift. scouting, tror jeg det har været en fællesbeslutning, hvor både marotta og conte har en aktie i handlen. Det er ihvertfald set før at sportsdirektør og træner ikke er enig, og sportsdirektøren derfor blokerer en mulig transfer eller at sportsdirektøren bare køber en spiller som træneren ikke har bedt om (Fx. Eriksen som jeg har forstået det. Det ser iøvrigt også ud til at blive en god handel efterhånden ;)).

- Som jeg prøvede at skrive før, kan være pointen udeblev, så er jeg enig i at, hvis man bare imødekommer en asking price er den del af handlen ikke en genistreg, men som Ole K også kommer ind på, er der flere faktorer. Scouting og asking price som vi har nævnt, men også at "satse" på floppet fra Man U.


hmm, jeg skrev enhver, som en ´overdrivelse fremmer forståelse´, men det er altid nemt at spekulere i om andre kunne gøre kunsten efter. Jeg kan jo også sige at andre naturligvis kunne have gjort Mourinho kunsten efter, da Inter vandt The Treble, og det vil aldrig kunne modbevises.

- Det er korrekt at han også var der ved CL exit, dog har det så givet Inter en fordel nu, som de fleste Inter fans nok er glade for på nuv. tidspunkt, selvom det måske er svært at indrømme.
Inter havde haft umådelig svært ved at spille knock out og holde sig i toppen af ligaen (på trods af Juves hjerneblødninger) med Inters relativ smalle trup.

Men naturligvis var det en fiasko at ryge ud af den grund, men all in all tror jeg Inter ser denne sæson som en succes, med en scudetto på hylden. CL exit eller ej.


Og så synes jeg det er voldsomt at smide Pirlo ind i den sammenligning med topperformere, da jeg klart mener han også havde vanvittig kvalitet, om han passede ind i systemet eller ej. - Modsat fx. Thomas Muller, som jeg synes er det mest lysende eksempel (Man har naturligvis altid en eller anden form for kvalitet, når man spiller i Bayern). Det kunne eksempelvis også være en Mandzukic, der på ingen måde så ud til at have kompetencer til at være kant/wing, men gjorde det fortrineligt i juve på venstrekanten.



- Dertil havde jeg lidt håbet at nogle Interfans, ja fx. dig FD ;), havde deltaget i diskussionen og evt. kastet noget insider-lys over snakken.

Dertil havde jeg lidt håbet at nogle Interfans, ja fx. dig FD ;), havde deltaget i diskussionen og evt. kastet noget insider-lys over snakken

Noget med en hånd og en hvepserede ;)

Kort og godt, så laver falder min holdning, på vanlig kedelig vis, mellem jeres. Man skal have skyklapperne godt og grundigt trykket over ørerne, for ikke at kunne se, at Marotta overordnet set har været et positivt bekendtskab - men her skal Ausilio altså heller ikke glemmes. Jeg er ikke bag kulisserne, men den sportslige strategi (som Marotta ret beset står for) virker mere målrettet og strømlinet, end tidligere.

Men Rosso har da helt sikkert også en pointe i, at det har mere end bare hjulpet, at vi kom fri fra FFP og ind i CL (tak Spalletti). Uden det var sket, så havde vi aldrig kunne tilknytte Lukaku, Hakimi og formentlig også Italiens måske bedste spiller lige nu Barella.

I øvrigt kan man godt kalde købet af Lukaku for noget så sjældent som en god deal for alle parter; Manchester United kom af med en angriber, der ikke fungerede optimalt (selvom 42 mål i 96 kampe for et vaklende United hold ikke er ueffent), Inter fik en angriber der fungerer mere end bare optimalt og som sågar ikke kun fik opvejet for tabet af Icardi´s mange mål, men sågar fik forbedret det, og Lukaku fik et frisk karrierepust óg bygget på evnerne. At Manchester United fik sådan nogenlunde hvad de ville have for Lukaku, er ikke ensbetydende med det ikke alligevel var superstærkt arbejde af Inters sportslige ledelse - de to ting udelukker ikke hinanden.

@ilpol
Som vi vist begge er enige om, bliver dette, i sidste ende, et spørgsmål om holdninger.

Dermed tror jeg heller ikke rigtigt vi hver især kan bridrage med mere - personligt synes jeg i hvert fald jeg har gjort min mening klar. Og synes også samtidig fint jeg forstår dit standpunkt.

Vi bliver nok ikke enige og det er absolut heller ikke et mål.

Det eneste jeg lige vil kommentere på, er Pirlo.

Sagen er den, at Pirlo aldrig slog igennem i Inter og de så ham mere som 10er.

Mazzone "opfandt" Pirlo som regista, men det var altså først da han kom til Milan og Ancelotti brugte ham i den rolle på den største scene, at han blev til den Pirlo vi kender.

@ilpolpo: Jeg er helt på linje med FD - både hvad angår hvepsereden og årsagerne til Inters nuværende succes.

Jeg vil dog gerne tilføje at man mangler at kigge på pointhøsten hvis man mener at Contes Inter primært ligger nr. 1 fordi Milan har haft mange skader og Juve ikke har Sarri længere. Sarris Juventus vandt som bekendt Serie A med 83 point.

Ja, jeg tænker også, det er lige dovent nok at tilskrive en stor del af Inters succes til, at de øvrige konkurrenter ikke slår til. For det første er man som førerhold altid i mere eller mindre grad afhængig af, at de nærmeste konkurrenter smider point og for det andet så har Inter kun ét point mindre end førerholdet Juventus havde på samme tidspunkt sidste år - så vi ligger med andre ord på samme kurs.

Moratta om nogen ved hvad der sker, når Conte ikke får sin vilje

Sandt

Taler vi Donkey eller Moratta her?

Lukaku

Ja, jeg tænker også, det er lige dovent nok at tilskrive en stor del af Inters succes til, at de øvrige konkurrenter ikke slår til.

Det er vel heller ikke det jeg gør (?)
At Inter ligger nr. 1 i tabellen er, efter min mening, fuldt fortjent. Så det handler ikke om at tage noget fra jeres præstation.

Omvendt mener jeg det er en relativt ædruelig påstand, at tabellen meget vel kunne se anderledes ud, hvis Milan ikke havde haft så ekstremt meget fravær hos stamspillerne (faktor 6 ift Inter).

Hvis jeg har forstået dine tidligere ytringer omkring Conte korrekt, er scudetto´en reelt et must i indeværende sæson. Alt andet vil være en fiasko.

Hvis man samtidig accepterer en præmis om at der, under andre eksterne forudsætninger (fx at Milans og Inters skadessituationer havde været nogenlunde sammenlignelige), ville være en væsentlig risiko/chance for at netop dette ikke ville ske, stiller det umiddelbart Contes præstation i et lidt andet lys, eller?

For en god ordens skyld - og for at gentage mig selv - så handler det ikke om hvorvidt et, forventligt, kommende Inter-scudetto er fortjent. Det er, efter min mening, indiskutabelt. Det handler helt og holdent om at vurdere Contes - eller først og fremmest Marottas, præstation.

@ilpolpo: Min dejlige mor vil i øvrigt gerne undervise os. Så du kan godt begynde at forberede dig på at skulle gå til italiensk med en glødende Inter-fan;)

Hvis du altså stadig er interesseret..?

Omvendt mener jeg det er en relativt ædruelig påstand, at tabellen meget vel kunne se anderledes ud, hvis Milan ikke havde haft så ekstremt meget fravær hos stamspillerne (faktor 6 ift Inter).

Hvis og hvis. Man kunne også vælge at anskue de henholdsvise lægestabes arbejde - her har Pintus og co på Pinentina gjort et fortrinligt arbejde med at holde spillerne klar og vigtigst af alt skadesfrie, mens man på Milanello tilsyneladende ikke formår at arbejde på en måde som gør at Milan-spillerne ikke falder som fluer.
Og hvad med antal af spillere der har været ude med Corona - tipper skalaen så tilbage i vores favør, eller hvordan?

Hvis man samtidig accepterer en præmis om at der, under andre eksterne forudsætninger (fx at Milans og Inters skadessituationer havde været nogenlunde sammenlignelige), ville være en væsentlig risiko/chance for at netop dette ikke ville ske, stiller det umiddelbart Contes præstation i et lidt andet lys, eller?

Der vil jo altid være diverse faktorer der spiller ind når holdenes placerer sig i tabellen. Sådan er det bare. Skal vi også sætte en lille parentes ud for Pioli og Milans arbejde fordi i har fået utallige straffespark, som i end ikke havde været i top 4 uden?

Det handler helt og holdent om at vurdere Contes - eller først og fremmest Marottas, præstation.

Så fordi Inter har holdt sig nogenlunde skadesfri, så har Marotta - som på ingen måder har noget som helst med skader eller generelt mandskabspleje, og dermed indvirkningen derpå, at gøre - gjort et mindre imponerende arbejde i din optik end hvis vi havde haft flere skader?

@oc
Tror simpelthen ikke du har forstået/sat dig ind i præmissen for mit indlæg, så dropper lige at svare.

Det er vel heller ikke det jeg gør (?)

Det gør du vel, når du skriver at Inter ikke ville ligge på førstepladsen og dermed have succes, fordi din påstand er: "[...] at Milan fortsat ville føre ligaen, hvis vi ikke havde haft seks gange så mange missede kampe blandt starterne som Inter" og at Juventus ville have lagt foran Inter, hvis Sarri fortsat havde været der.

Med andre ord er din påstand, at Inter har succes fordi Milan og Juventus ikke slår til.

@Rosso

Jeg tror faktisk det står lysende klart.

@oc
Det gør det åbenlyst ikke, baseret på dit indlæg.

@flying
Inters resultater (isoleret set) er Inters resultater. De er selvfølgelig ikke direkte påvirket, af Milans skadessituation og Juves generelle udfordringer.

Men hvis man køber ind på præmissen om at Milan sandsynligvis ville have hentet en del flere point, såfremt skadessituationen havde været anderledes, siger man samtidig, at Inters position meget vel kunne have set anderledes ud.

I det lys, kan man vel heller ikke sige, at Contes præstation er synderligt imponerende (?)

Og at dømme ud fra dine kommentarer om Conte andetsteds, får jeg da heller ikke indtryk af at du mener, at han har været en stor åbenbaring (i et overordnet perspektiv)...