Snak

Mere indhold efter annoncen

Æresdivisionen vil forbyde kunstgræs fra 2025

Skrevet af bold
tor 20. okt 11:40

Den 1. december skal de hollandske klubber tage stilling til, om man vil forbyde brugen af kunstgræs. Ifølge velinformerede Algemeen Dagblad er der opbakning til et forbud. 



Læs hele nyheden her
Skrevet af WHT
Man burde gøre det samme i danmark
Skrevet af SotD
Det er sådan set fint nok, at lave et forbud - men så skulle der jo også gerne følge nogle meget skarpe restriktioner med på hvilket kvalitet banerne skal leve op til.

For det vi har set i Brøndby og senest Parken - og generelt ser i klubber som Horsens er til at lukke op og skide i. Der er banen decideret ubrugelig 5-10 kampe om året. Det er jo derfor nogle klubber vælger den sikre løsning, som altid fungerer, selvom det ikke er populært.

Hvis et forbud følges med restriktioner hvor den klub der ikke kan levere et ordentligt græstæppe tvinges til udelukkende at spille på udebane (imens banen er for ringe), så er det for mig fint. Så skal klubberne nok komme op i gear. Hvis to hold der møder hinanden begge er ude af stand til at levere en kampdygtig plæne må kampen aflyses med resultatet 0-0 og 0 point til hvert hold.
Silkeborg IF
Skrevet af anygivenday
Luk alle plastikbaner
Banerne vil så følge årstiden og det er charmen ved fodbold
Skrevet af Funkeeh
Man burde gøre det samme i danmark

Ja, for de is+mudder marker halvdelen af de danske hold spiller på i vinterhalvåret er meget bedre end kunstgræs. Kan du huske den mudderpøl Vejle havde i forrige sæson? Tror ikke der var et eneste græsstrå på den bane
Skrevet af skkh
Forbyd kunstgræs, gør hybridbaner til et krav med dispensationsmuligheder for oprykkere.
Skrevet af PoD
Vil til enhver tid hellere spille/se en fodboldkamp på græs/pløre/ujævnt grus.

Plastik baner er fandens opfindelse. En billig løsning, og ser bedre ud på tv, men hører ikke hjemme i DK.

Kan forstå det i Tromsø og klubber der er udfordret på klima.
Silkeborg og FCN er jo udelukkende et økonomisk spørgsmål.
Desuden hævder de kloge at plastbakker giver flere skader.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Vil forbuddet også omfatte hybridbaner?
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Pacal Votan
Åha ak, må det samme ske i DK tak.

Lige en ekstra tilføjelse med mit besyv; det er hvertfald min personlige erfaring at kunstbaner giver større risiko for skader.
Skrevet af horses in blue
Håber DBU gør det samme, det er en skændsel at hold får lov at spille på plastik. Kan sagtens forstå at man i serie fodbold gør det, hvor banerne kan være jammerlige, men ikke i Superligaen. Enig at krav til klubberne skal skærpes hvis det skal være græs evt krav om hybrid.
Skrevet af Bruger4321
SotD

Ser du fodbold? Brøndby har en klasse bane, og har haft det længe. Det burde være et forbillede for andre, at det kan lade sig gøre i vintermånederne også.
Ellers er jeg på sin vis enig. FCK kunne også sagtens gøre det, deres problem er bare at Parken altid bliver brugt til alt muligt andet lort. Så det er umuligt at opretholde en fornuftig standard. Forhåbentlig har de fundet en løsning efter de sendte år på det problem
Skrevet af TheUnitedWay
Sådan! Fedt initiativ 👍
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Machagen
Det er svært at vurdere når man aldrig har spillet på kunstgræs, hvad synes spillerne?
Skrevet af Triple I
Hvad er de saglige argumenter mod kunstgræs?
Og det kommer fra en OB-fan.
Skrevet af TheUnitedWay
Det er svært at vurdere når man aldrig har spillet på kunstgræs, hvad synes spillerne?


Spillerne synes at det er træls at spille på kunstbaner. Hvert år scorer kunstbanerne fra FCN og SIF lavest på spillerbedømmelse. Det er i øvrigt lavere end Parken som ind imellem er i en skandaløs forfatning pga. koncerter mm.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af SotD
Desuden hævder de kloge at plastbakker giver flere skader.


Jeg tror du forveksler de kloge og de dumme…
Silkeborg IF
Skrevet af TheUnitedWay
Hvad er de saglige argumenter mod kunstgræs?


Der er mange.

1. Det ændrer spillet. Boldens bevægelse på en kunstbane er markant anderledes end på en græs/hybrid bane.

2. Det er en kæmpe fordel for hjemmeholdet som kan tilpasse sin spillestil til kunstbaner. Hurtigt spil med korte afleveringer er fordelagtigt her.

3. Andre spillere end dem som spiller til hverdag på kunstgræs får skader fordi de ikke er vant til kunstgræs.

4. Det kan godt være at de ser bedre ud om vinteren, men de kan være livsfarlige at spille på. Glat kunstgræs som i forvejen er et hurtigere underlag kan give yderligere med skadesproblemer.

Samlet set er der et væld af argumenter for hvorfor kunstgræs bør forbydes, og ikke mange argumenter for.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af SotD
SotD

Ser du fodbold? Brøndby har en klasse bane, og har haft det længe. Det burde være et forbillede for andre, at det kan lade sig gøre i vintermånederne også.


Gør du?
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/efter-haard-kritik-broendby-stadion-faar-nyt-graes

Jeg beklager hvis tidslinjen ikke er 100% præcis, men pointen er vel god nok.
Silkeborg IF
Skrevet af Blaugrana ever
Super - gerne det samme i Danmark.

Og så skal der være krav om, at klubberne afsætter et tilstrækkeligt højt beløb, hvert år til plejning mv. af banen.
Skrevet af Et tu, Brute?
Jeg synes debatten omkring det her emne mangler nuancer. Der er mange fordele og ulemper ved begge som bliver negligeret når der bliver argumenteret. Og jeg tror ikke der kun er blevet taget en beslutning om kunst i SIF og FCN udelukkende baseret på en økonomisk vinkel.
Skrevet af TheUnitedWay
Og jeg tror ikke der kun er blevet taget en beslutning om kunst i SIF og FCN udelukkende baseret på en økonomisk vinkel.


Næ det hænger også sammen med deres spillestil, og den konkurrencefordel det giver.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
annonce
0