Snak

Undrer mig over, at kortet til Fossum er til diskussion!? Han sparker ham lige i hovedet..! Uagtet at det ikke var hans intention.

Thelander ville jeg nok også brokke mig over, hvis det var givet til Brøndby

når dommeren valgte at give rødt kort til Iver, så får vi ikke ændret det, men der tror jeg, at dommeren lavede en fejl i kampen. Der tænker jeg, at han skal give gult kort, og så må VAR give ham rødt, hvis det er.

Jeg synes, man kan diskutere, om ikke dommeren gik for tidligt ud med det røde kort. Han skulle nok have givet gult først, og så kunne VAR gå ind og sige, hvis det var hensynsløs adfærd

Ynkeligheden er kolossal. Men jeg giver dog gerne points for grinet, der følger med, når han mener, at hvis Fossum udviste hensynsløs adfærd, så skulle han have en udvisning. Hensynsløs adfærd er per definition en advarsel.

Det er vitterligt det hele i det citerede, der er forkert (bortset da fra, at de næppe får ændret Fossums udvisning). Man må håbe, han er fejlciteret, men det er han jo nok ikke. Indsæt selv noget med, at dommeren var dåm.

Bytter han rundt på situationerne eller er der bare slukket? Fossums røde kort er helt i orden, det er hensynsløst og farligt, godt der ikke skete mere i den situation. Thelanders er klart mere diskutabel. Hvis man skal appellere end, er det klart den sidste jo!

Hvad er det for noget sludder med at dommeren skal vente på VAR med at give rødt. Hvis han mener det han ser er til rødt skal han selvfølgelig give rødt for det. VAR dømmer ikke kampen, men kan bruges ved åbenlyse fejlkendelser.

Ret pinligt at en sportschef ikke forstår hvordan var virker. Var protokollen er ikke sådan at dommeren giver gult og så bare har var som potentiel rygdækning. Dommeren skal vurdere og så kan var rette ved klare og tydelige fejl. Gør Krogh som IAO foreslår får han en ret dårlig karakter.

Men IAO er nok ikke dummere end han ved at det er 25000 lige ud af vinduet at appellere nogle af de røde.

Pinlige kendelser, der selvfølgelig er forkerte. 93% af alle dommere havde givet et gult kort til Fossum og så videre i teksten. Morten Krogh ønskede at være i centrum og ødelage i stedet for kampen allerede i første halvleg.

Det ´nye´ VAR er i øvrigt nærmest ligegyldigt, da det nærmest kun er offsidekendelser, som kan ændres. Alle kendelser, hvor dommeren allerede har foretaget en vurdering, er ikke en decideret fejl. Og så er den ikke ´clear and obvious´.

Ejjj nej nej nej. Endnu en håbløs pinlig udtalelse fra Inge...
Selvfølgelig skal dommeren dømme hvad han ser i situationen også kan VAR rette ham, hvis han tager fejl.

@randominator:
Tror du blander tingene lidt sammen. Kenn Hansen hiver rigtigt nok et tal ud af luften og mener de fleste vil give gult. Men han siger samtidig at de begge er forsvarlige (og dermed intet pinligt i det). Leander mener også begge er røde, så er svært at konkludere pinligheden (udover IAO)

Det er jo netop problemet med det nye VAR. Og fodboldloven for den sags skyld. Nærmest alle kendelser kan forsvares i fodboldloven på den ene eller anden måde, fordi det næsten altid er op til den enkelte dommer at vurdere. Hvis fodboldloven skulle forstås bogstaveligt, så er der straffespark efter hvert eneste hjørnespark, men der er vi heldigvis ikke. Dommerne kunne dog, med fodboldloven i hånden, forsvare at dømme straffespark for lidt ryk i trøjen eller anden kontakt spillerne i mellem.

Ja, begge røde kort kan forsvares, nej ingen af de røde kort burde være dømt.

@random
Er det ikke derfor man har sat nogle mennesker der er specialiseret i at vurdere sådan nogle situationer og ikke en computer til at gøre det? At man så kan snakke om at vi skal gøre mere for at gøre de mennesker dygtige er så en anden diskussion.

At de ikke burde være dømt, er så din holdning. Nogle tidligere topdommere mener de ikke skulle og andre at de skulle. Deraf vurderingen og den ene topdommers postulat om at flertallet ville have givet gult

@raNdOMiNAtoR

Enig.
Feks. mod Randers, hvor Randers får et åndssvagt straffespark. Det er ikke en clear and obvious fejl, da bolden rammer Granli´s hånd. Derfor laves kendelsen ikke om, selvom den aldrig burde være dømt i første omgang. VAR er ofte håbløst, da der skal meget til at omstøde en dom, når den først er dømt og derfor får dommerne ofte frit spil til at lave deres fejlkendelser gang på gang.

Ja, det er min klare holdning, Mdeden. Og det ville det også være med omvendt fortegn.

https://youtu.be/rsrCho6sjhY?t=170

Jeg synes, at du skal se situationen igen. Frisparket stemmer overhovedet ikke overens med straffen.

Det er ikke med knopperne forrest, det er ikke forsætligt, der sparkes ikke med særlig hård kraft - Fossum trækker endda benet til sig.

Dømmes der gult kort, som dommere ville have gjort flest, og som der burde dømmes, så var der ikke én eneste, der havde brokket sig. I stedet vælger dommeren at ødelægge kampen.

Du skal nok notere dig at flertallet (kun Kenn Hansen der mener modsat) ser den første som mere rød end gul. Havde den givet gult så var der helt sikkert blevet snakket om mørkegul og om den skulle have givet rødt. Men ja, gult kan også forsvares i situationen.

Synes simpelthen ikke man kan sige det er Krogh der ødelægger kampen. I begge situationer kan man kun tage sig til hovedet over håbløst forsvarsspil. Hvordan er det Fossum i situationen vælger at han skal sparke til bolden deroppe? Han kan jo tydeligt se Kvistgaarden komme til venstre for sig (alle professionelle fodboldspillere skal kunne ligge mærke til der kommer en der). Der er godt nok ingen knopper forrest, men synes faktisk det er en duel med kraft i. Fossum har ikke kontrol over hvor han rammer kvistgaarden i hovedet, så derfor kan den godt give rødt.

Samme håbløse beslutningstagen kan man snakke om ift Thelander (synes godt nok han havde mange af i løbet af kampen).

Måske vi bare skulle lade AaB dømme deres egne kampe.
Eller rette loven til, så AaB kan nedlægge veto under kampen.
Har dog aldrig hørt nogen brokke sig så meget over dommerne.
Og det på trods af, at de skulle have haft mindst 2 røde kort i bl.a kampen mod FCM.

@srednar
Jamen så for at vi kan komme videre så lad os spole tiden tilbage og vi tager de 2 manglende straffe og snupper de 2 røde kort i samme ombæring.!!

De 2 kort er de eneste tvivlskendelser som har gået vores vej her i foråret, og mener du stadigvæk ikke maltes var et frispark, men lad nu det ligge.

Normalvis lægger det måske 60-40 / 50-50 med tvivlskendelser for og imod, men vi har virkelig været nærmere 90-10 i afgørende fejlkendelser imod, det er uhørt mange, og har kostet mange point.

I øvrigt hvad mener du med mindst 2 røde kort!!! Har du fantaseret dig til flere.