Snak

Fuldstændig enig. Han har jo klart indflydelse på spillet

Enig

Helt enig med Rinne

Han kunne jo også prøve at bevæge sig efter bolden selv...

Dommerhjælp og fcm går ofte hånd i hånd, sådan har det været flere sæsoner i træk når AaB møder dem.

Hvis Onuachu ikke stod der, så ville jeg få fuldt ud efter bolden.

Synes nu det ligner meget, at han ikke reagerer på Onuachu før det er for sent. Virker ikke til, at Rinne overhovedet ville have nået den bold.

Dommerhjælp og fcm går ofte hånd i hånd, sådan har det været flere sæsoner i træk når AaB møder dem.
Hold dog op... Hvor er det useriøst.
Rinne havde jo aldrig nået den bold.

ha ha hvor er det tamt udtalt, alle kan se han har opgivet at gå efter bolden allerede inden han ser paul, tag nu det fortjente nederlag og kom videre

Han kan jo også bare gå efter bolden i stedet for at stoppe op når han ser Onuachu.
Det er meget mærkeligt, at stoppe op når man ser en modstander i nærheden af bolden.

Der er klart offside. Men der er lige så klart straffe til FCM.

Så de to store kendelser går ca lige op.

Har det virkelig betydning om, han havde kunnet nå den eller ej? Det plejer ikke at spille ind, når der dømmes offside - ellers er der i hvert fald et hav af mål, der er blevet fejlagtigt underkendt.

Uenig. Ikke offside

Målmanden stopper jo selv op, fordi han indser, at den bold kan han aldrig nå.

Om Paul står der eller ej er komplet ligegyldigt. Ikke offside.

@senzodepo se den i langsom specielt bagfra, så kan du se han stopper op da han spotter onuachu. Men Kehlet skønner ikke det har indflydelse og det er sådan det er. Men at du siger han ikke stopper op er bare forkert.

Nu handler offside reglen jo ikke om, om målmanden går efter bolden eller ej. Det handler om, at Paul gør alt han kan for, at heade bolden i mål. Ergo går Paul efter bolden i strafbar offside, og der burde have været fløjtet. Om det havde haft indflydelse på kampen udfald vil jeg ikke spå om.

Kenn Hansen:

Skal FCM-målet annulleres? Vurderingen er, om (meget) Lange Paul generer (når nu han ikke rør den). En nyere fortolkning fra FIFA påpeger, at går man efter bolden og på den måde påvirker målmandens udfald, så tæller det som genere. Baseret på billederne kan man dårligt mene andet

Og svar til dette: Lige en anden ting. Hvis en dommer hørte Dal Hendes “bøsse råb”, giver det så kort?

“Rødt kort”

Det handler om, at Paul gør alt han kan for, at heade bolden i mål. Ergo går Paul efter bolden i strafbar offside, og der burde have været fløjtet.

Du bør nok læse lidt op på reglerne for offside.

@ Skjold

Fra mig til dig. Det er vist dig der skal læse lidt op ;-)



https://www.dbu.dk/turneringer_og_resultater/love_og_regler/fodboldloven/_11_-_offside

Nu handler offside reglen jo ikke om, om målmanden går efter bolden eller ej. Det handler om, at Paul gør alt han kan for, at heade bolden i mål. Ergo går Paul efter bolden i strafbar offside, og der burde have været fløjtet. Om det havde haft indflydelse på kampen udfald vil jeg ikke spå om.

Det er vel om dommeren vurderer om han har indflydelse på spillet, så hvis Paul sætter sig ned og læser en tegneserie i en offside, målmanden ser ham ud af øjekroge og stopper op for at vinke til ham imens en anden løber ned og scorer, jamen så kan en dommer dømme offside fordi han har indflydelse... faktisk helt ligegyldigt hvor dumt det vi synes målmanden gør er.

Dommerhjælp og fcm går ofte hånd i hånd, sådan har det været flere sæsoner i træk når AaB møder dem.

Dog ikke en lige så ikonisk duo som bitre indlæg om FCM og afsenderen "Gudsbenådet Gøgler". Dér ser man en kombination, der aldrig svigter.