Snak

Mon dog - noget svineri at spytte efter liggende modstander

Wauw - at man kan sige, at man forsvarer en spytklat, som upåagtet at den ikke ramte ham, så var det tydeligt at han spyttede mod sin modspiller, det siger alt om formatet i GF.

Uanset hvem man er, hvilken klub man spiller for eller er leder for, så er det noget forbandet svineri og det hører ingen steder til, uanset hvem man så er!

Hvis det var sket i en kamp mellem FCN og Horsens havde nok ikke været et efterspil, men en kamp mellem AGF og Brøndby er bare meget eksponeret og derfor har de nok følt sig tvunget til at handle.

... så var det tydeligt at han spyttede mod sin modspiller, det siger alt om formatet i GF.

Den var nok ikke gået i retten: "Jeg synes det så ud som han spyttede i retning af en modspiller."

Ja, Puha AGF, hvad bilder i jer ind at tro på jeres egen spiller?
Havde han ramt manden var det selvfølgelig noget andet, men der er kun 1 mand der ved om det var bevidst og det er Links. Alle andre gætter. Dommer/discipliner udvalget gætter anderledes end AGF.

Mon dog - noget svineri at spytte efter liggende modstander

Ja, det så ud til at Kvistgaarden var i store smerter, efter den voldsomme tackling.

Jeg er dog enig i at man ikke spytter. Men der er ingen grund til at bruge Patos på Kvistgaardens skuespil.

Generelt kan vi sige at ingen af de 2 tager sig særligt godt ud i situationen.

Jeg skal ikke kunne sige om Links spytter bevidst eller ej. Men så skulle manden nok overveje ikke at spytte så tæt på en anden spiller. Der er rigeligt med plads på andre tidspunkter i kampen.

Links skal bare tage ved lære af dette, og AGF behøver sådan set ikke bruge mere energi på at forsvare det. Lad være med at spytte.

Det samme med Brøndby omkring Kvistgaarden. Det er pinagtigt at se film på den måde. Jeg tror og håber på at han skammer sig over situationen, og den fokus den har fået, da mandens eget film bliver vist igen og igen.

Ingen af de 2 spillere får årets sympatipris ved deres handlinger. - Videre.

Kvistgården overspillede voldsomt men det har vel ikke rigtigt noget med spytklatten at gøre?

Kvistgården overspillede voldsomt men det har vel ikke rigtigt noget med spytklatten at gøre?

Det havde det så, i forhold til det indlæg jeg svarede på, da brugeren mente at man "ikke spytter efter en liggende spiller".

Så skrev jeg bare at man ikke behøvede at bruge Patos og retoriske virkemidler på typer som f.eks Kvistgaarden her eller Isaksen, hvis de ligger ned.

Man kan vel koge det ned til, at man bare ikke spytter.

Synes nu ikke Kvistgaarden filmer mere i episoden end så mange andre ikke formår at gøre i løbet af en fodboldkamp. Dog høre det selvfølgelig ingen steder hjemme og vil håbe at man begyndte at slå mere ned på det.

Dog enig i at det svært at se om det er bevidst eller ej. Umiddelbart synes jeg ikke at det ligner at det er bevidst og tænker at hvis Gift Links vil have spyttet på ham, så havde han nok også ramt ham. Men dyre lærepenge for Gift Links, men de bare tag ved lære af det til en anden gang.

Han fortjener det! Så klamt, karma må forhåbentligt være en ting.