Snak

Det er et fint initiativ, og det flot. Det er dog ikk til kampen mod Corona, som de så flot argumentere for. Men mere den slunken kasse i bif...

Bif er dog ikk de første til at gøre det, eller sidste, og gennem årene har der da været en del legendernes kamp til støtte for et eller andet...

Glimrende initiativ.
Mon ikke der er nogle Læger uden Grænser-bøtter, man kan smide lidt penge i, noget af Læger uden Grænsers merchandise til salg osv.?

Msf (læger uden grænser) er den organisation, jeg har støttet mest gennem årene, da de bruger mindst på administration.

Lidt utroligt at du kan gøre det her initiativ til sådan en negativ ting og blive ved og ved med at køre i dit eget sludder Bløde Babser. Kan være du skal tage en halv time udenfor for at få lidt frisk luft og så komme tilbage og så se om du stadig mener alt det bavl du skriver.

Ayn Rand-tilbederne fra fck har naturligvis kun foragt tilovers for den her slags velgørenhed.

SiDooN:

Hold nu op, selvfølgelig skal et Sportsbrand og en hjælpe-organisation ikke blandes sammen på den måde...Ideen om at udnytte folks gode vilje til at spytte penge i en (hvilken som helst) fodboldklub, kan da kun være en dårlig ide...
Læger uden grænser kan blive blandet sammen med bla. Hooliganisme,økonomisk svindel,doping og slavelignende forhold alt efter hvilken klub de vælger at gå hånd i hånd med. Derudover vil der da være folk som nu siger at de hellere vil støtte noget andet end LUG pga Brøndbys medvirken.
Så er tåbeligt at LUG er så billigt til salg...
Og hvis Brøndby eller Agger og Kahlenberg virkeligt ville støtte dem fandt de sgu nok 250.000kr.

Enig med Bløde babser ift. brand value osv.

Jeg synes det er lidt - usmageligt er nok så meget sagt - men vi er derhenne af. Enten skulle man have vendt regnestykket om, så Brøndby fik dækket udgifter og tjente en lille skilling, men hvor alt udover det så gik til velgørenhed. Eller også skulle man bare afvikle kampen som en støttekamp til Brøndby, og så kunne man bagefter give en kvart eller en halv million til velgørenhed. Det havde virket mere "ærligt", efter min mening.

Ser man bort fra de hår i suppen, synes jeg det er et flot initiativ, og godt fundet på. Som FCK fan skærer det dog lidt i øjnene at se tidligere spillere indirekte støtte Brøndbys klubkasse. Men sådan er det jo...

Hold nu op, selvfølgelig skal et Sportsbrand og en hjælpe-organisation ikke blandes sammen på den måde...

Jeg vil gerne høre hvad Unicef osv. har svaret, når du engang er blevet færdig med at ringe rundt og fortælle dem hvor dårlig en idé det er.

Gamle Brøndby-spillere vil arrangere en velgørenhedskamp, hvor noget af overskuddet skal gå til Læger uden grænser. Direktøren for Læger uden grænser, Jesper Brix, synes det er en god idé.
Hvad er problemet?
Var initiativet opstået et andet sted, ville det ikke generere så mange sure opstød. Modfans med reptillogik, når det er bedst.

Derudover vil der da være folk som nu siger at de hellere vil støtte noget andet end LUG pga Brøndbys medvirken.

I så fald er det vel en slags paradoks, at folk, der tydeligt har brug for lægehjælp, ikke vil støtte læger..

Der er vel ingen raske mennesker, der fravælger at støtte, hvor de mener der er behov, blot fordi hadeklubben også gør det??

Hvis jeg forstår den talemåde, så nej.
https://brondby.com/nyhed/2020/05/26/broendby-legender-og-superliga-stjerner-bag-velgoerenhedskamp-mod-corona

Det første jeg ser, det første der står er "fodbold mod corona" Og det er både på posteren og overskriften på artiklen hos BIF.

Og det er vel heller ikke en forkert formulering? Brøndbys klubkasse har også mærket konsekvenserne af corona, af den grund har to gamle Brøndby-legender valgt at foretage en indsamling, hvor dele af beløbet går til klubben for at kompensere for de økonomiske kvaler, forbundet med konsekvenserne af corona. Så hvorfor er den overskrift fejlagtig eller misvisende? Havde det været Brøndby selv, der var de hovedarrangører af eventet, så havde du sandsynligvis haft en langt stærkere sag, men det er jo ikke tilfældet. Der står endda ganske klart i det link du selv henviser til, at det var spillerne, der henvendte sig til Brøndby.

190*10000 lad os være konservative. 1.9 mill DKK. så er der selvfølgelig nogle udgifter og nogle løse indtægter. Men alt i alt burde det give markant mere til BIF end til LUG. Derfor vil jeg gerne gentage LUG er ikke formålet og derfor er (finder jeg) det ganske usympatisk at fremføre det som værende formålet.
Jeg vil synes utrolig mange ting var bedre hvis bare man var ærlig.

Hvor læser du, at det fremføres som om, at Læge Uden Grænser er formålet? Der skrives ganske klart, at det er en kamp mod corona, og den del kan jo have mange vinkler; at du vælger at tillægge eventet én bestemt vinkel, og herefter brager ud af et selvvalgt spor, der fremstiller det hele som værende usympatisk grundet den skæve fordeling af penge, må vel stå for egen regning. Agger og Kahlenberg har valgt, at deres primære kamp mod corona, består i at forsøge at minimere de økonomiske konsekvenser, der har ramt deres klub - det er vel også en legitim kamp, og hverken usympatisk eller misvisende, i forhold til overskriften. At der så herudover også falder nogle penge af til den kamp, der kæmpes ude i felten, det kan man vel ikke hidsige sig op over?

Danish Delight:

Du mener at det var en god ting at der stod Unicef på trøjerne af Brøndbys hooligans?

Ved heller ikke om det kan sammenlignes da det var Unicef der brugte Brøndby som reklame-platform og ikke omvendt som her hvor Brøndby bruger LUG...
Kasi millionerne virkeliggjorde jo at Brøndby kunne give til et godt formål, det her er da klart noget andet synes du ikke?

Der er vel ingen raske mennesker, der fravælger at støtte, hvor de mener der er behov, blot fordi hadeklubben også gør det??

Det skal der helt sikkert nok være - ligesom der formentlig er Brøndbyfans der tilvælger med ligeså lidt rationale.

Om gyngerne eller karusellen er mest værd kan ingen af os vist sige noget om. For mig er den største risiko for Læger uden Grænser da den badwill der dels kan ligge i at blive associeret med Jan Bech og derudover hvis den holdning der er på twitter og nogle af os fremfører i denne tråd omkring at slå plat på velgørenhed breder sig.

Det ser jo ikke ud til historien om Jan Bechs økonomi Vs etik kommer bredt ud eller at kritiken omkring fordelingen er andet end en twitter/forum fodboldnørdeting, så risikoen er sikkert ikke så stor for Læger Uden Grænser.

Men skulle det ske, så tror jeg da godt det kan smitte af på det der var dit spørgsmål; nemlig om folk fravælger en NGO frem for en anden pga noget der ikke har med deres egentlige formål at gøre.

Hvor jeg ser det henne!? er på den plakat de selv har produceret.

"Alt overskud går BIF og Læger uden grænser"

Men det er jo ikke tilfældet, 250.00 går til læger uden grænser og det yderligere overskud går BIF.

Jeg håber (og har en mistanke) om man lovet LUG 250.000 ligegyldigt hvad. Såfremt man genere <500.000 DKK. Men så længe det ikke fremgår må jeg forholde mig til hvad de selv skriver.

Og det er vel heller ikke en forkert formulering?

Det er ikke et spørgsmål om forkert, det er spørgsmål om vildledende. Jeg mener nemt man kunne have formuleret det sådan at man kunne se at støtten hovedsagelig er til fordel for BIF.

Siposip, ja jeg syntes det var en god idé at Unicef fik lov at have deres logo på spillertrøjen, hvorfor ikke? Det er jo ikke ligefrem fordi unicef støtter eller har noget at gøre med sådan en flok tosser. Det er kun blåøjede individer som dig, der leder med lys og lygte efter noget negativt at hive fat i, som kan syntes det.

Mener du seriøst, at hjælpeorganisationer skal gå glip af alle de store summer der bliver genereret til dem rundt omkring, helt gratis og uden at skulle røre en finger, igennem sport som skal skabe fælleskab og samhørighed, bare fordi de kunne have fået flere procenter og at ingen andre derfor skal kunne støttes gennem disse arrangementer? Så er man godt nok noget af en sortseer.

Heldigt at du ikke er formand for LUG og sagde nej til 250k kvit og frit. Så var der nok en bestyrelse som ville have dig til en lille samtale

Men det er jo ikke tilfældet, 250.00 går til læger uden grænser og det yderligere overskud går BIF.

Hvorfor i alverden er det ikke tilfældet? At fordelingen ikke er i nærheden af at være lige, betyder jo ikke, at alt overskuddet ikke går til de to parter? Igen, du vælger at tolke det negativt, hvilket må stå for egen regning.

Det har været et fælles ønske, at en del af overskuddet fra begivenheden skal gå til et velgørende formål. Læger uden Grænser har en vigtig rolle i arbejdet med bekæmpelse af pandemier som COVID-19, hvor mange af dem er i frontlinjen, så vi er glade for, at denne velgørenhedskamp kan sende penge videre til organisationen og være med til at sætte fokus på det vigtige arbejde, Læger uden Grænser udfører, siger Ole Palmå, administrerende direktør, Brøndby IF.

Og det er lige netop, hvad EN DEL af overskuddet gør.

Det er ikke et spørgsmål om forkert, det er spørgsmål om vildledende.

Den er ikke vildledende, medmindre man ønsker den skal være det. Læser man tilmed hele artiklen, så er alt jo forklaret som det skal.

Danish Delight:

Kvit og frit?
Suk, det er jo lige nøjagtigt ikke tilfældet her.
Dette er en købt reklame-søjle for Brøndby kan virkelig ikke se hvordan det kan udledes anderledes?
Igen Kahlenberg og Agger + Brøndby kunne vel godt have fundet de 250.000kr til LUG hvis det var det der var intentionen?
Så hold op med at tolke det her som en gave, det er det på ingen måde.

Det med det blåøjede må stå for din egen regning, kan jeg virkelig ikke bruge min tid på.

Når nu nogle tidligere FCK spillere, af en eller anden mærkelig grund, vælger at støtte BIF økonomisk, gider i så ikke lige spørge Per Nielsen og Mike Jensen, om de ikke lige vil spytte lidt i FCK´s kasse ?

Og jeg har på ingen måde ondt bagi, jeg undrer mig bare voldsomt.

Dette er en købt reklame-søjle for Brøndby kan virkelig ikke se hvordan det kan udledes anderledes?
Igen Kahlenberg og Agger + Brøndby kunne vel godt have fundet de 250.000kr til LUG hvis det var det der var intentionen?

Så bare lige for at forstå dig rigtigt, og ret mig endelig hvis jeg har misforstået dig.
Så Kahlenberg og Agger køber sig til reklame for 250k, men må ikke bruge den offentligt? Modsiger du ikke lidt dig selv nu? Læger uden Grænser er glade for aftalen, Brøndby er glade for aftalen og spillerne er glade for aftalen (selv gamle fck´ere deltager). De eneste der ikke er glade for aftalen er FCK fans (nogle få)??? Mystisk man ikke bare kan acceptere et godt initiativ...

Zanka stiller op for bl.a. at spille penge i Brøndbys kasse..øhh hvad—-og at hele Viasat stort set stiller sig til rådighed både med aktører og kammeraer viser jo bare endnu engang deres store kærlighed for de gule på Vestegnen...og zanka...håbløst...kunne man forestille sig en aktiv city spiller stille op i en lignende kamp for united...næppe...-

og at hele Viasat stort set stiller sig til rådighed både med aktører og kammeraer viser jo bare endnu engang deres store kærlighed for de gule på Vestegnen

Mon Viasat tænker "vi kan tjene penge på reklamesalg på kampen" eller mon de tænker "vi støtter Brøndby og mister penge på kampen"....

Lad nu værre med at være dum, Viasat er en forretning, bruger deres tid hvor der er flest penge....