Snak

Wormie

Det kan sgu da sagtens være anderledes..

Dette er jo en ret særpræget situation.. Tror ikke der er en decideret korrekt metode at straffe eller at håndtere dette på..

Sådan en spasser til fan.. Kan også sagtens forstå målmandens reaktion.. Synes endda den fan fortjente at blive ramt mere end han gjorde.. ;-)

Ej, men fodboldspillere skal sgu stå model til meget, og det er ikke altid fair.. Specielt ikke i et tilfælde som dette.. Nu bliver målmanden sikkert hadet af mange, og får karantæne og alt muligt andet..

Har mest sympati for målmanden i denne situation.

Kan ikke forstå hvordan nogle kan sige, at målmanden overreagerer - han bliver angrebet bagfra i en fodboldkamp. Hvordan tror i han har det næste gang der er skrål/had og bliver kastet ting efter ham nede i målet. Han vil stå hele kampen, bange for at blive angrebet hvergang han ser væk. Det er sku da fucking synd for ham, og den spiller der angreb ham skal aldrig have lov til at komme ind på et stadium igen.

Fodboldspiller skal stå model til meget men at frygte for at en tilskuer løber ind på banen og sparker en ned bagfra er bestemt ikke en af dem. Jeg forstår fuldt ud målmandens reaktion men det står jo i fodboldreglerne at spillerne ikke må blande sig i situationer hvor en fan er på banen.

Karantænen bør stå ved sin magt til gengæld skal Ajax have en stor straf og taber dømmes eller kampen skal spilles om. Der er ikke plads til at europæiske hold ikke har sikkerheden i orden.

@ mtqblues

Man kan vel sagtens synes, at det er synd for målmanden og at idioten der overfaldt ham skal ha´ en straf - og samtidig synes at målmanden overreager?Det hører da ingen steder hjemme at stå og sparke løs på andre - om de fortjener det eller ej?

Ja da målmanden skulle da bare have taget de slag så havde han jo fået lov at blive på banen (sarkasme kan være anvendt)

Må indrømme at jeg godt kan forstå ham, hvis man bliver overfaldet bagfra er ens første instinkt at sørge for at ham der overfaldt ikke kommer efter en, og det er ved at sørge for de bliver liggende..

Men nu har vi med et fodboldforbund og fodbolddommere at gøre, og menneskelige egenskaber og medfølelse er jo ikke ting de ved noget om, så mit gæt er at han får 5 dages karantæne for vold, og kampen bliver spillet færdig uden tilskurere med 11-10

Vold er uacceptabelt. Længere er den ikke.
Målmanden havde alle muligheder for at løbe i sikkerhed, da manden lå ned, men valgte istedet at begynde at sparke ham. Ikke bare en gang, men flere gange.
Det kan ikke give anden end rødt kort og karantæne. Havde det været uden for stadion, havde det givet en voldsdom.

Hvem der skal have bøder og taberdømmes, er mere uklart. Begge klubber har andel i skylden, så derfor bør begge klubber straffes. Hvad der er rimeligt (bøde/taberdømmes/andre muligheder) kan i den grad diskuteres.

En mulighed kunne være at begge hold taberdømmes. Dvs. at begge noters for 0 point og 0-3 i målscore.

Eftersom det var en pokalkamp er dit forslag vel ikke rigtig en mulighed?

Svær situation. Men for faen! Målmanden er jo mere eller mindre i chok. Se dog hvordan han springer da vagten kommer. Han er jo på instinkt, og virker som en mand der har prøvet noget kampsport før.

Helt naturlig reaktion. Det skal han fandmer ikke straffes for.

Han har i hvert fald prøvet at uddele nogle flade før. Tidligere på året blev han, hjemme i Costa Rica, meldt af sin kæreste for vold i hjemmet. ;-)

Jeg forstår udmærket, hvorfor keeperen reagerer som han gør. Når det er sagt, er det røde kort på sin plads.

Så jo, Wormie, det kan sagtens være anderledes...

Det sjoveste i jeres diskussion er, at AZ forlod banen i protest over at målmanden fik rødt kort, og ikke fordi de følte sig truet. Målmanden blev bortvist for at sparke en baneløber...! Det er jo helt grotesk..!

@Seifar

Ante esta situación, el árbitro del encuentro, Bas Nijhuis expulsó al portero, por lo que el entrenador del Alkmaar, Gertjan Verbeek decidió retirar a su escuadra del terreno de juego al alegar que no se sentían seguros, al final el partido se suspendió.

Taget fra en costaricansk avis.

Øh, smølf?

Frit oversat: Gertjan Verbeek besluttede at trække holdet fra kampen, da han hævdede at holdet ikke følte sig i sikkerhed og til sidst blev kampen suspenderet.

@Fodboldsmølf

Vold er uacceptabelt. Længere er den ikke.
Målmanden havde alle muligheder for at løbe i sikkerhed, da manden lå ned, men valgte istedet at begynde at sparke ham. Ikke bare en gang, men flere gange.
Det kan ikke give anden end rødt kort og karantæne. Havde det været uden for stadion, havde det givet en voldsdom.

Nej, det havde tegnet sig som selvforsvar udenfor banen, da målmanden ikke er den som angriber spaden som løber ind. Først afværger målmanden idiotens spark med et tilsvarende spark og er allerede der ude af den og reagere på det som han lige har oplevet, at blive angrebet.

Nå det er sagt, så dømmer dommeren, desværre, et korrekt rødt kort, men som jeg også sagde til artiklen i går, så synes jeg at det er forkert.

Men burde lige kigge på reglen om Voldsom Adfærd igen efter min mening, for det kan ikke være rigtigt at en målmand ikke må forsvarer sig mod en idiot som løber på banen og prøver at angribe en, hvad hvis idioten havde et eller andet form for våben med sig?

Supersmølf, nej det havde ikke nødvendigvis givet en voldsdom uden for. Slet ikke..

Hvis du bliver angrebet af en anden person og i en tilstand af skræk og ophidselse forsvarer dig, har du med rimelighed IKKE begået noget strafbart. I hvert fald ikke jf. dansk lovgivning.

Og jeg mener ikke, at han overreagerer, når man tænker på, at han som spiller med ryggen til tilskuerne, pludselig bliver angrebet. Han sparker 2 gange igen, men det går så hurtigt, at jeg slet ikke ser noget overlagt i det, det er ren refleks og en reaktion på noget komplet uventet.

http://www.sporten.dk/fo…selvforsvar

Uagtet, om han så er dømt for vold i sit hjemland..

Ifølge FIFA´s regelsæt (laws of the game 2011-12 s. 67) så kan dommeren afblæse kampen hvis han selv, dommerassistenterne eller spillerne fysisk overfaldes (stenkast fra tilskuere, slag fra spillere o.lign.), men samtidig også vælge at lade den fortsætte, hvis han vurderer at det er sikkert. Det er en skønssag som kan tages til efterfølgende vurdering af FIFA.

Der står intet i reglerne om hvorvidt hjemmeholdet skal taberdømmes, hvis en tilskuer er skyld i aflysningen af kampen. Der står dog at en dommer ikke kan drages juridisk til ansvar (s. 25) for beslutninger taget i en sådan situation (så som uden videre at taberdømme hjemmeholdet tror jeg). Dommerens beslutning vurderes og en eventuel uhensigtsmæssig dom omstødes, hvis et FIFA panel mener at det er nødvendigt.

Ifølge reglerne skal ekstrem voldelig adfærd hos spillere rettet mod andre spillere, officials, tilskuere o.lign. straffes med en udvisning (og evt. karantæne), så målmanden skal smides ud efter den episode.

Hvad havde tilskueren forventet? Alvarado er farvet. Helt fair reaktion.

http://www.youtube.com/w…JXeVxf4c0Rk

EDIT: keep pressing 3 for übergriner.

Det vigtigste i denne sag er, at den dom der bliver givet ikke giver andre fans den ide, at de kan få noget godt ud af at løbe på banen.

Ajax skal taberdømmes, hvis UEFA skal bevare deres værdighed.