Snak

Du er med på, at det ikke er den præstationsbetingede fordeling, der er til diskussion, ikke?

Latterligt træk af Brøndby. Jeg synes det er meget fornuftigt at uddele pengene efter placering, istedet for at gøre som i spanien, hvor Real og Barca tager det meste og næsten umuliggør ordentlig konkurrence.

Brøndby må bare forbedre sig på banen, så følger pengene med.

Typisk kortsigtet forrretningssans i Brøndby. Gad vide om det har noget at gøre med de korte aktieoptioner Aldo har.

Jeg kan kun spørge, hvor ville premier league være hvis ikke de havde en solidatisk fordelingsnøgle?

Lige nøjagtig når det gælder fodbold er et solidarisk syn det man kommer længst med - Ellers ender vi med at få en kedelig liga ala den Spanske.

Det er meget simpelt: Dem der bidrager med mest, får også mest. I dette tilfælde, når vi snakker om tv-penge, så er bidraget tv-seere. Som en anden nævner, så er der ikke tale om fordeling af de andre penge, men blot tv-penge. Forstår slet ikke, at man blander placering og tv-penge sammen. De burde være uafhængige af hinanden, og derimod burde tv-seere og tv-penge være afhængige af hinanden.

Desuden.. Superligaen skaber ikke klubberne, men klubberne skaber Superligaen. For de langsomme: Klubberne skaber Superligaens brand. Uden dem, ingen superliga, intet brand. Så Brøndby (Og ja, FCK, FCM, FCN, AAB, osv.) skaber brandet - De er brandet! Jer der mener anderledes er helt forkert på den, og jeg er glad for, at I ikke er min chef. Den forretning ville da gå ned med det samme. Virksomheden skaber ikke kunderne, kunderne skaber virksomheden, og herved brandet. Superligaen er en del af en virksomhed. Klubberne er kunderne, og vi er klubbernes kunder.

VonH

Og alligevel er der 11 klubber og mange andre som mener, du og Brøndby er gal på den. Hvis fordelingsnøglen ikke skal fordre en kunstig oppustning af fx Brøndby, pga. årevis af overeksponering, så bliver fordelingsnøglen nødt til at være mere solidarisk eller bundet op på placeringer.

Klubberne skaber Superligaen, siger du. Så er det vel også kun i Superligaens interesse, at det ikke kun er en enkelt Viasat-yndling, som skal nyde godt af tv-aftalen. Bedre konkurrence = en bedre Superliga.

Og alligevel er der 11 klubber og mange andre som mener, du og Brøndby er gal på den. Hvis fordelingsnøglen ikke skal fordre en kunstig oppustning af fx Brøndby, pga. årevis af overeksponering, så bliver fordelingsnøglen nødt til at være mere solidarisk eller bundet op på placeringer.

Klubberne skaber Superligaen, siger du. Så er det vel også kun i Superligaens interesse, at det ikke kun er en enkelt Viasat-yndling, som skal nyde godt af tv-aftalen. Bedre konkurrence = en bedre Superliga.

Jeg forstår din pointe i sidste del af beskeden, og jeg er helt enig. Superligaen har bestemt interesse i at fordele pengene så lige som muligt. Det var egentlig blot henvendt til dem, som indirekte fik sagt, at Superligaen skaber klubberne og sagtens kunne undvære dem. Det bør alle vide, at det er direkte forkert. Det er nu engang sådan, at hvis man ikke føler ens behov ikke bliver mødt, så vil man også få en utilfreds medarbejder/kunde/whatever. I dette tilfælde, Brøndby. Og hvorfor mon, at 11 andre klubber er uenige med Brøndby? Jeg har min teori.

Til din første del af beskeden: Vi er enige om, at her stadig kun er snak om tv penge, ikke alle de andre penge? Jeg bliver nødt til at gentage mig selv:
"Dem der bidrager med mest, får også mest. I dette tilfælde, når vi snakker om tv-penge, så er bidraget tv-seere"

Og sagde du lige, at grunden til at Brøndby typisk bliver vist på TV3+, er fordi de er Viasats yndling? Kom nu lige. Med dit ellers så fint skrevne indlæg, så bør du være klogere end det. Den afdeling eller de mennesker, der bestemmer på hvilken kanal, at kampene skal vises, havde ikke haft deres job længe, hvis det var tilfældet. Viasat er også bare en organisation, som ønsker at maksimere profit. Ligesom Brøndby.

EDIT: Jeg skulle måske lige skynde mig at sige, at med Superligaen, der mener jeg selvfølgelig DBU.

Fuck det kunne være sjovt, hvis der ingen TV-selskaber var, der gad at betale for Brøndbys kampe - så vil TV-selskaberne kunne spare en masse penge på TV-aftalen - og det er vel reelt kun Brøndbys hjemmekampe de ikke kan vise.

Så kan brøndby stå udenfor uden en krone - og blive der, for hvorfor lukke dem ind i varmen igen? De vil så stille og roligt forsvinde fra dansk fodbold - til glæde for hele fodbolddanmark - og Danmark som helhed.

VonH


Jeg går dig lidt på klingen. Det er jeg klar over. Men..

"Dem der bidrager med mest, får også mest. I dette tilfælde, når vi snakker om tv-penge, så er bidraget tv-seere", skriver du. Det er jo netop tilgodeset i aftalen. Brøndby får allerede mere ud af aftalen, end deres sportslige resultater egentlig beretter dem til. Det var den ene ting.

Den anden, hvor jeg fik kaldt Brøndby for Viasats yndling, er min kritik rettet mod de danske sportsmedier. Jeg er klar over, at medierne, ligesom Brøndby, er virksomheder, der altid vil være interesserede i at optimere deres forretning. Jeg mener bare at det snarere er medierne som er skyld i, at Brøndby føler sig hævet over fællesskabet, end at det kan tilskrives en større interesse for Brøndby - sammenlignet med de 11 andre klubber - hos den jævne dansker.

Igen, mit sprog bærer måske præg af frustration, men jeg alligevel henvise til mit tidligere indlæg, som ikke er en kritik af Brøndby, men i stedet medierne. Selvom at de skal lave penge og lave historier om dét, som umiddelbart er i flest interesse, så synes jeg de undervurderer deres magt som medie, og deres rolle i at skabe en interesse omkring de danske Superliga-klubber. Min anke er at medierne ikke lever op til deres ansvar, og at det hjælper til at spænde ben for Superligaens - ikke Brøndbys eller nogen anden specifik klubs - udvikling.

Den her situation udstiller det ansvar, de danske sportsmedier har i forhold til at dække et produkt som Superligaen - og til at hjælpe til at gøre det til et interessant produkt som helhed. Det er bare ikke et ansvar man anerkender i medierne.

I stedet har missionen i mange år været at tilfredsstille de store med opmærksomhed. Opmærksomheden omkring Brøndby er også ofte negativ, men det er dog stadig opmærksomhed. Bad publicity is better than no publicity. På den måde har Brøndby allerede en klar fordel - både økonomisk i den nuværende TV-aftale, men også i forhold til at skaffe nye tilhængere. Begyndte man i medierne at overveje at tage det hér ansvar op, kunne man bidrage til at skabe et interessant, der rent faktisk fik danskerne til at interessere sig for deres lokale klubber. Fordel nu den opmærksomhed. Glem for en stund det udprægede fokus på at skaffe klik og seere. Hvis først medierne gør deres del af jobbet i forhold til at skabe et godt fodboldprodukt, så skal seerne og internetklikkene også nok vende tilbage.

Når det er sagt, så er det stadig vildt usympatisk af Brøndby, at de forsøger at udnytte en situation, som i forvejen favoriserer klubben kunstigt. Jeg frygter, at Viasat - eller andre - er villig til at betale Brøndby, men hvor jeg dog håber, at medierne efterhånden indser muligheden for at opretholde det omtalte ansvar. Det er dog op ad bakke, når Ekstra Bladets sportschef senest indikerede, at han mener det bedste for dansk fodbold vil være et frontløb med FCK og Brøndby. Primera Division er nemlig vildt spændende..

Jamen så er lørdagskampen kl.14.00 jo fundet, ihvertfald hver anden weekend... Brøndby stadion ... :-D

Er som brøndby fan ikke sikker på at brøndby gør det rigtige her. Men håber sku de får en god aftale med DR. For så er min store TV-pakke sagt op i morgen...
God dag..