Snak

Sauer

"Det er jo netop tilgodeset i aftalen. Brøndby får allerede mere ud af aftalen, end deres sportslige resultater egentlig beretter dem til. Det var den ene ting."

Men åbenbart ikke nok. Hvis de tal jeg har fra 2013 er korrekte, så burde de være berettiget til hele 18 %, hvis du gør tv-penge og seer afhængige af hinanden. Ligeledes udtaler Aldo: "Det betød, at Brøndby IF i sidste sæson fik under 8% af de uddelte midler"

Er det ikke forståeligt, at Brøndby ikke vil nøjes med 8 %, når de bidrager SÅ meget til dette fællesskab? Ingen siger de skal have 50 %, ej heller 18 %, men hvorfor skal Brøndby bøde så meget pga. sportslige resultater, når de stadig får seere? Det er to forskellige ting.
Eller nej, det er det jo så ikke, når man fordeler tv-penge efter placering. Men det er det i min optik, og åbenbart også Brøndbys/Aldos. Hvis du/I mistede en masse penge på bekostning af noget, som på ingen måde er fair, så ville du/I også se anderledes på det. Ikke at vi skal blande andre klubber ind i det, men FCK har jo selv tidligere været ude med riven, så det er åbenbart ikke alle 11 klubber, som er enige eller helt ærlige. Gad vide om andre klubber ville være ude med riven, hvis de havde samme seertal som Brøndby? Det er så min teori.

Ang. din anden del af beskeden: Det er en interessant vinkel at se det fra, og jeg kan langt hen af vejen godt følge dig. Du har nogle gode argumenter og synspunkter. Det er desværre aldrig noget, som kommer til at ske. Måske på DR, men ellers ikke. De skriver om det, som giver dem størst profit og det er dem der er mest interesse for. Brøndby.

Aldo:Vort udgangspunkt er, at alle klubber skal have et sikkert eksistensgrundlag og kende deres økonomiske råderum.

Ja, det er vel netop det der gjorde ondt sidste gang placerings penge skulle udbetales.

... men hvorfor skal Brøndby bøde så meget pga. sportslige resultater, når de stadig får seere?

De synes åbenbart det var OK da andre klubber fik en lav andel af placeringspengene, men ikke når det rammer dem selv?

VonH

Jeg synes dét, du og Brøndby er fortaler for, ville være en uhensigtsmæssig selvforstærkende fordel til de største klubber. Jeg kan ikke se, at klubber skal belønnes for at have mange tilhængere. Det må være en belønning i sig selv - både i forhold til opbakning og potentialet for indtægter. Stod det til mig, og tilsyneladende også lederne i de andre klubber, så burde seertallene slet ikke spille ind. Det gør de så, og det nyder Brøndby godt af. Men nu vil mere have mere. Brøndbys, og andre klubbers, historie og store fanskare er noget af være stolt af, men det er ikke noget man bør belønnes økonomisk for.

Så ender vi igen ved tesen om, at klubberne udgør Superligaen. Og hér giver det, på baggrund af ovenstående, meget mere mening for mig, at fordelingsnøglen er baseret på en kombination af solidaritet og præstationerne. Præstationerne de 12 klubber yder i sæsonens 198 kampe udgør Superligaen. Ikke Brøndbys tv-seere.

Det bliver stadigt et lorte tidspunkt, Brøndby kommer til at spille på..

Aldo:Vort udgangspunkt er, at alle klubber skal have et sikkert eksistensgrundlag og kende deres økonomiske råderum.

Ja, det er vel netop det der gjorde ondt sidste gang placerings penge skulle udbetales.

... men hvorfor skal Brøndby bøde så meget pga. sportslige resultater, når de stadig får seere?

De synes åbenbart det var OK da andre klubber fik en lav andel af placeringspengene, men ikke når det rammer dem selv?

Jeg vælger at lade være med at kommentere på noget, som bliver revet direkte ud af kontekst og sat sammen, så det lyder godt. Og dog, så lyder det ikke helt så godt igen.

Jeg synes dét, du og Brøndby er fortaler for, ville være en uhensigtsmæssig selvforstærkende fordel til de største klubber. Jeg kan ikke se, at klubber skal belønnes for at have mange tilhængere. Det må være en belønning i sig selv - både i forhold til opbakning og potentialet for indtægter. Stod det til mig, og tilsyneladende også lederne i de andre klubber, så burde seertallene slet ikke spille ind. Det gør de så, og det nyder Brøndby godt af. Men nu vil mere have mere. Brøndbys, og andre klubbers, historie og store fanskare er noget af være stolt af, men det er ikke noget man bør belønnes økonomisk for.

Så ender vi igen ved tesen om, at klubberne udgør Superligaen. Og hér giver det, på baggrund af ovenstående, meget mere mening for mig, at fordelingsnøglen er baseret på en kombination af solidaritet og præstationerne. Præstationerne de 12 klubber yder over 33 kampe udgør Superligaen. Ikke Brøndbys tv-seere.

Men har vi glemt, hvorfor tv-stationerne netop betaler så mange tv-penge? Gør de det for fællesskabet skyld, eller gør de det fordi de har et produkt, som andre er villige til at betale penge for? Hvis vi antager sidstnævnte, hvem er det så, som betaler mest til dette produkt? Brøndby og deres fans er en del af produktet, og derfor bør Brøndby også have mere.

Gad vide hvad der ville være sket, hvis alle klubber selv skulle forhandle deres tv-aftaler? Hvor ville det stille de mindre klubber? Ville de have lige så gode aftaler? De penge, som Brøndby kunne have fået de sidste mange år, de er gået til de mindre klubber. Er dette ikke netop solidarisk? Er det ikke usolidarisk, at disse ikke betaler lidt tilbage? Mere end 8 %!

Og den helt tredje ting: Nu nævnte jeg jo FCK. De var selv ude med riven for nogle år tilbage. De kunne også se det fornuftige i dette. Hvis Nordsjælland eller Midtjylland havde samme fanskare, så havde de nok også set anderledes på det. Igen, her kommer min teori i spil. Når du får mere end du er berettiget, så holder du også mund. Så er de andre klubber i virkeligheden enige, eller holder de mund, fordi de ved at de får for meget?

Vi bliver selvfølgelig aldrig enige, men det er et forsøg værd alligevel. Ikke desto mindre, så kan det være, at folk stopper med at tro, at Viasat favoriserer Brøndby og alle derinde er hardcore Brøndbyfans. Dette er henvendt til tidligere indlæg fra folk, ikke nødvendigvis dig.

Det er på høje tid, at de øvrige ligaklubber får stoppet BIF´s opfattelse af, at klubben skal have forholdsmæssigt bedre økonomiske betingelser end den fordeling, de øvrige klubber er enige om ! Hvor er solidariteten BIF ?

Jeg synes, at det er lidt sjovt at man bliver ved at sige at BIF har leveret daarlige placeringer de sidste mange aar.

Hvor mange placeringer har BIF haft udenfor Top3 i SL historie? 5 og dermed 18 Top 3 placeringer. 4 af de 5 placeringer er 06/07, 07/08, 11/12, 12/13.

Bevares de sidste 2 saesoner har vaeret mere end jammerlige, men hvor mange af de andre SL-hold har en bedre Top 3 statistik?....Ingen

Saa saafremt man absolut vil involvere en liga performace parameter i diskussionen saa taler den ikke ubetinget imod BIF - selv med de 2 sidste aars elendigheder.

@Freja

Solidariteten - hmm er det ikke en kommunistisk by i Sibirien??

Fodbold er en pengedrevet forretning. Hvorfor tror du at VFF og andre minoriteter vil holde fast i en skaev vridning. BIF fik mindre en 8% paa at traekke et stoerre laes end nogen af de mindre klubber. Er der solidaritet??

Det er et letkoebt kort at spille solidaritets kortet. Det virker vist heller ikke i nogen andre europaeiske ligaer.

VonH

Nej, vi bliver ikke enige :-).

Brøndby bliver allerede tilgodeset i den sammenhæng, og jeg kan ikke få øje på argumenterne for at det skulle ske i yderligere grad. Du nævner igen FCK, men de er tilsyneladende blevet klogere. Hvis man et kort øjeblik overvejer, hvordan man hjælper dansk fodbold fremad og forbedrer Superligaen som produkt, så virker det meget uheldigt, at Brøndby nu melder sig ud af fællesskabet for at mele sin egen kage. Det samme ville være gældende med enhver anden klub.

Jeg frygter at Brøndby nok skal få solgt sine tv-rettigheder til en bedre pris end det havde været muligt i fællesskabet, og så vil det da først blive en uheldig og usympatisk situation, hvor hver enkelte klub skal forsøge at hævde sig selv på parametre, der ikke har noget med spillet på banen at gøre.

Brøndby bliver allerede tilgodeset i den sammenhæng, og jeg kan ikke få øje på argumenterne for at det skulle ske i yderligere grad. Du nævner igen FCK, men de er tilsyneladende blevet klogere. Hvis man et kort øjeblik overvejer, hvordan man hjælper dansk fodbold fremad og forbedrer Superligaen som produkt, så virker det meget uheldigt, at Brøndby nu melder sig ud af fællesskabet for at mele sin egen kage. Det samme ville være gældende med enhver anden klub.

Jeg frygter at Brøndby nok skal få solgt sine tv-rettigheder til en bedre pris end det havde været muligt i fællesskabet, og så vil det da først blive en uheldig og usympatisk situation, hvor hver enkelte klub skal forsøge at hævde sig selv på parametre, der ikke har noget med spillet på banen at gøre.

Fodbold er meget mere end spillet på banen. Jeg forstår godt, at du ikke ønsker at se det sådan og jeg forstår godt, at det ikke er optimalt at se det sådan. Men det er sådan det er. Brøndby er en organisation med det mål at skabe de bedst mulige resultater i Danmarks bedste række. Hvordan gør de dette? Penge. Jeg er klar over, at andre ting spiller ind over, og de er næsten lige så vigtige, men penge er nu den vigtigste faktor. Hvis du ingen penge har, så er der bare en anden som har. Og i tilfælde af, at du siger: "Jamen sagde du ikke, at fans var drivkræften før?" - Jo, det er korrekt. Så langt kan vi også sagtens tage den, men du forstår hvad jeg mener :)

Hvordan vil du i øvrigt sikre dig mod rigmænd? Det må da også være dybt usolidarisk af disse klubber? Er det ikke også unfair, at Brøndby har hentet så mange penge ved deres aktieemissioner, som kun har været muligt fordi de har deres brand?

Vi kan godt blive enige om, at dette bestemt ikke er optimalt og jeg så da også helst, at det var gået anderledes. Men ikke desto mindre, så har det været nødvendigt, når ingen af de andre klubber ville give sig i denne forhandling. De 8 % er ikke fair i forhold til det de yder.