Brøndby
Brøndbys svalegang sætter flere ting på spidsen.
Ved, at søge fordelingsnøglen ændret, gør Brøndby op med en traditionel tilgang til sport, hvor resultaterne er det vigtigste, og prøver at ændre det til at handle om underholdningsværdien for flest mulige mennesker.
Hvor vidt kvaliteten/underholdningsværdien er højere et sted fremfor et andet, bygger på kvantitative målinger af antal seere. Det vil sige, desto flere der ser et givent hold i fjernsynet, desto flere må nødvendigvis føle værdi af at bruge tid på at følge kampen. Det er klart, at klubber med flere tilhængere får flere seere, da der er flere personer der opnår en hvis tilfredsstillelse, (utilfredsstillelse som tilfredsstillelse) ved at følge det pågældende hold.
I mange tilfælde har resultater og antal af seere en direkte sammenhæng, men i visse tilfælde har traditioner, værdier og følelser en indflydelse.
Dette kan de fleste mennesker nok genkende i forhold til landskampe, der ikke baserer sig på hvilken placering Danmark opnår i deres kvalifikations pulje, men hvor vidt folk ser kampen eller ej.
I princippet ser jeg intet galt i, at Brøndby ser det som en udfordring for især dem, at forhandle en kontrakt på plads der er gunstig for deres egne interesser. De er en af de få klubber der med en kæmpe tilskuer opbakning ikke har formået at opnå en tilfredsstillende placering i flere år.
Det der gør denne manøvre usædvanlig svær for Brøndbys ledelse er, at de som den eneste klub har taget dette valg. Havde de kunne få OB, AGF eller andre hold der måske ikke har fået en andel der svare til deres tilskueropbakning med på denne idé havde det været en bedre forhandlingssituation for Brøndby. Alene giver det nogle store udfordringer for Brøndby, hvor Viasat formentlig ikke vil give dem bedre betingelser, da det vil underminerer den aftale de har indgået med de resterende 11 hold. Da der ikke er mange store TV stationer i Danmark er der derfor heller ikke den helt store konkurrence.
Dette træk viser enten en utrolig forberedt ledelse, eller en utrolig uforberedt ledelse. Enten har Brøndbys ledelse allerede en forhåndsaftale med et andet TV-selskab der giver dem bedre betingelser, som de hurtigt får en aftale sat i stand med, ellers kommer de til at skulle stå på en meget usikker snor, hvor hvert skridt kan have en alvorlig konsekvens for Brøndbys økonomi.
At de andre klubber melder ud, at aftalen er lukket med dem, virker dog en anelse forhastet. Da det vel næppe er deres beslutning. Viasat kan indgå en aftale med Brøndby på de samme vilkår som de resterende klubber har. Hvilket formentlig vil være i Viasats interesse. Da de på denne måde alligevel for alle kampene under et tag, til den samme pris. Samt det formentlig vil gøre det nemmere for et samlet fremtidig samarbejde.
Det kan dog være, at Viasat vælger en straffeaktion mod Brøndby for at gå enegang og derfor kun vil give dem en ringere aftale, hvilket vil vise de andre klubber at det har en konsekvens når man forhandler på denne måde.
Til gengæld er det bemærkelsesværdigt hvordan flere klubber appellerer til en fælleskabsfølelse imellem klubberne. I både konkurrencesport og den økonomiske verden er det vel en værdi der har meget ringe indflydelse for ens beslutninger.
Tror ikke der er andre klubber der træffer deres beslutninger ud fra en forestillinger om det er fordi de skal bevare et fællesskab. Tværtimod har de indgået denne aftale på en præmis om det er bedst for dem hver især at indgå en samlet aftale. I en forhandlingssituation står man samlet stærkere. Derfor svækker det selvfølgelig de andre klubbers forhandlings situation når klubben med flest seere trækker sig fra fællesskabet. Det minder lidt om den beklagelse man ser fra bistandsydere når bankdirektøren ikke betaler nok i skat. Eller når virksomheder vår gennemført lovgivning der er til fordel for en virksomhed frem for en anden (miljø krav el.lign.) – FCK frem for Brøndby!
Brøndbys svalegang sætter flere ting på spidsen.
Ved, at søge fordelingsnøglen ændret, gør Brøndby op med en traditionel tilgang til sport, hvor resultaterne er det vigtigste, og prøver at ændre det til at handle om underholdningsværdien for flest mulige mennesker.
Hvor vidt kvaliteten/underholdningsværdien er højere et sted fremfor et andet, bygger på kvantitative målinger af antal seere. Det vil sige, desto flere der ser et givent hold i fjernsynet, desto flere må nødvendigvis føle værdi af at bruge tid på at følge kampen. Det er klart, at klubber med flere tilhængere får flere seere, da der er flere personer der opnår en hvis tilfredsstillelse, (utilfredsstillelse som tilfredsstillelse) ved at følge det pågældende hold.
I mange tilfælde har resultater og antal af seere en direkte sammenhæng, men i visse tilfælde har traditioner, værdier og følelser en indflydelse.
Dette kan de fleste mennesker nok genkende i forhold til landskampe, der ikke baserer sig på hvilken placering Danmark opnår i deres kvalifikations pulje, men hvor vidt folk ser kampen eller ej.
I princippet ser jeg intet galt i, at Brøndby ser det som en udfordring for især dem, at forhandle en kontrakt på plads der er gunstig for deres egne interesser. De er en af de få klubber der med en kæmpe tilskuer opbakning ikke har formået at opnå en tilfredsstillende placering i flere år.
Det der gør denne manøvre usædvanlig svær for Brøndbys ledelse er, at de som den eneste klub har taget dette valg. Havde de kunne få OB, AGF eller andre hold der måske ikke har fået en andel der svare til deres tilskueropbakning med på denne idé havde det været en bedre forhandlingssituation for Brøndby. Alene giver det nogle store udfordringer for Brøndby, hvor Viasat formentlig ikke vil give dem bedre betingelser, da det vil underminerer den aftale de har indgået med de resterende 11 hold. Da der ikke er mange store TV stationer i Danmark er der derfor heller ikke den helt store konkurrence.
Dette træk viser enten en utrolig forberedt ledelse, eller en utrolig uforberedt ledelse. Enten har Brøndbys ledelse allerede en forhåndsaftale med et andet TV-selskab der giver dem bedre betingelser, som de hurtigt får en aftale sat i stand med, ellers kommer de til at skulle stå på en meget usikker snor, hvor hvert skridt kan have en alvorlig konsekvens for Brøndbys økonomi.
At de andre klubber melder ud, at aftalen er lukket med dem, virker dog en anelse forhastet. Da det vel næppe er deres beslutning. Viasat kan indgå en aftale med Brøndby på de samme vilkår som de resterende klubber har. Hvilket formentlig vil være i Viasats interesse. Da de på denne måde alligevel for alle kampene under et tag, til den samme pris. Samt det formentlig vil gøre det nemmere for et samlet fremtidig samarbejde.
Det kan dog være, at Viasat vælger en straffeaktion mod Brøndby for at gå enegang og derfor kun vil give dem en ringere aftale, hvilket vil vise de andre klubber at det har en konsekvens når man forhandler på denne måde.
Til gengæld er det bemærkelsesværdigt hvordan flere klubber appellerer til en fælleskabsfølelse imellem klubberne. I både konkurrencesport og den økonomiske verden er det vel en værdi der har meget ringe indflydelse for ens beslutninger.
Tror ikke der er andre klubber der træffer deres beslutninger ud fra en forestillinger om det er fordi de skal bevare et fællesskab. Tværtimod har de indgået denne aftale på en præmis om det er bedst for dem hver især at indgå en samlet aftale. I en forhandlingssituation står man samlet stærkere. Derfor svækker det selvfølgelig de andre klubbers forhandlings situation når klubben med flest seere trækker sig fra fællesskabet. Det minder lidt om den beklagelse man ser fra bistandsydere når bankdirektøren ikke betaler nok i skat. Eller når virksomheder vår gennemført lovgivning der er til fordel for en virksomhed frem for en anden (miljø krav el.lign.) – FCK frem for Brøndby!
Jeg siger jo bare min mening
