Snak

Imponerende at SIF kan spille Danmarks flotteste fodbold, på Danmarks 2. dårligste bane.

Det er alligevel vildt nok, at mange foretrækker sandkassen på Østerbro, end plastikbanerne i Farum og Silkeborg..

springer da mest i øjene, at parken igen er den dårligste af de "normale" baner.

hvad er det de tilbyder vores landshold?

PARKEN har nok været dårligere end kunstbanerne i de sidste to måneder, men ikke over resten af sæsonen. Det er især efter vinterpausen at det gik helt galt, selvom at den blev lagt om. Det er nok det der gør udslaget...

Har hørt flere spillere sige, at Silkeborgs kunstgræsbane ikke er den værste, når det nu endelig skal være plastik, og jeg synes heller ikke, den ser så slem ud på tv.

Nordsjællands til gengæld.. Sidder bare og venter på en eller flere alvorlige knæskader pr. kamp, der spilles på den jammerlige skøjtebane.

Hvorfor har en klub med Nordsjællands budget ikke råd til at anlægge en hybridbane?

Kan være det er et dumt spørgsmål, men er der nogen baner tilbage i Danmark som udelukkende er græs og ikke hybrid?

Har også hørt at selv indenfor kunstgræs og dertilhørende standarder, så skraber FC Nordsjælland bunden, og at der er breddelubber derude som har bedre kunstgræs på træningsbanerne.

Kan være det er et dumt spørgsmål, men er der nogen baner tilbage i Danmark som udelukkende er græs og ikke hybrid?

MCH Arena er stadig "almindeligt" græs indtil efter sommerferien. Og det ses også tydeligt på placeringen i denne sæson :-)

Hvorfor har en klub med Nordsjællands budget ikke råd til at anlægge en hybridbane?

Den primære grund er vel, at de har så få baner til rådighed i Farum, uden mulighed for at udvide, at det rent praktisk er umuligt at afsætte en bane til superligaholdet alene.

Brøndby har bare styr på det... Længere er den ikke:)

Har hørt flere spillere sige, at Silkeborgs kunstgræsbane ikke er den værste, når det nu endelig skal være plastik, og jeg synes heller ikke, den ser så slem ud på tv.

Nordsjællands til gengæld.. Sidder bare og venter på en eller flere alvorlige knæskader pr. kamp, der spilles på den jammerlige skøjtebane.

Hvorfor har en klub med Nordsjællands budget ikke råd til at anlægge en hybridbane?

Nu opstår der ikke flere skader på kunst end på græs...

FCN har råd til at anlægge en hybridbane og det kommer også til at ske - desværre ikke før i 2027 hvor det nye træningsanlæg i Hillerød står klar.

FCN lejer jo stadion af kommunen der udover stadion også stiller en græsbane og en kunstbane til rådighed i lejeaftalen. Dog så er lejeaftalen skruet sådan sammen at FCN kun råder over stadion 70% af tiden og græsbanen kun i sommerhalvåret. Kunstbanen uden for stadion råder FCN så også kun over 70% af tiden. FCN har så brugt 4 år på at overtale kommunen til at omdanne en grusbane (der blev brugt til parkering) til en kunstbane, men FCN har måtte betale 70% af udgifterne til omlægningen. Kommunen råder så over de sidste 30% af banen.

Summa Summarum har FCN altså 2,1 kunstgræsbane (inkl. stadion og når man omregner de 70% tid man råder over banerne) og en græsbane i sommerhalvåret. Inden man lagde kunst på stadion havde man faktisk slet ikke nogen kunstbane, men måtte låne i nabokommunerne i vinterhalvåret. FCN skulle være den klub i DK der har mindst banetid og har samtidig både herre- og kvindeafdeling samt ca. 14 ungdomshold fordelt på både drenge og piger.

FCN har forsøgt at få anvist træningsbaner. Man har også forsøgt at købe jord i nærheden men, lokalplaner om modstand fra kommunen der har prioriteret amatørforeninger har forhindret det.

De 2,1 kunstbane og en græsbane i sommerhalvåret skal deles af både herrer og kvinder samt alle ungdomshold på både drenge- og pengeside. Det er altså et spørgsmål om, at man simpelthen ikke har baner og ikke kan få det. Undervejs har man også måtte leje baner i nabokommunerne for at få tilstrækkelig banetider.

FCN´s nye træningsanlæg der står klar i 2027 omfatter dog et stadion, en opvisningsbane, 7 træningsbaner, en goalstation, en five-a-side bane, en målmandstræningsbane der alle får hybridgræs. Desuden en indendørs 11-mands bane. Dermed får FCN rigelig med baner og omlægger i den forbindelse Farum Stadion til hybridgræs. Desværre først i 2027.

Kunstgræs er altså pga. at man ellers ikke har mulighed for at træne. FCN´s stadionbane bruges over 2.000 timer om året hvor et normalt stadion bruges ca. 100 timer årligt.

@Ntx

Man må fejre sine sejre :)

Lige bortset fra deres hooligans, økonomi og dårlige transfers, ligesom der spille- og pointmæssigt har været alt andet end styr på det i 2022. Men, tillykke med den fine bane....

@Jennerdrengen

Tak for din forklaring, men ift. din bemærkning Nu opstår der ikke flere skader på kunst end på græs..., så nej, overordnet og statistisk set gør der nok ikke, men mon ikke der opstår flere skader på dårlige (kunst)græsbaner end på gode? ;-)

@Jennerdrengen

Fedt med lidt uddybning, er med til at sætte det hele lidt mere i perspektiv.

Nu opstår der ikke flere skader på kunst end på græs...

Nej, men man kan godt argumentere for, de skader der hyppigere opstår på kunst er slemmere end dem på græs (hhv. ledbåndsskader vs. muskelskader).

Tak for din forklaring, men ift. din bemærkning Nu opstår der ikke flere skader på kunst end på græs..., så nej, overordnet og statistisk set gør der nok ikke, men mon ikke der opstår flere skader på dårlige (kunst)græsbaner end på gode? ;-)

Det tror jeg faktisk ikke. Altså der er jo nogle ældre baner hvor tæppet "krøller" og man kan hænge fast i det el. snuble over "krøllerne". Der kan måske også være en ujævn fordeling af infill samt nedslidt "græsstrå". Det er dog ikke tilfældet i Farum hvor banen kun er lidt over 1½ år gammel.

Et alvorligt problem med kunst er, at man med normale støvler står væsentlig bedre fast end på en græsbane. Det kan i sjældne tilfælde betyde at man kan vride knæet helt ud af led og få revet ledbånd etc. over. Jeg ligger ikke inde med statistik over hvor ofte det sker, men det er sket en enkelt gang i år i Farum. Jeg mener ikke, at det skete sidste år.

SIF´s bane er faktisk en ældre og mere slidt udgave end den der findes i Farum. Indtil for to år siden havde FCN faktisk nøjagtig samme banetype med samme underlag, infill, tæppe etc. FCN skiftede den så for 1½ år siden, men det ligner at denne nye model ikke er lige så god. Bl.a. er der et andet knap så fjedrende underlag. Det er desuden mit indtryk at banen hurtigere tørrer ud og dermed forandrer sig i løbet af en kamp. Ved høje temperaturer er den således meget hurtig i starten af en halvleg og en del langsommere end slutningen af halvlegen - svarende til en meget langhåret tør græsbane.

En kunstbane giver desuden en anderledes belastning end en græsbane. Nelsson forklarede det meget godt omkring ½ år efter han var skiftet til FCK. Der spillede han på banen og oplevede som han sagde "nogle godt ømme stænger". Det var ikke noget han gjorde da han spillede i FCN.

Den første kunstbane i FCN er desuden noget ældre end den i SIF. Det betyder også at det der ligger under banen - affjedring etc. - ikke er lige så avanceret som i SIF. Af samme årsag, samt at den nyeste belægning ikke er optimal, graver man til sommer hele skidtet op og går temmelig langt ned og udskifter underlag og affjedring under banen samt lægger et nyt tæppe med et andet infill. Det skulle gerne mindske belastningen og gøre banen bedre, ligesom den hurtigere udtørring skulle fjernes.

Det vil dog stadig være en kunstbane...

Silkeborg må da glæde sig til en tur i parken , ser ud til den lige er lidt bedre ;-)

Brøndby med DK´s bedste bane spiller DK´s kedeligste offensive fodbold - måske de skulle anskaffe sig noget kunstgræs??

FCN skifter til ny og bedre kunst i sommer pausen :-)