Snak

Nu opstår der ikke flere skader på kunst end på græs...

I Silkeborg er observationen, at der opstår flere soloskader, og andre typer skader på kunst end på græs. Træthedsbrud har været ret hyppig i Silkeborg, og langvarige skader til unge spillere.

De mener at have fundet årsagen i nogle typer fodboldstøvler/knopper, som ellers skulle være egnede til det, og siden det har der ikke været mange skader.

Men ellers er typen af skader oftere forbundet med vrid/glid/overbelastning end på naturbane, hvor der har været en overhyppighed af slagskader og sammenstødsskader (brud på ankler, ben mv.).

Jeg tror ikke der findes en klar definition på mængden af skader, men jeg synes der er en tendens (ret mig endelig hvis jeg tager fejl), på at typen af skader ser en smule anderledes ud.

@Nandeyanen

Det sorte underlag på kunstgræs varmer også banen voldsomt op om sommeren. Det er frygteligt varmt at spille på. Har selv spillet på Farum to gange. Den anden gang regnede det og det var næsten umuligt at kontrollere bolden. Den triller slet ikke men laver smut (som i smut sten på vand)

Der er ikke sort underlag i Farum.

Pt. er underlaget nogle grønne flager som man ikke kan se. Før det var det grønne gummikugler. Før det var det et brunt infill af naturmateriale.

Undrer mig, at der er dårligere baner end Kattebakken........

@SotD
Der har ikke været spillet en landskamp i Parken siden EM slutrunden hvor vores landsholdsspillere og træner ikke har været ude at kritisere banen. Så den har defacto været håbløs i snart et år. I hvert fald i stort set hele indeværende sæson.

Rolig nu! Den stod knivskarp indtil Minds koncerten i midten af september. Derefter gik det nedad bakke. Ny plæne var klar til første kamp mod OB i februar og derefter blev den langsomt dårligere.

Så der er spillet mange Superligakampe på en fin og acceptable bane.

Jeg undrer mig over, at vores nationalstadion bruges til alt muligt andet "gøgl" end fodbold.

Hvordan forventer man at plænen kan holde til det ?

Forstår ikke helt hvorfor AaB og Randers ligger som de gør. Syntes personligt de har en flottere bane, end os i Sønderjyske.

Rolig nu! Den stod knivskarp indtil Minds koncerten i midten af september. Derefter gik det nedad bakke. Ny plæne var klar til første kamp mod OB i februar og derefter blev den langsomt dårligere.

Ja, du har selvfølgelig ret. 2 landskampe efter EM er blevet spillet på en acceptabel bane ud af 6.

Så der er spillet mange Superligakampe på en fin og acceptable bane.

Ja, nu skal jeg selvfølgelig ikke underkende din definition på mange, men der er blevet spillet 4 FCK kampe (6 i alt med landsholdet) efter EM slutrunden.

Så 10 FCK kampe og 4 landskampe på rædderligt underlag. Det bliver ikke bedre resten af sæsonen, så du kan jo tillægge de resterende 2 FCK kampe og velsagtens de to hjemmekampe for Danmark i Juni til puljen.

Med lidt held er der styr på banen til opstarten af den nye sæson - og så har banen være håbløs i 10½ måned. Det er vel indenfor skiven når man skriver "Så den har defacto været håbløs i snart et år".

Størstedelen af indeværende sæson har den jo da i hvert fald også været, eftersom 10 er et højere tal end 4. Så meget kan jeg da huske.

@ Tjoh

Tak for info.

Så ved vi da at der kommer til at være en hybridbane i 1. Division i den næste sæson, også selvom Kolding ikke kan rykke op.

Her er listen med karakter tallene:

1. Brøndby Stadion (Brøndby IF): 4,71 (4,36)
2. Ceres Park (AGF): 4,43 (3,50)
3. Energi Viborg Arena (Viborg FF) 4,36
4. Nature Energy Park (OB): 3,71 (1,93)
5. MCH Arena (FC Midtjylland): 3,50 (3,43)
6. Sydbank Park (SønderjyskE): 3,29 (2,21)
7. Aalborg Portland Park (AaB): 3,07 (3,93)
8. Cepheus Park Randers (Randers FC): 3,00 (2,64)
9. Vejle Stadion (Vejle Boldklub): 2,86 (2,15)
10. Parken (F.C. København): 2,50 (3,79)
11. JYSK park (Silkeborg IF): 2,14
12. Right to Dream Park (FC Nordsjælland): 1,21 (1,93)

Parentes er sidste sæsons karakter.

Fremragende arbejde af Chris Hague endnu en gang. Det er i hvert fald ikke baneforholdene der er skyld i de pauvre resultater.