Snak

Sgu da en meget fed logik med at der skal være frispark :)

Så som målmand kan du altid bare flyve ud i hovedet på modstanderen, og taber du så duellen er der frispark... Nej bare nej ! han flyver selv ud i den duel, der er ikke frispark

Ja, hvis der er Mikkelsen der laver fejlen, men det er det ikke, da han er først på bolden.🤔

hold nu kæft. hvor er der mange tosser herinde :D

at mene der er straffe er jo helt godnat :D

frispark. ja den kan dømmes. er nok set før vel sådan ca. 95% af tiden :D

Mikkelsen kommer først på bolden, og de hopper begge mod hinanden.

havde det været en duel med en forsvare spiller, kunne der vel os dømmes frispark pga, Randers spilleren er jo ikke TÆT på bolden, og rammer ind i en spiller. :D

den blev ikke dømt. videre.

Kan godt forstå, hvis BIFfans føler sig bortdømt. Sådan en bliver dømt 9 ud af 10 gange til målmanden. Men jeg synes sgu det er meget fedt, hvis målmændene ikke får frit spil. Randersspilleren har øjne på bolden og står jo med siden/ryggen til. Han er også først i luften. Mikkelsen kan se det hele og vælger at gå ind i duelen med fuld kraft. Lad det endelig være linjen fremover!

Lad det endelig være linjen fremover!

Kendelsen i sig selv er uinteressant for andre end os, der føler det var lidt ærgerligt eller de, der synes, det var fantastisk at få et point. Men på den længere bane har Morten Krogh nu åbnet op for, at målmænd kan ligge skadet i feltet og spillet skal køre videre. Det må så være den nye linje. Jeg begriber ikke, at det kan være det ønskelige scenarie fremadrettet, men omvendt ser jeg da frem til en masse kampe, hvor målmanden ikke får frispark og spillet ikke bliver stoppet, når han er skadet.

Jeg kan ikke komme i tanke om en kamp, hvor målmanden er blevet torpederet, ligger sig ned og spillet blot kører videre med et tomt mål til følge. At reglen skulle være, at VAR kun intervenerer, hvis målmanden ligger helt stille fordrer en side af fodbolden, jeg ikke bryder mig om - snyd. Havde Mikkelsen taget sig til hovedet, hvad havde dommeren så gjort?

Men på den længere bane har Morten Krogh nu åbnet op for, at målmænd kan ligge skadet i feltet og spillet skal køre videre.

Come on. Det var splitsekundet efter og der var ikke engang tid til at vurdere om han var skadet, og han prøver endda at redde bolden. Hvordan skal dommeren nogensinde nå at reagere på det? Dommeren er ellers meget hurtig til at fløjte, når målmanden ligger ned efter en duel. Det kommer det her heller ikke til at ændre på.

Jeg kan ikke komme i tanke om en kamp, hvor målmanden er blevet torpederet, ligger sig ned og spillet blot kører videre med et tomt mål til følge.

Jeg har til gengæld ofte set en målmand torpedere en spiller ud en at dommeren fløjter frispark til nogen af dem. Det var en helt fair duel.

andreasgh

Jeg kan ikke komme i tanke om en kamp, hvor målmanden er blevet torpederet, ligger sig ned og spillet blot kører videre med et tomt mål til følge. At reglen skulle være, at VAR kun intervenerer, hvis målmanden ligger helt stille fordrer en side af fodbolden, jeg ikke bryder mig om - snyd. Havde Mikkelsen taget sig til hovedet, hvad havde dommeren så gjort?

Forskellen her er jo at Thomas Mikkelsen, formentlig grundet ren adrenalin, alligevel prøver at nå bolden trods smerter. Hvis han var blevet liggende skulle der selvfølgelig fløjtes, men det gjorde han ikke, også er det fint at målet får lov til at stå. Godt dommerarbejde, som jeg ser det.

At det at blive liggende skulle være det afgørende for VAR fordrer jo blot, at alle målmænd fremadrettet skal blive liggende i enhver given situation. Jeg ser ikke fordelen ved at regelsættet for VAR er udarbejdet således, at den der prøver at rejse sig skal straffes.

Det er ellers ret logisk, Andreas.
Ligger målmanden ned skal spillet stoppes og målmanden kan få behandling.
Er der ingen spillere der ligger ned så er der ingen der skal have behandling og derfor skal spillet ikke stoppes

Det er ellers ret logisk, Andreas.

Det er altid godt, at indikere ens samtalepartner, for så vidt, du ønsker samtale, er småt begavet.
Jeg tiltror dig nu alligevel, at forstå pointen i min undren over tolkningen.