Snak

Determinator.

Det er korrekt du ikke må køre for stærkt resten af dagen. Men du bliver ikke udelukket fra at kører, medmindre din forseelse er meget alvorlig.
Du er korrekt på privat grund. Ligesom du er når du er på diskotek, hvor ejeren forbeholder sig retten til at lægge sag an og afvise de personer de har lyst til.
Dette vil de andre klubber ikke indføre da det koster dem for mange penge i ressourcer. Et sådant kontrol system har nogle diskoteker derimod prøvet at indføre, dog uden succes, så vidt jeg ved.

Men fordi du kører for stærkt i din mors bil fratages din mor ikke retten til at låne den ud til din bror.
Problemet er jo netop at man vil gøre en gruppe eller virksomhed ansvarlig for personer de ikke har noget retslig ansvar for.

@ Jeller og Yarhhhh

Jeg skriver at mere kropsvisitation ikke skal være nødvendigt. Det MÅ ikke være nødvendigt at forsøge at behandle på symptomerne på, at nogle har en rådden fodboldkultur. Håndhævning og nultolerance af maskeforbud og andre overtrædelser, såsom brug af kasteskyts, vold og fyrværkeri - og overfor de personer, der medvirker til overtrædelserne ved at skjule dem kan godt håndhæves. Det kræver et stort kontrollørkorps, hjælp fra fanmiljøet og bedre overvågning. Et forbud mod at have halstørklædet til at dække ansigtet kan sagtens håndhæves.
Løsningerne - især net gør jo ikke noget for at slippe af med dem som skaber problemer eller få den til at opføre sig ordentligt, det forhindre dem i at skade spillerne - noget som ikke burde være nødvendigt!

Det er jo også åbenlyst at de tiltag der bruges nu ikke er nok eller gode nok, ellers havde yderligere tiltag ikke været nødvendige! Deriblandt at der åbenbart ikke bortvises nok til der ikke bliver ballade!

Jeg siger i øvrigt ikke at alt dette kun skal gælde for BIF - men for at få en helt generel bedre fankultur i hele Danmark!

Jeg har været på udebaneture med elementer jeg overhovedet ikke vil sammenlignes med, som jeg gerne så rette ind eller forsvinde.

Tonen skal ikke bare skærpes lidt - men blive til regulær nultolerance - og denne skal følges. Jeg skriver ikke at der ikke er folk der får karantæner og bøde, jeg skriver at de ikke hjælper NOK!

Er der i fanmiljøet virkeligt en vilje til at fjerne de folk der laver ballade, vil folk også gå med til hård konsekvens til det ikke er nødvendigt mere. Ellers er viljen til ikke at blive sat i samme bås som uromagere ikke stor nok.

Og hellere miste 1000 tilskuere end at acceptere 100 der laver ballade.

Jeg skriver ikke noget om hvad der er stemningsskabende eller ej, jeg skriver at de folk der laver ballade oftest ses som "stemningsskabende" og dermed vil dette bidrag forsvinde hvis de fjernes. Det er dét der ikke kan betale sig for klubberne PT, før der kommer større konsekvens. Man skal ikke "blot" forhindre disse i at skade andre, men sige: Opfør jer ordentligt eller forsvind! og så stå ved dette!

Fulde eller stofpåvirkede med fyrværkeri der brænder med en temperatur på ca. 1000 grader er ikke sikkert i en stor, tæt folkemængde. Af samme grund kunne jeg ALDRIG finde på at opholde mig på f.eks. Rådhuspladen nytårsaften.

Firefly>>

Du skriver som om at Brøndby IF ikke har erfaringer på området. De er uden tvivl den klub i DK med størst erfaring på området!

Der er givet flere-årige karantæner til fans. Der er giver massive bøder til fans i hooligan-miljøet. At tro at tonen ikke har været skærpet eller at indsatsen ikke har været hård nok er simpelthen forkert. Man kan udelukke folk for altid men der kommer nye til hele tiden!

Der har været enkelte episoder med brandskader på personer ved brug at romerlys. Men kasteskytset er godt nok det største problem. Et net løser det engang for alle. Det løser også problemer med streakere!

Et net er samtidig den klart billigste løsning for alle parter og vil også fremtidssikre stadions landet over. Jeg synes det er mærkeligt at andre klubber ikke vil tage i mod dette tiltag, og det er i mine øjne en smule respektløst af SE at afvise det blankt, i og med de tjener mange penge på BIFs(og FCKs) besøg!

@Yarhhhhh

Det kunne jeg aldrig finde på at skrive. At du fortolker det sådan er da ærgerligt. Og forkert.

Jeg skiver ikke, at der ikke gives bøder og karantæner og at det holder folk fra stadion. Jeg skriver at indsatsen og retorikken ikke er synlig og hård nok for både at fjerne nuværende og fremtidige ballademagere - det er jo soleklart. Der er ballade nu og vil være det i fremtiden - det vil disse tiltag ikke ændre på.

Der skal en hårdere tilgang til - og ikke kun mod BIF fans!

Problemerne skal fjernes før de bliver problemer. Der skal ikke være en risiko for fyværkeri, kasteskyts, vold eller baneløbere til foldboldkampe - det er dét man skal arbejde hen mod. Lige meget hvor mange folk der er samlet og hvor fulde de er, bør disse eksempler ikke ske. Kan man ikke leve op til det, har man ikke noget at gøre på et fodboldstadion.

Derfor er et net ikke løsningen. Løsningen er at lave tiltag så man undgår at sætte net op eller have bevæbnet politi på tribunerne.

Derfor skal klubberne heller ikke betingelsesløst og ukritisk tage imod BIFs forslag - og respektløst er det absolut heller ikke. Det er jo irrelevant at der er en gruppe tilskuere der bidrager med mange penge, hvis de samtidig har en gruppe der skaber ballade og uroligheder - det gør jo ikke op for noget på noget fornuftigt plan. Hvis du bruger 1000 kr om ugen i den lokale netto, bliver de nok stadigvæk trætte af dig, hvis du så smadrer for 200 kr mælk om ugen i butikken - og påstår at det er deres skyld da de ikke forhindrede dig i at ødelægge det.

Det er jo netop spørgsmålet om SE tjener ret mange ekstra penge i forbindelse med deres hjemmekampe mod Brøndby hvis sikkerhedsapparatet skal være ekstraordinært stort. Og som sagt i en anden tråd så har klubberne også tit udgifter til udbedring af skader efter hærværk når Brøndby har været på besøg. Derfor er det måske i længden ikke nogen særlig god forretning og det er måske også en af årsagerne til at SE siger nej til Brøndby´s krav. Derudover er det også som før sagt kun rimeligt at Brøndby selv tilbyder at betale for de ekstraordinære sikkerhedstiltag de efterspørger og ikke lader de øvrige danske klubber betale ekstra for at mandsopdække Brøndby´s ballademagere.

Jeg skiver ikke, at der ikke gives bøder og karantæner og at det holder folk fra stadion. Jeg skriver at indsatsen og retorikken ikke er synlig og hård nok for både at fjerne nuværende og fremtidige ballademagere - det er jo soleklart. Der er ballade nu og vil være det i fremtiden - det vil disse tiltag ikke ændre på.

Der skal en hårdere tilgang til - og ikke kun mod BIF fans!

Problemerne skal fjernes før de bliver problemer. Der skal ikke være en risiko for fyværkeri, kasteskyts, vold eller baneløbere til foldboldkampe - det er dét man skal arbejde hen mod. Lige meget hvor mange folk der er samlet og hvor fulde de er, bør disse eksempler ikke ske. Kan man ikke leve op til det, har man ikke noget at gøre på et fodboldstadion.

Derfor er et net ikke løsningen. Løsningen er at lave tiltag så man undgår at sætte net op eller have bevæbnet politi på tribunerne.

Derfor skal klubberne heller ikke betingelsesløst og ukritisk tage imod BIFs forslag - og respektløst er det absolut heller ikke. Det er jo irrelevant at der er en gruppe tilskuere der bidrager med mange penge, hvis de samtidig har en gruppe der skaber ballade og uroligheder - det gør jo ikke op for noget på noget fornuftigt plan. Hvis du bruger 1000 kr om ugen i den lokale netto, bliver de nok stadigvæk trætte af dig, hvis du så smadrer for 200 kr mælk om ugen i butikken - og påstår at det er deres skyld da de ikke forhindrede dig i at ødelægge det.

Der vil altid opstå en del ødelæggelser når mange mennesker samles på et sted. Sådan er det. Det er ikke særligt forbeholdt fodboldkampe!

Du skriver at problemer skal fjernes før de opstår. Brøndby IF gør enorm meget lokalt for at hjælpe unge mennesker. De gør i det hele taget enormt meget for at komme problemerne til livs. Hvad vil du helt konkret have at der skal ske så?

Helt konkret, og så kan du ikke bare sige en hårdere tone. Det er ikke konkret. Før eller siden er det et samfundsmæssigt problem at nogle er mere kriminelle end andre. Det kan tusind vagter og Brøndby IF sgu ikke gøre noget ved. De kan heller ikke gøre noget ved at "John" fra Langgå lige har lyst til at tage ind og kaste lightere en søndag på udebaneafsnittet!

Men det kan et net gøre noget ved, det kan være med til at begrænse adfærden hos visse grupperinger!

Med hensyn til netto så accepterer de jo faktisk et vist "svind" i varene. Så den holder jo ikke helt. Der er altid udgifter ved at afholde events. Så længe indkomsten overstiger udgiften i den massive grad den nu gør. Så har jeg svært ved at se problemet!

Det er udelukkende kasteskyts jeg ser som et problem, da jeg er fan af pyro. Et net vil lukke helt af for det problem!

Det er jo netop spørgsmålet om SE tjener ret mange ekstra penge i forbindelse med deres hjemmekampe mod Brøndby hvis sikkerhedsapparatet skal være ekstraordinært stort. Og som sagt i en anden tråd så har klubberne også tit udgifter til udbedring af skader efter hærværk når Brøndby har været på besøg. Derfor er det måske i længden ikke nogen særlig god forretning og det er måske også en af årsagerne til at SE siger nej til Brøndby´s krav. Derudover er det også som før sagt kun rimeligt at Brøndby selv tilbyder at betale for de ekstraordinære sikkerhedstiltag de efterspørger og ikke lader de øvrige danske klubber betale ekstra for at mandsopdække Brøndby´s ballademagere.

Du skal da ikke være i tvivl om at indtægten overstiger udgiften gange 100..

Det er altså ikke Brøndby IF der tvinger nogen til at møde op på udebaneafsnittet!

Synes der er en hadsk retorik omkring Brøndby IF. Det virker på mig som om der er en del misundelse over det flotte fremmøde der nu engang er til Brøndbys kampe..

Der er som regel altid godt fyldt når Brøndby IF kommer på besøg og det er der ikke nogen andre klubber der formår. Så at påstå at udgiften overstiger indtægten, er faktisk til grin!

Uden benskinner

Brøndby har ikke ret til at overvåge specifikke personer på andre stadions, de er afhængige af den (måske) tilstedeværende kameraovervågning og de andre klubbers lyst til at forfølge sager (et af punkterne i BIFs udmelding).

@MogensKrogh

No one likes us

You are so right

Der vil altid opstå en del ødelæggelser når mange mennesker samles på et sted. Sådan er det. Det er ikke særligt forbeholdt fodboldkampe!

Du skriver at problemer skal fjernes før de opstår. Brøndby IF gør enorm meget lokalt for at hjælpe unge mennesker. De gør i det hele taget enormt meget for at komme problemerne til livs. Hvad vil du helt konkret have at der skal ske så?

Helt konkret, og så kan du ikke bare sige en hårdere tone. Det er ikke konkret. Før eller siden er det et samfundsmæssigt problem at nogle er mere kriminelle end andre. Det kan tusind vagter og Brøndby IF sgu ikke gøre noget ved. De kan heller ikke gøre noget ved at "John" fra Langgå lige har lyst til at tage ind og kaste lightere en søndag på udebaneafsnittet!

Men det kan et net gøre noget ved, det kan være med til at begrænse adfærden hos visse grupperinger!

Med hensyn til netto så accepterer de jo faktisk et vist "svind" i varene. Så den holder jo ikke helt. Der er altid udgifter ved at afholde events. Så længe indkomsten overstiger udgiften i den massive grad den nu gør. Så har jeg svært ved at se problemet!

Det er udelukkende kasteskyts jeg ser som et problem, da jeg er fan af pyro. Et net vil lukke helt af for det problem!

Haha, altid er et stort ord. Hvor mange er mange? hvis det er et udebaneafsnit med 1000 mennesker, hvad så med, lad os sige langsiden på OBs stadion til en normal kamp? der er vel plads til knap 5000 tilskuere - og der er vel en 3500 til en normal kamp. De laver vel ikke ofte særlig meget ballade? NFL kampe afvikles med MANGE tilskuere - her nævnes tilskueruroligheder ikke særligt ofte. Og mange flere eksempler. F.eks. 1000 mennesker i et storcenter?
Der er nogle typer arrangementer med større risiko for ballade - der bør fodboldkampe bare ikke være imellem.

At de elementer der skaber ballade aktivt fjernes fra stadionet - med indsats af både tilhængerne og klubben og med forståelse fra begge. Og at man aktivt forhindrer de miljøer i at komme til kampe hvis de ikke opfører sig ordentligt. Fjernes det miljø vil færre også tiltrækkes af det.

Det - og så handling! - kan have den effekt at man fjerner de elementer der skaber ballade nu og fremover og at man præventivt - både direkte og indirekte vil have færre på stadions der laver ballade - og at de som gør fjernes.

Selvfølgelig skal der også tiltag til der ikke foregår på stadions - det er jo det jeg skriver! problemerne skal løses før de bliver problemer på fodboldstadioner. Hvis John har lyst til at kaste med lightere, skal han gennem eksempler se at det har voldsomme konsekvenser på et fodboldstadion - og forhåbentligt blive hjemme og kaste med lightere - eller tag til fodbold og lade lighteren blive i lommen.

Hvis du gør det konsekvent hver uge? Så tror jeg næppe de vil have dig i butikken.
Så så længe at man tjener flere penge end det koster at rydde op, så er det ok? Godt for miljøet at det ikke hænger sådan sammen i virkeligheden.

At du ikke ser fyrværkeri som et problem gør jo ikke at det ikke er et problem - det er ulovligt og potentielt farligt. Hvad med Akinfeev der måtte bæres fra banen efter han fik fyrværkeri i nakken i Ruslands kamp? Der er en grund til at der er sikkerhedsafstande i forbindelse med fyrværkeri.