Snak

Sikkert fint nok med ham her. Mit bud er han hovedsageligt skal samarbejde omkring tifo, sanglege og holde workshops om sange der ikke involverer Per B.
Urolige fans er nok ikke der han vil gøre en forskel.

Så pointerer at AWAY ikke har løst FCKs problem, godt nok gjort problemet mindre ja det kan man se, men det har bare fjernet fokus fra selve klubben og flyttet det udenfor stadion, så skal man hører på at klubben ikke kan gøre noget ved det som sker udenfor.

Stop nu med det pjat. Det er idiotargument at fordi man ikke kan løse alle verdens vanskeligheder har AWAY ingen succes. Ingen har nogensinde påstået at AWAY er superstærkt der hvor kun gode forældre og sociale myndigheder formentlig kan påvirke.
Din kritik svarer til at man kritiserer færselslovens når det kommer til vold i hjemmet.

Så hvis Brøndby vil forsøge at gøre noget ved det med dialog hvorfor så ikke gøre det i stedet for at sige

Du køber vel ikke den med dialog, vel?
Det har man sagt siden sorte fredag fordi det er nemt, gratis og nogenlunde politisk korekt. Det er varm luft og har selvfølgelig ikke haft nogen effekt, hvilket alt det lort der hele tiden er med Bifs fans i den grad understreger.
Sjovt nok siger man dialog når det er det nemmeste svar og "Vi kender ikke dem der laver lort" når det er det nemmeste forsvar. Hvordan kan dialog være en strategi hvis man ikke engang ved hvem man skal tale med?

Urolige fans er nok ikke der han vil gøre en forskel.

Urolige fans kommer man ikke til livs med dialog, efter min mening i hvert fald, så nej der vil han nok ikke gøre en forskel.

Stop nu med det pjat. Det er idiotargument at fordi man ikke kan løse alle verdens vanskeligheder har AWAY ingen succes. Ingen har nogensinde påstået at AWAY er superstærkt der hvor kun gode forældre og sociale myndigheder formentlig kan påvirke. Din kritik svarer til at man kritiserer færselslovens når det kommer til vold i hjemmet.

Så kan man undre sig over at HVER ENESTE GANG der bliver skrevet om tiltag man vil ta i Brøndby omkring fans så skal der nævnes AWAY, hvis AWAY ikke gør noget ved problemet (altså som du selv skriver så har ingen af jer påstået det er superstærkt) hvorfor så indfører det? Hvis det eneste det gør er at flytte problemet udenfor stadion så er det jo i bund og grund bare at vaske egne hænder.

Du køber vel ikke den med dialog, vel?
Det har man sagt siden sorte fredag fordi det er nemt, gratis og nogenlunde politisk korekt. Det er varm luft og har selvfølgelig ikke haft nogen effekt, hvilket alt det lort der hele tiden er med Bifs fans i den grad understreger.
Sjovt nok siger man dialog når det er det nemmeste svar og "Vi kender ikke dem der laver lort" når det er det nemmeste forsvar. Hvordan kan dialog være en strategi hvis man ikke engang ved hvem man skal tale med?

Hvem har sagt at dialogen skulle være med idioter som laver ballade? De fleste af dem når man alligevel ikke ind til og det værende i alle klubber. Alle dem som stiller klubben i et dårligt lys, læs dem som angriber folk, smadre ting på og udenfor stadion, kæmper med politiet osv., de skal bare pis så langt af helved til som overhovedet muligt og det værende både ud og hjemmekampe. Men hvis uroen, fra nogen måske som lader sig rive med, kommer af ingen sportslig succes hvorfor så ikke ta den dialog?

Man skal være lettere dum* for at påstå, at AWAY-kortet ikke har virket. Selvfølgelig har det ikke kunnet holde al ballade væk, men det har været med til at give karantæne til nogle FCK-fans (i Parken, og til besøg på FCKs afsnit til udebanekampe - det er sikkert muligt at komme ind på hjemmeholdets mange afnsit (det område er jeg ikke ekspert på)).

Man skal ligeledes være dum* for at påstå, at AWAY-kortet har udelukket al ballade.

Hvad disse "fans" så gør i deres fritid, når de ikke er på stadion, så som at tage til Aalborg og bruge tiden, i hvilken FCK spiller mod AaB eller efter kampen, kan klubben ikke stilles direkte ansvarlig for.

For så at kommentere artiklen, så virker det som et ganske fornuftigt træk. Jeg håber at BIF-fansene bliver glade, nu hvor de har efterspurgt en bedre kommunikation mellem klub og dem selv.

Alt i alt; en meget god idé og et godt træk i den rigtige retning. En skam at tråden så skal omhandle bashing af klubbens manglende lyst til at få en AWAY-kort-ordning indført.

Edit/ *eller uvidende

Så kan man undre sig over at HVER ENESTE GANG der bliver skrevet om tiltag man vil ta i Brøndby omkring fans så skal der nævnes AWAY, hvis AWAY ikke gør noget ved problemet (altså som du selv skriver så har ingen af jer påstået det er superstærkt) hvorfor så indfører det? Hvis det eneste det gør er at flytte problemet udenfor stadion så er det jo i bund og grund bare at vaske egne hænder.

Det er jo også forkert hvad du skriver.
AWAY virker på stadion, hvilket er der hvor man med rette kan forvente klubberne sætter ind. Det virker faktisk ret godt.
At der så er ting det ikke kan betyder jo ikke at man som du gør skal ignorere den positive virkning det har på stadion.
Folk nævner AWAY fordi det er det bedste redskab vi kender. Når nu Bif intet gør er det klart at man henviser til det man ved har en effekt. Det virker derfor lidt dumt når Bif og nogle af deres fans forsøger at skyde det ned ved at pege på at det ikke løser alt, når nu den løsning man selv har er at gøre intet og man derfor ikke engang er i nærheden af at løse de ting AWAY klarer fint.

Hvem har sagt at dialogen skulle være med idioter som laver ballade? De fleste af dem når man alligevel ikke ind til og det værende i alle klubber. Alle dem som stiller klubben i et dårligt lys, læs dem som angriber folk, smadre ting på og udenfor stadion, kæmper med politiet osv., de skal bare pis så langt af helved til som overhovedet muligt og det værende både ud og hjemmekampe. Men hvis uroen, fra nogen måske som lader sig rive med, kommer af ingen sportslig succes hvorfor så ikke ta den dialog?

FORDI AT BRØNDY HAR FORSØGT MED DIALOG, SIDEN IDIOTERNE BRÆNDTE SÆDER AF M.M. I 1994 DA DE MØDTE FCK I PARKEN!!!!!!!

Pudsigt at fans derude fra hiver tilfælde frem, hvor fck fans har raseret togvogne m.v...... Ingen tvivl om det er forkert, men hvor tit er det ikke sket at bif fans har gjort ditto, men som ikke bliver nævn herinde????? De eksempler tilhængere af AWAY bruger, går ud på hvad effekten på stadions, hvilket selv den største modstander af tiltaget må kunne se???? Der har ikke siden været tilfælde blandt FCK´s fans, som det man så i Næstved og i brøndby i 08.... Det er FAKTA, i samme periode har brøndby fans været indvolveret i lignende ballade, i Horsens, PARKEN og tildels i Lyngby.

At det tilsyneladende er FCK fans der raserer en togvogn, kan man på ingen måde laste AWAY for. Det svarer til at brøndby, skulle straffes da de 2 brøndbyfans kørte et lille barn ihjel, i alt for høj fart og underpåvirkning af stoffer på Roskildevej efter 4-0 i foråret 2009....
Skæg for sig og snot for sig.....

Det er jo også forkert hvad du skriver.
AWAY virker på stadion, hvilket er der hvor man med rette kan forvente klubberne sætter ind. Det virker faktisk ret godt.
At der så er ting det ikke kan betyder jo ikke at man som du gør skal ignorere den positive virkning det har på stadion.

Jeg har heller ikke sagt at det ikke har haft en virkning eller sagt at man skulle ignorere det, det som man stiller sig kritisk overfor er om det er det rigtige for klubberne eller de klubber der har problemer ihvert fald og derfor kæmpe om at få et bedre tiltag men som kræver et politisk indgreb.

Folk nævner AWAY fordi det er det bedste redskab vi kender.

At Brøndby tilknytter en fankoordinator har ikke noget med AWAY at gøre så hvorfor nævne det.

Når nu Bif intet gør er det klart at man henviser til det man ved har en effekt. Det virker derfor lidt dumt når Bif og nogle af deres fans forsøger at skyde det ned ved at pege på at det ikke løser alt, når nu den løsning man selv har er at gøre intet og man derfor ikke engang er i nærheden af at løse de ting AWAY klarer fint.

Nu er det ikke fordi at Brøndby ikke gør noget og de har heller ikke skudt AWAY ned ved at sige at de ikke vil indfører det. Man prøver at få politikerne i tale så man kan få lov til at indfører noget bedre og det er der vel ikke noget i vejen for. At det så skulle være gjort for flere år siden er en anden snak for ingen tvivl om at der skulle være sket noget for lang tid siden.

Dan Hammer var jo også meget uforstående overfor kritikken om at det kunne godt være at FCK ville få styr på de problemer der har været på de forskellige stadions men at problemerne ville blive flyttet andetsteds, nu der er set tilfælde af det skal man heller ikke læne sig tilbage og bare sige "vi har AWAY, resten kan vi ikke gøre noget ved" for det kan der gøres noget ved hvis man vil.

og derfor kæmpe om at få et bedre tiltag men som kræver et politisk indgreb.

Hele den melding fra Palmå var så useriøs. Den køber du forhåbentlig ikke.

At Brøndby tilknytter en fankoordinator har ikke noget med AWAY at gøre så hvorfor nævne det.

Det er jo meget naturligt at folk tænker videre. Det er også meget naturligvis hvis nogen undrer sig over at man intet gør mod ballademagerne men i stedet hyrer en mand til at lave spas og ballade med de i forvejen fredelige fans.

Nu er det ikke fordi at Brøndby ikke gør noget og de har heller ikke skudt AWAY ned ved at sige at de ikke vil indfører det.

Hvad har de konkret gjort? De skyder jo AWAY ned i den forstand at de misinformere omkring det ved bevidst at tale effektiviteten ned.

Man prøver at få politikerne i tale så man kan få lov til at indfører noget bedre og det er der vel ikke noget i vejen for. At det så skulle være gjort for flere år siden er en anden snak.

Det ER sket for mange år siden. FCK indførte blandt andet AWAY fordi man netop ikke kunne ændre loven om dataregistrering. Politikerne lyttede og gav i stedet fodboldverden hooliganregisteret. Du skal ikke falde for Palmås blog, det er ren spin uden indhold.

Dan Hammer var jo også meget uforstående overfor kritikken om at det kunne godt være at FCK ville få styr på de problemer der har været på de forskellige stadions men at problemerne ville blive flyttet andetsteds, nu der er set tilfælde af det skal man heller ikke læne sig tilbage og bare sige "vi har AWAY, resten kan vi ikke gøre noget ved" for det kan der gøres noget ved hvis man vil.

Dan Hammer var formentlig uforstående fordi det er at blande tingene sammen. AWAY kan aldrig regulere folks opførsel langt væk fra stadion. Det ville Bifs fantasiregister heller aldrig kunne.
Hvad der foregår ”ude i byen” er slet ikke fodboldklubbernes opgave men meget belejligt at pege på hvis man vil skyde på AWAY – det er bare ekstremt misforstået.

Hele den melding fra Palmå var så useriøs. Den køber du forhåbentlig ikke.

Jeg kan godt følge ham og hvis det er den vej at Brøndby vil gå så ser jeg ikke noget galt i det selvom at samtlige FCK´er og andre kalder det for useriøst. Useriøst er hvis man får lov til det og der så ikke sker noget.

Det er jo meget naturligt at folk tænker videre. Det er også meget naturligvis hvis nogen undrer sig over at man intet gør mod ballademagerne men i stedet hyrer en mand til at lave spas og ballade med de i forvejen fredelige fans.

Hvad folk tænker kan jeg ikke gøre noget ved, det ændre dog stadig ikke ved at dette emne ikke omhandler AWAY eller ballademagerne men folk altid bringer det op hver gang der står "Brøndby" og "fans" i en overskrift fordi man åbenbart ikke kan tænke anderledes.

Hvad har de konkret gjort? De skyder jo AWAY ned i den forstand at de misinformere omkring det ved bevidst at tale effektiviteten ned.

Nu er det nemt udefra at sige der ikke sker noget når der ikke har været nogen effekt på de ting som man har gjort eller forsøgt gjort, det er dog ikke ensbetydende med at der ikke bliver gjort noget. Jeg går ikke udfra at du sidder med til møderne omkring det eller arbejder internt i administrationen så du ved hvad der foregår.

Det ER sket for mange år siden. FCK indførte blandt andet AWAY fordi man netop ikke kunne ændre loven om dataregistrering. Politikerne lyttede og gav i stedet fodboldverden hooliganregisteret. Du skal ikke falde for Palmås blog, det er ren spin uden indhold.

Nej klubberne kan ikke ændre loven, det kan politikerne og så er der vel ikke noget i vejen for at blive ved med at prikke til dem. Hooliganregisteret er totalt ubrugelig for det er mig bekendt kun politiet som kan glo i det og da de hverken står for entre, salg eller noget andet, de griber enda ikke ind hvis de ser en person som er kendt men går med i en større gruppe af mennesker fordi dette blot vil resulterer i problemer.

Dan Hammer var formentlig uforstående fordi det er at blande tingene sammen. AWAY kan aldrig regulere folks opførsel langt væk fra stadion. Det ville Bifs fantasiregister heller aldrig kunne.
Hvad der foregår ”ude i byen” er slet ikke fodboldklubbernes opgave men meget belejligt at pege på hvis man vil skyde på AWAY – det er bare ekstremt misforstået.

AWAY er indført som flere udenlandske klubber har gjort, lige som med Brøndbys fankoordinator og fred være med det. Men at sige "Hvad der foregår ”ude i byen” er slet ikke fodboldklubbernes opgave" er i mine øjne at vaske egne hænder. Hvad en FCK, BIF eller en helt femte klubs fan laver af lort på en almindelig dag ja det kan man ikke gøre noget ved for det er ikke andet end almindelig vold, hærværk eller what ever, men hvad der sker på en kamp dag mener jeg godt at man som klub kan gøre mere for bekæmpe.

Hvis Brøndby tilhængere smadre en café mm. på vejen til Parken men ikke laver noget på selve stadion sætter de stadig Brøndby i et dårligt lys og de skal ikke ha lov til at overvære hverken hjemme eller udekampe, lige så vel som de FCK´er der lavede lort udenfor stadion i Aalborg, de stiller FCK i et dårligt lys og burde heller ikke ha lov til at overvære kampene, det er så min mening og har bestemt ikke noget problem med at der bliver arbejdet på at få sådan en mulighed.

Jeg kan godt følge ham og hvis det er den vej at Brøndby vil gå så ser jeg ikke noget galt i det selvom at samtlige FCK´er og andre kalder det for useriøst. Useriøst er hvis man får lov til det og der så ikke sker noget.

Selvfølgelig er det useriøst, da der er tale om en lov man godt ved man ikke kan ændre og hele smøren tydeligvis bare er et forsøg på at fremstå som man gør noget. Hvis man i virkeligheden ville gøre noget kunne man nemt gøre som FCK vælge en anden løsning der er indenfor lovens rammer – kunne man komme op med noget bedre end AWAY så gør det, hvis ikke ligger AWAY lige for.

Nu er det nemt udefra at sige der ikke sker noget når der ikke har været nogen effekt på de ting som man har gjort eller forsøgt gjort, det er dog ikke ensbetydende med at der ikke bliver gjort noget. Jeg går ikke udfra at du sidder med til møderne omkring det eller arbejder internt i administrationen så du ved hvad der foregår.

Den er for nem. Du tror ikke jeg falder for en gang ”de gør en masse men holder der bare hemmeligt” snak?
Hvis de gjorde noget reelt ville de melde det ud i en helvedes fart. Det var jo også det Palmå forsøgte, men fordi han reelt ikke havde noget at fremvise blev han nød til at tale om alt det vrøvl med en lov de godt ved de ikke kan gøre noget ved.

Hooliganregisteret er totalt ubrugelig for det er mig bekendt kun politiet som kan glo i det

Det er ikke helt rigtigt. Registeret står åbent for klubberne. Det er dog kun politiet der kan smide folk i registeret.
Sagens kerne er at man ikke vil have private firmaer til at være dommere og udstille deres domme for hele verden. Det er en grundlæggende præmis i loven og at tro man kan ændre på det er naivt.
Derfor giver hele Palmås smøre ingen mening.

Men at sige "Hvad der foregår ”ude i byen” er slet ikke fodboldklubbernes opgave" er i mine øjne at vaske egne hænder. Hvad en FCK, BIF eller en helt femte klubs fan laver af lort på en almindelig dag ja det kan man ikke gøre noget ved for det er ikke andet end almindelig vold, hærværk eller what ever, men hvad der sker på en kamp dag mener jeg godt at man som klub kan gøre mere for bekæmpe.

Jeg kan godt følge dig, men hvis vi kigger på det realistisk set har klubberne naturligvis ikke mulighed for det. Det er jo ikke fordi de har en hel hær af vagter og præventive medarbejdere der kan være all over town.
Derfor er man nød til at acceptere hvor grænsen går mellem klubbernes indflydelsesområde stopper.

Hvis Brøndby tilhængere smadre en café mm. på vejen til Parken men ikke laver noget på selve stadion sætter de stadig Brøndby i et dårligt lys og de skal ikke ha lov til at overvære hverken hjemme eller udekampe, lige så vel som de FCK´er der lavede lort udenfor stadion i Aalborg, de stiller FCK i et dårligt lys og burde heller ikke ha lov til at overvære kampene, det er så min mening og har bestemt ikke noget problem med at der bliver arbejdet på at få sådan en mulighed.

Jeg kan sådan set godt følge dig og er helt med på at klubberne er nød til at forsvare deres brand mod dårlig omtale. Men gør det også i nogen grad, OB’s livsvarige karantæne til ham der kørte en mand ned er et eksempel.
Det er dog en meget svær problematik. Sagens kerne er jo at det ikke er klubbernes regler man forbryder sig mod hvis man smadrer en cafe et eller andet sted. Og hvem skal vurdere de skyldige i situationen? Er det cafeejeren der pludselig skal udpege hvem der skal have karantæne på et fodboldstadion? Hvornår er man egentlig fan af en klub, når man har deres trøjer på?
Og rent juridisk har man sikkert samme problem omkring udvekslingen af data mellem private firmaer som vi var inde på med registrene, så man må sikkert slet ikke. De der må er Politiet, der så kan benytte deres register.

Selvfølgelig er det useriøst, da der er tale om en lov man godt ved man ikke kan ændre og hele smøren tydeligvis bare er et forsøg på at fremstå som man gør noget. Hvis man i virkeligheden ville gøre noget kunne man nemt gøre som FCK vælge en anden løsning der er indenfor lovens rammer – kunne man komme op med noget bedre end AWAY så gør det, hvis ikke ligger AWAY lige for.

At tro Brøndby gider blive hængt ud i pressen konstant er useriøst, hvis der er nok opbakning til en lov ændring så skal den også nok komme, det er sket før i andre tilfælde der ikke omhandlede disse problemer, Brøndby er bare den eneste som ønsker det.

Den er for nem. Du tror ikke jeg falder for en gang ”de gør en masse men holder der bare hemmeligt” snak?
Hvis de gjorde noget reelt ville de melde det ud i en helvedes fart. Det var jo også det Palmå forsøgte, men fordi han reelt ikke havde noget at fremvise blev han nød til at tale om alt det vrøvl med en lov de godt ved de ikke kan gøre noget ved.

Igen at tro Brøndby gider blive hængt ud i pressen konstant er useriøst.

Det er ikke helt rigtigt. Registeret står åbent for klubberne. Det er dog kun politiet der kan smide folk i registeret.

Hvis dette er tilfældet så kan man undre sig over at det ikke er mere brugt af samtlige klubber i suppen og politiet smider flere i, der er jo nok at ta af.

Sagens kerne er at man ikke vil have private firmaer til at være dommere og udstille deres domme for hele verden.

Det skal de heller ik, de skal gøre det på deres eget stadion og udebane afsnittet på de andres stadion. Hvis en person er dømt for noget lort og er i et register så kan jeg ikke se problemet i at nægte adgang.

Jeg kan godt følge dig, men hvis vi kigger på det realistisk set har klubberne naturligvis ikke mulighed for det. Det er jo ikke fordi de har en hel hær af vagter og præventive medarbejdere der kan være all over town.
Derfor er man nød til at acceptere hvor grænsen går mellem klubbernes indflydelsesområde stopper.

Jeg mener heller ikke at der skal være vagter med til de forskellige march osv. det er noget som bliver arrangeret med politiet og det er så også politiet som må stå for den del. Men de kunne fint arbejde sammen og udelukke dem som de i fællesskab fanger med hånden i kagedåsen. Man kan så nok ikke i fremtiden nægte en at gå march men man kunne fint nægte adgang til stadion hvor det er sket udenfor stadion.

Jeg kan sådan set godt følge dig og er helt med på at klubberne er nød til at forsvare deres brand mod dårlig omtale. Men gør det også i nogen grad, OB’s livsvarige karantæne til ham der kørte en mand ned er et eksempel.
Det er dog en meget svær problematik. Sagens kerne er jo at det ikke er klubbernes regler man forbryder sig mod hvis man smadrer en cafe et eller andet sted. Og hvem skal vurdere de skyldige i situationen? Er det cafeejeren der pludselig skal udpege hvem der skal have karantæne på et fodboldstadion? Hvornår er man egentlig fan af en klub, når man har deres trøjer på?
Og rent juridisk har man sikkert samme problem omkring udvekslingen af data mellem private firmaer som vi var inde på med registrene, så man må sikkert slet ikke. De der må er Politiet, der så kan benytte deres register.

Når det er noget som foregår på selve kampdagen så burde man kunne lave nogle tiltag, det er selvfølgelig problematisk at skulle finde løsningen på det for hvor går grænsen. Hvis en BIF tilhænger i bil ser en flok FCK´er en eller anden tilfældig dag gå på fortorvet og beslutter sig for at kører dem ned skal vedkommende så udelukkes? Det bliver nok umuligt at kunne indfører, men hvis det skete på en derby dag hvorfor så ik? Jeg ser ikke nogen grund til at de store klubber ikke skulle forsøge at danne fællesfront omkring de ting som der sker på en kampdag da det er fodbold relateret og vi generalt ikke ser tingene ske udenfor kampdage.