MightyBlues imodsætning til dig, så kaster jeg mig ikke ud i rene tilsviningskampe. Det er nok en alder ting
Du har nok ret. Du virker ret moden og velovervejet.
Snak
tor 27. feb 2014
Du har nok ret. Du virker ret moden og velovervejet.
tor 27. feb 2014
@P3nnyw1se
Først og fremmest da du har en tendens til at stemple alle modsigere af dig til BIF-fans, så nej jeg er på ingen måde BIF-fan, mand, sympatisør eller hvad der nu ellers kan findes af ord!
Men du er godt nok ude hvor du ikke rigtig kan bunde pt. Først og fremmest, hvis du ikke stoler på de citater om hvordan kampene som standard ligger, kan du lige smutte ind på superligatabellen her på siden og se på de sidste runder der endnu ikke er TV-lagt endnu. Alle kampe ligger kl 15 søndag eller onsdag... Og da en flytning kræver accept fra alle steder kan BIF til enhvertid bare nægte at flytte sine kampe.
Og når det kommer til Brøndbbys udekampe er hverken hjemmehold eller den pågældende TV-kanal interesseret i at flytte kampene væk fra prime tv-tid, som BIF jo normalt ligger på.
En pointe du rent faktisk har er en regelændring på området. Lige præcis hvad reglerne er omkring det ved jeg ikke, men man må gå ud fra at så længe der er flertal så må der være basis for en regelændring. Og med BIF som ´the lonely wolf´ kunne man nok kunne forestille sig sådan et scenario...
Når det så er sagt synes jeg BIF er en gruppe hykleriske narrøve... De har som nævnt flere gange i sin tid selv været med til at udforme denne aftale og derved tydeligvis godkendt den. Og personligt synes jeg den er super god. Den favoriserer klubber på flere plan. Den favoriserer BIF for at være god til at trække seere ved at de får en god del af den pulje, samt den favoriserer andre klubber der er i stand til at levere resultater osv.
Man kan vel kigge mod PL som man har forsøgt at efterligne lidt, med et grundbeløb samt ekstra penge for sine TV-kampe. Forskellen ligger bare i at PL har en kæmpe seperat præmiepulje oveni der udelukkende bruges til at fordeles efter klubbernes slutplaceringer.
Det er den forskel som denne aftale opvejer lidt for. Da dette er den eneste rigtige indtægt klubberne får udover egne sponsorater samt billetsalg, er det eneste rigtige at man forsøger at sprede penge lidt ud, og det gør man fint efter denne nuværende aftale...
Først og fremmest da du har en tendens til at stemple alle modsigere af dig til BIF-fans, så nej jeg er på ingen måde BIF-fan, mand, sympatisør eller hvad der nu ellers kan findes af ord!
Men du er godt nok ude hvor du ikke rigtig kan bunde pt. Først og fremmest, hvis du ikke stoler på de citater om hvordan kampene som standard ligger, kan du lige smutte ind på superligatabellen her på siden og se på de sidste runder der endnu ikke er TV-lagt endnu. Alle kampe ligger kl 15 søndag eller onsdag... Og da en flytning kræver accept fra alle steder kan BIF til enhvertid bare nægte at flytte sine kampe.
Og når det kommer til Brøndbbys udekampe er hverken hjemmehold eller den pågældende TV-kanal interesseret i at flytte kampene væk fra prime tv-tid, som BIF jo normalt ligger på.
En pointe du rent faktisk har er en regelændring på området. Lige præcis hvad reglerne er omkring det ved jeg ikke, men man må gå ud fra at så længe der er flertal så må der være basis for en regelændring. Og med BIF som ´the lonely wolf´ kunne man nok kunne forestille sig sådan et scenario...
Når det så er sagt synes jeg BIF er en gruppe hykleriske narrøve... De har som nævnt flere gange i sin tid selv været med til at udforme denne aftale og derved tydeligvis godkendt den. Og personligt synes jeg den er super god. Den favoriserer klubber på flere plan. Den favoriserer BIF for at være god til at trække seere ved at de får en god del af den pulje, samt den favoriserer andre klubber der er i stand til at levere resultater osv.
Man kan vel kigge mod PL som man har forsøgt at efterligne lidt, med et grundbeløb samt ekstra penge for sine TV-kampe. Forskellen ligger bare i at PL har en kæmpe seperat præmiepulje oveni der udelukkende bruges til at fordeles efter klubbernes slutplaceringer.
Det er den forskel som denne aftale opvejer lidt for. Da dette er den eneste rigtige indtægt klubberne får udover egne sponsorater samt billetsalg, er det eneste rigtige at man forsøger at sprede penge lidt ud, og det gør man fint efter denne nuværende aftale...
tor 27. feb 2014
VonH. hvorfor tror du det eneste andet parametre er tilskuere?
Har du kontrakten et sted?
Der er masser af faktorer fra tv stationernes side, tidspunkter, brand, tv seere først og fremmest.. hvilket INTET! har med tilskuere at gøre.
I er fordelagtig gjort i den nuværende aftale...
hvorfor vil du forsøge at undgå det faktum? for at retfærdiggøre at bryde aftale endnu mere?
Det var naturligvis tv-seer jeg mente, da det er tv-penge, som vi snakker om. Jeg har egentlig ret ondt af, at du ikke selv kunne se det. Brøndby havde naturligvis ikke 200.000 tilskuere pr. kamp.
Jeg vil ikke forsøge at undgå det faktum, at vi er blevet fordelagtig gjort i den nuværende aftale. Jeg forsøger at fortælle dig, at det ikke er nok. Om du så vil sige det er kræve-mentalitet eller hvad det er, det må du om. Men Brøndby bør få mere, og har I min optik også ret til det. Naturligvis ikke de 18 %, men mere end de 8 %.
Brøndby I.F. <3
Redigeret tor 27. feb 2014
Hm, det er sgu lidt en sjov tilgang at have til en sådan aftale. I de år hvor man har været godt placeret i ligaen, er aftalen ok - og så snart i selv klokker i det i tabellen, ja så skal himmel og hav sættes i bevægelse fordi det er uretfærdigt.
Det er en MEGET snæversynes tankgang.
Men, det afsnit som jeg formoder i bliver ved med at henvise til omkring klubbernes såkaldte accept af flytning - det er jo fuldstændig korrekt som P3 skriver, at her kan de resterende klubber blot sørge for at dette tillæg til aftalen bliver sløjfet ved oprettelse af nyt:
Men igen, irriterende ´ene-barns´ attitude fra Brøndby..
Det er en MEGET snæversynes tankgang.
Men, det afsnit som jeg formoder i bliver ved med at henvise til omkring klubbernes såkaldte accept af flytning - det er jo fuldstændig korrekt som P3 skriver, at her kan de resterende klubber blot sørge for at dette tillæg til aftalen bliver sløjfet ved oprettelse af nyt:
Klubberne og Divisionsforeningen har, som et tillæg til den eksisterende TV-aftale, accepteret at Viasat (MTG) fra starten af efteråret 2007, i spillerunder programlagt til weekender, har mulighed for at flytte én kamp til lørdag eftermiddag, fire kampe til afvikling søndag samt én kamp til transmission mandag aften.
Viasat (MTG) skal via Divisionsforeningen varsle kampflytningerne/tv-kampene til DBU senest fire uger før de pågældende kampe, og inden varslingen til DBU skal Divisionsforeningen ligeledes have indhentet klubbernes accept af de ønskede ændringer grundet TV-transmission.
Men igen, irriterende ´ene-barns´ attitude fra Brøndby..
tor 27. feb 2014
Men, det afsnit som jeg formoder i bliver ved med at henvise til omkring klubbernes såkaldte accept af flytning - det er jo fuldstændig korrekt som P3 skriver, at her kan de resterende klubber blot sørge for at dette tillæg til aftalen bliver sløjfet ved oprettelse af nyt:
Hvis det tillæg bliver sløjfet, så står tilbage DBU´s egne bestemmelser, som foreskriver afvikling søndag (klokken 15?).
tor 27. feb 2014
Brøndby
Brøndbys svalegang sætter flere ting på spidsen.
Ved, at søge fordelingsnøglen ændret, gør Brøndby op med en traditionel tilgang til sport, hvor resultaterne er det vigtigste, og prøver at ændre det til at handle om underholdningsværdien for flest mulige mennesker.
Hvor vidt kvaliteten/underholdningsværdien er højere et sted fremfor et andet, bygger på kvantitative målinger af antal seere. Det vil sige, desto flere der ser et givent hold i fjernsynet, desto flere må nødvendigvis føle værdi af at bruge tid på at følge kampen. Det er klart, at klubber med flere tilhængere får flere seere, da der er flere personer der opnår en hvis tilfredsstillelse, (utilfredsstillelse som tilfredsstillelse) ved at følge det pågældende hold.
I mange tilfælde har resultater og antal af seere en direkte sammenhæng, men i visse tilfælde har traditioner, værdier og følelser en indflydelse.
Dette kan de fleste mennesker nok genkende i forhold til landskampe, der ikke baserer sig på hvilken placering Danmark opnår i deres kvalifikations pulje, men hvor vidt folk ser kampen eller ej.
I princippet ser jeg intet galt i, at Brøndby ser det som en udfordring for især dem, at forhandle en kontrakt på plads der er gunstig for deres egne interesser. De er en af de få klubber der med en kæmpe tilskuer opbakning ikke har formået at opnå en tilfredsstillende placering i flere år.
Det der gør denne manøvre usædvanlig svær for Brøndbys ledelse er, at de som den eneste klub har taget dette valg. Havde de kunne få OB, AGF eller andre hold der måske ikke har fået en andel der svare til deres tilskueropbakning med på denne idé havde det været en bedre forhandlingssituation for Brøndby. Alene giver det nogle store udfordringer for Brøndby, hvor Viasat formentlig ikke vil give dem bedre betingelser, da det vil underminerer den aftale de har indgået med de resterende 11 hold. Da der ikke er mange store TV stationer i Danmark er der derfor heller ikke den helt store konkurrence.
Dette træk viser enten en utrolig forberedt ledelse, eller en utrolig uforberedt ledelse. Enten har Brøndbys ledelse allerede en forhåndsaftale med et andet TV-selskab der giver dem bedre betingelser, som de hurtigt får en aftale sat i stand med, ellers kommer de til at skulle stå på en meget usikker snor, hvor hvert skridt kan have en alvorlig konsekvens for Brøndbys økonomi.
At de andre klubber melder ud, at aftalen er lukket med dem, virker dog en anelse forhastet. Da det vel næppe er deres beslutning. Viasat kan indgå en aftale med Brøndby på de samme vilkår som de resterende klubber har. Hvilket formentlig vil være i Viasats interesse. Da de på denne måde alligevel for alle kampene under et tag, til den samme pris. Samt det formentlig vil gøre det nemmere for et samlet fremtidig samarbejde.
Det kan dog være, at Viasat vælger en straffeaktion mod Brøndby for at gå enegang og derfor kun vil give dem en ringere aftale, hvilket vil vise de andre klubber at det har en konsekvens når man forhandler på denne måde.
Til gengæld er det bemærkelsesværdigt hvordan flere klubber appellerer til en fælleskabsfølelse imellem klubberne. I både konkurrencesport og den økonomiske verden er det vel en værdi der har meget ringe indflydelse for ens beslutninger.
Tror ikke der er andre klubber der træffer deres beslutninger ud fra en forestillinger om det er fordi de skal bevare et fællesskab. Tværtimod har de indgået denne aftale på en præmis om det er bedst for dem hver især at indgå en samlet aftale. I en forhandlingssituation står man samlet stærkere. Derfor svækker det selvfølgelig de andre klubbers forhandlings situation når klubben med flest seere trækker sig fra fællesskabet. Det minder lidt om den beklagelse man ser fra bistandsydere når bankdirektøren ikke betaler nok i skat. Eller når virksomheder vår gennemført lovgivning der er til fordel for en virksomhed frem for en anden (miljø krav el.lign.) – FCK frem for Brøndby!
Brøndbys svalegang sætter flere ting på spidsen.
Ved, at søge fordelingsnøglen ændret, gør Brøndby op med en traditionel tilgang til sport, hvor resultaterne er det vigtigste, og prøver at ændre det til at handle om underholdningsværdien for flest mulige mennesker.
Hvor vidt kvaliteten/underholdningsværdien er højere et sted fremfor et andet, bygger på kvantitative målinger af antal seere. Det vil sige, desto flere der ser et givent hold i fjernsynet, desto flere må nødvendigvis føle værdi af at bruge tid på at følge kampen. Det er klart, at klubber med flere tilhængere får flere seere, da der er flere personer der opnår en hvis tilfredsstillelse, (utilfredsstillelse som tilfredsstillelse) ved at følge det pågældende hold.
I mange tilfælde har resultater og antal af seere en direkte sammenhæng, men i visse tilfælde har traditioner, værdier og følelser en indflydelse.
Dette kan de fleste mennesker nok genkende i forhold til landskampe, der ikke baserer sig på hvilken placering Danmark opnår i deres kvalifikations pulje, men hvor vidt folk ser kampen eller ej.
I princippet ser jeg intet galt i, at Brøndby ser det som en udfordring for især dem, at forhandle en kontrakt på plads der er gunstig for deres egne interesser. De er en af de få klubber der med en kæmpe tilskuer opbakning ikke har formået at opnå en tilfredsstillende placering i flere år.
Det der gør denne manøvre usædvanlig svær for Brøndbys ledelse er, at de som den eneste klub har taget dette valg. Havde de kunne få OB, AGF eller andre hold der måske ikke har fået en andel der svare til deres tilskueropbakning med på denne idé havde det været en bedre forhandlingssituation for Brøndby. Alene giver det nogle store udfordringer for Brøndby, hvor Viasat formentlig ikke vil give dem bedre betingelser, da det vil underminerer den aftale de har indgået med de resterende 11 hold. Da der ikke er mange store TV stationer i Danmark er der derfor heller ikke den helt store konkurrence.
Dette træk viser enten en utrolig forberedt ledelse, eller en utrolig uforberedt ledelse. Enten har Brøndbys ledelse allerede en forhåndsaftale med et andet TV-selskab der giver dem bedre betingelser, som de hurtigt får en aftale sat i stand med, ellers kommer de til at skulle stå på en meget usikker snor, hvor hvert skridt kan have en alvorlig konsekvens for Brøndbys økonomi.
At de andre klubber melder ud, at aftalen er lukket med dem, virker dog en anelse forhastet. Da det vel næppe er deres beslutning. Viasat kan indgå en aftale med Brøndby på de samme vilkår som de resterende klubber har. Hvilket formentlig vil være i Viasats interesse. Da de på denne måde alligevel for alle kampene under et tag, til den samme pris. Samt det formentlig vil gøre det nemmere for et samlet fremtidig samarbejde.
Det kan dog være, at Viasat vælger en straffeaktion mod Brøndby for at gå enegang og derfor kun vil give dem en ringere aftale, hvilket vil vise de andre klubber at det har en konsekvens når man forhandler på denne måde.
Til gengæld er det bemærkelsesværdigt hvordan flere klubber appellerer til en fælleskabsfølelse imellem klubberne. I både konkurrencesport og den økonomiske verden er det vel en værdi der har meget ringe indflydelse for ens beslutninger.
Tror ikke der er andre klubber der træffer deres beslutninger ud fra en forestillinger om det er fordi de skal bevare et fællesskab. Tværtimod har de indgået denne aftale på en præmis om det er bedst for dem hver især at indgå en samlet aftale. I en forhandlingssituation står man samlet stærkere. Derfor svækker det selvfølgelig de andre klubbers forhandlings situation når klubben med flest seere trækker sig fra fællesskabet. Det minder lidt om den beklagelse man ser fra bistandsydere når bankdirektøren ikke betaler nok i skat. Eller når virksomheder vår gennemført lovgivning der er til fordel for en virksomhed frem for en anden (miljø krav el.lign.) – FCK frem for Brøndby!
Jeg siger jo bare min mening
tor 27. feb 2014
Hvis Canal9 og Gravgaard vælger at købe bifs kampe, så kan de jo se frem til at fans af andre klubber afmelder deres kanal. Ingen af os andre gider da at støtte op om bif økonomisk, særligt når de er så usolidariske.
Hvad spiller tibetanske munke? De spiller jo happy jazz
- AaB af 1885
- Leeds United
tor 27. feb 2014
@ Jeller
Godt indlæg, dejlig sagligt, jeg har et indspark:
Den påstand er meget svær at tage alt for seriøst. Vi skal have nogle sammenligninger på tværs af klubber med på samme spilletidspunkt. Altså fredagskampe med BIF som aktør vs fredagskampe uden BIF som aktør. At sammenligne runder og så konkludere at BIF trække flest seere duer ikke.
Godt indlæg, dejlig sagligt, jeg har et indspark:
Derfor svækker det selvfølgelig de andre klubbers forhandlings situation når klubben med flest seere trækker sig fra fællesskabet.
Den påstand er meget svær at tage alt for seriøst. Vi skal have nogle sammenligninger på tværs af klubber med på samme spilletidspunkt. Altså fredagskampe med BIF som aktør vs fredagskampe uden BIF som aktør. At sammenligne runder og så konkludere at BIF trække flest seere duer ikke.
Udvandret Nordjyde.
https://9gag.com/gag/aQ3rNP7
tor 27. feb 2014
Uanset hvad så kan det vel konstateres at BIF kan risikere rende ind i nogle store udfordringer med planlægningen af deres hjemmekampe såfremt de går solo. TV aftalen med de 11 andre hold vil nok være den primære rettesnor, og BIF skal så planlægge deres kampe på tidspunkter der ikke kollidere med dem - medmindre de da ønsker 100% åben krig med de andre 11 klubber. Heldigvis for BIF ser det ikke ud til at Europæisk bold er noget de skal bekymre sig om pt. men det bliver jo endnu en "sjov" én at skulle flette ind i planlægningen til den tid.
Det betyder jo at der kan blive en del svære for BIF at få deres kampe i TV i den bedste sendetid, det betyder færre indtægter til TV udbyderen og dermed en potentielt lavere værdi på det produkt BIF vil sælge.
Men man må da formode at Aldo som minimum har tænkt disse ting igennem samt har en klar ide om hvem der skal købe BIFs kampe, kandidaterne kan vel kun være MTG/Viasat og SBS. Hverken DR eller TV2 kan vel betale BIF mere fordelagtigt end de nuværende udbydere... Hvis Also ikke allerede har en dreje-bog/løsning for hvordan BIF kommer i mål med deres sololøb så tror jeg godt nok de kommer ud på dybt vand. Hos MTG og SBS ved man da nu at BIF kan presses, de har jo begrænset muligheder.
Én ting er helt sikkert BIF får opbygget en masse antipati nu og skal nok ikke regne med særligt meget goodwill fra de 11 andre klubber i suppen, forståeligt nok.
I øvrigt morsomt som det "nye" BIF på så mange områder er alt hvad klubbens fans har været imod så mange år uden at de åbenlyst har det store problem med det. Suggar-daddy rigmandsklub der nu omfavner alt det der "morderne" fodbold som man var så meget imod før i tiden - plastik ? ;o)
Det betyder jo at der kan blive en del svære for BIF at få deres kampe i TV i den bedste sendetid, det betyder færre indtægter til TV udbyderen og dermed en potentielt lavere værdi på det produkt BIF vil sælge.
Men man må da formode at Aldo som minimum har tænkt disse ting igennem samt har en klar ide om hvem der skal købe BIFs kampe, kandidaterne kan vel kun være MTG/Viasat og SBS. Hverken DR eller TV2 kan vel betale BIF mere fordelagtigt end de nuværende udbydere... Hvis Also ikke allerede har en dreje-bog/løsning for hvordan BIF kommer i mål med deres sololøb så tror jeg godt nok de kommer ud på dybt vand. Hos MTG og SBS ved man da nu at BIF kan presses, de har jo begrænset muligheder.
Én ting er helt sikkert BIF får opbygget en masse antipati nu og skal nok ikke regne med særligt meget goodwill fra de 11 andre klubber i suppen, forståeligt nok.
I øvrigt morsomt som det "nye" BIF på så mange områder er alt hvad klubbens fans har været imod så mange år uden at de åbenlyst har det store problem med det. Suggar-daddy rigmandsklub der nu omfavner alt det der "morderne" fodbold som man var så meget imod før i tiden - plastik ? ;o)
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!!
Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
